Mikä on tariffi? Taloustieteilijä selittää
Maailma on ajautumassa yhä lähemmäs täysimittaista kauppasotaa, kun Yhdysvallat, Kiina, Eurooppa, Kanada ja Meksiko puhuvat tulleista ja vastatoimista. Presidentti Donald Trump antoi alkusaaliin maaliskuussa, kun hän asetti teräs- ja alumiinitulleja. Nämä toimet ovat herättäneet huomattavaa huolta ja keskustelua toiminnan järkevyydestä.
Joitakin näistä huolenaiheista jakavana taloustieteilijänä uskon, että on tärkeää ensin ymmärtää, mitä tullimaksu oikeastaan on ja tekee, ennen kuin voimme päättää, ovatko Trumpin uudet kaupan esteet hyviä vai huonoja.
Kahdenlaisia tulleja
Tulli on yksinkertaisesti sanottuna tuontitavarasta kannettava vero.
Tulleja on kahdenlaisia. Yksikkö- tai erityistulli on vero, joka peritään kiinteänä maksuna jokaisesta maahantuodun tavaran yksiköstä – esimerkiksi 300 dollaria tonnilta tuotua terästä. Arvon mukaan määräytyvä tulli kannetaan osuutena tuontitavaran arvosta. Esimerkkinä voidaan mainita tuontiautojen 20 prosentin tulli. Molemmat tullit toimivat samalla tavalla.
Tullit ovat yksi vanhimmista kauppapolitiikan välineistä, ja niiden käyttö juontaa juurensa ainakin 1700-luvulta. Historiallisesti tullitariffin päätavoitteena on ollut tulojen kerääminen. Itse asiassa ennen 16. lisäyksen ratifiointia vuonna 1913 ja tuloveron virallista käyttöönottoa Yhdysvaltain hallitus keräsi suurimman osan tuloistaan tulleilla.
Siltikin tullitariffin päätarkoitus on nykyään tulojen keräämisen ohella yleensä tiettyjen kotimaisten teollisuudenalojen suojeleminen ulkomaiselta kilpailulta.
Tullin vaikutuksen tutkiminen
Tullin vaikutus riippuu siitä, onko tullia perivä maa suuri vai pieni – ei niinkään sen koon vaan sen kaupan voimakkuuden ja kyvyn vaikuttaa maailmanmarkkinahintoihin perusteella.
Esimerkiksi Ghana, joka on suunnilleen Minnesotan kokoinen ja jonka väkiluku on Teksasin luokkaa, on maailman suurin kaakaonviejä. Alankomaat puolestaan, joka on hieman New Jerseytä pienempi, on hyödykkeen suurin tuoja. Näin ollen molempien maiden kauppapolitiikalla voi olla merkittävä vaikutus kaakaon hintaan maailmanmarkkinoilla.
Jos Alankomaat siis perisi Ghanasta peräisin olevan kaakaon tuonnille tullin suojellakseen syntymässä olevaa – ja tällä hetkellä kuvitteellista – alankomaalaisten pienten kaakaopapujen viljelijöiden teollisuutta, sillä olisi yleensä kolme vaikutusta.
Ensiksi tuontihyödykkeen, kaakaon, hinta nousisi, mikä tekisi tuotteesta kalliimpaa kotimaisille kuluttajille. Tämä olisi huono uutinen hollantilaisille suklaantekijöille – Alankomaat on maailman suurin kaakaovoin viejä – ja kansalaisille – jotka syövät paljon suklaata. Mutta se olisi hyvä uutinen kotimaisen tuonnin kanssa kilpailevan teollisuuden yrityksille – kokeileville hollantilaisille viljelijöille, jotka kasvattavat kaakaokasveja kasvihuoneessa – koska heidän tuottamansa tavara on nyt tuontia halvempaa, ja niinpä kaakaovoinvalmistajat ostaisivat enemmän paikallista lajiketta.
Toiseksi, koska tulleja perivä maa on suuri, se laskee kyseisen tavaran vientihintaa. Näin tullitariffia edeltävä hinta, jolla Ghana voi viedä kaakaota Alankomaihin, laskee, ghanalaiset viljelijät ja tuottajat ansaitsevat vähemmän rahaa ja maan talous kärsii. Taloustieteilijät kutsuvat tätä tariffin käyttöön ottavan maan ”kaupan ehtoihin liittyväksi voitoksi”. Tällaisella tullilla varmistetaan, että kaakaon hinta Alankomaissa ei nouse koko tullin verran.
Loppujen lopuksi tuotteen kokonaiskauppavolyymi asianomaisten maiden välillä vähenee, koska tavaran kysyntä ja tarjonta vähenevät.
Jos tullit perivä maa on pieni, vaikutuksia on kuitenkin vain kaksi: Hyödykkeen hinta nousee – kotimaiset kuluttajat maksavat enemmän, kun taas tuottajat myyvät enemmän – ja maan tuotteen kauppa vähenee. Toimenpiteellä ei ole vaikutusta maailmanmarkkinahintoihin.
Hyödyt ja kustannukset
”Suurelle” maalle tullitariffin hyödyt ovat vaihtelevat.
Kuluttajat, olivatpa kyseessä sitten yritykset, kuten hollantilaiset kaakaovoin valmistajat, tai yksityishenkilöt, jotka nauttivat maukkaasta patukasta tummaa suklaata, joutuvat maksamaan korkeampia hintoja ja ovat näin ollen häviäjiä. Suojattava teollisuudenala hyötyy kuitenkin parantamalla kilpailukykyään ja myymällä enemmän tuotteitaan. Lisäksi valtio saa uuden tulonlähteen.
Nettovaikutus tiivistyy siihen, ovatko kauppaehtojen mahdolliset voitot suuremmat kuin niistä aiheutuva ”tehokkuushäviö” eli kuinka paljon tariffi vääristää keinotekoisesti kulutus- ja tuotantopäätöksiä negatiivisella tavalla.
Jos kauppaehtojen voitto on suurempi kuin tehokkuushäviö, maa hyötyy tariffista. Jos näin ei ole, se häviää.
Pienelle maalle, jolla ei ole markkinavaikutuksia, kaupan ehdoista saatava hyöty on nolla, joten tariffi tekee siitä yksiselitteisesti huonomman.
Tullien poliittinen talous
Se tosiasia, että suuri maa voi joissakin tapauksissa tulla paremmin toimeen tullilla, on saanut jotkut ehdottamaan, että tällaisten maiden pitäisi tarvittaessa periä ”optimaalisia tulleja” kauppakumppaneitaan vastaan.
Optimaalinen tariffi maksimoi kauppaehtojen mukaisen voiton ja tehokkuushäviön välisen eron ja on siten pohjimmiltaan ”kerjää naapuriasi” -kauppapolitiikkaa.
Toisin sanoen tällaisten strategisten tariffien ongelmana on se, että sen lisäksi, että ne ovat usein laittomia, niitä ei sovelleta tyhjiössä. Loukkaantuneet kauppakumppanit vastaavat todennäköisesti omilla asianmukaisilla tulleilla tai muilla kauppapoliittisilla välineillä.
Tällaiset peräkkäiset ”kosto vastineeksi” -toimet voivat helposti pahentua kauppasodaksi. Osittain tästä syystä kaupan taloustieteilijät tyypillisesti vastustavat rajoitettua kauppaa ja kannattavat vapaakauppaa.
Tämä artikkeli on päivitetty vastaamaan uutta tietoa.