Mitä on ”postmodernismi”
Mitä on ”postmodernismi?”
Sanaa ”postmodernismi” käytetään monissa eri tilanteissa, ja sillä tarkoitetaan monia asioita. Kun sitä sovelletaan taiteeseen, kirjallisuuteen, politiikkaan, arkkitehtuuriin ja filosofiaan, sillä on erityisiä merkityksiä. Tuo on tapa sanoa, että ihmiset ovat hyvin huolimattomia sanan käytössä.
Mitä useimmat postmodernismin versiot jakavat, on merkitys, että elämme nykyään ilman hyväksyttyjä transsendenttisiä totuuksia. Asiat, joiden uskomme olevan totta, kaunista ja hyvää, eivät ehkä olekaan totta, kaunista ja hyvää.
Postmodernistien mukaan filosofiasta ja uskonnosta ei ole apua. Jotkut hyväksyvät tämän tai tuon filosofisen lähestymistavan tai uskonnollisen uskon, mutta ei ole mitään hyvää syytä, miksi muiden pitäisi liittyä heihin. Meidän on selvitettävä inhimillisen olemassaolon ongelmat ilman epäinhimillisiä standardeja ja tuomareita.
Jean-François-Lyotard sanoi, että postmodernismi on ”epäusko metatarratiiveja kohtaan”.*
Tässä on postmodernismin propositionaalinen kuvaus.**
1. Transsendenttia totuutta ei ole olemassa. Se, mitä kutsumme ”totuudeksi”, on yksinkertaisesti sitä, mistä olemme samaa mieltä. Niin sanotut totuudet tai tosiasiat ovat vain neuvoteltuja uskomuksia, sosiaalisen rakentamisen ja valmistamisen tuotteita, eivät maailman ”objektiivisia” tai ”ulkoisia” piirteitä.
2. Tieto, todellisuus ja totuus ovat kielen tuotteita. Ei ole olemassa kielestä riippumatonta todellisuutta, joka voisi tehdä ajatuksistamme totta tai väärää.
3. Jos olisi olemassa mitään transsendentteja tai objektiivisia totuuksia, ne olisivat ihmisolentojen saavuttamattomissa ja tuntemattomissa, eivätkä siten käytettävissä mihinkään käytännön epistemologisiin tarkoituksiin.
4. Ei ole olemassa etuoikeutettuja episteemisiä kantoja eikä varmoja perusteita uskomuksille. Kaikkia väitteitä arvioidaan konventioiden tai kielipelien perusteella, joilla ei ole syvempää perustaa. Ei ole olemassa neutraaleja, kulttuurienvälisiä standardeja erimielisyyksien ratkaisemiseksi.
5. Totuuteen vetoaminen on vain vallankäytön tai sorron välineitä, jotka tulisi korvata käytännöillä, joilla on edistyksellinen yhteiskunnallinen arvo.
6. Totuutta ei voida voittaa, koska kaikki muka totuuteen tähtäävät käytännöt ovat korruptoituneita ja puolueellisia politiikan tai itsekkäiden etujen vuoksi.
SheldonWolin käyttää sanaa ”postmoderni” Lyotardin tapaan, eikä osana episteemistä väitettä. ”Postmodernin aikakauden teoreetikoille … vastakkainasettelu ulkonäön ja todellisuuden välillä ei enää päde. Ulkonäkö on kaikki mitä on…. riippuvainen jatkuvista ja sinnikkäistä muutoksista, jotka heikentävät luottamusta todellisuusperiaatteen olemassaoloon. ”*+ Wolin lisää myöhemmin: ”**+
*ThePostmodern Condition. ”**+
*Postmoderni tila: A Report on Knowledge (University of Minnesota Press, 1984), s. xxiv. Ks. seuraava huomautus. Lyotard sanoi, että tämä oli ”(s)implifying to the extreme….”
**Nämä kuusi väitettä, lainaus, esitetään ”kritiikkinä totuuteen perustuvaa epistemologiaa kohtaan” teoksessa Alvin I. Goldman, Knowledge in a Social World (Oxford, 1999), s. 10. Goldmanin mukaan nämä kuusi väitettä ovat kiistatta vääriä. Vielä pahempaa on, että ne ovat hänen mukaansa typeriä. Siksi ihmiset, jotka pitävät itseään postmoderneina filosofeina, tuntevat olonsa epämukavaksi filosofian laitoksilla, joissa kollegat esittävät ärsyttäviä kysymyksiä. On huomattava, ettäGoldman ei puhu suoraan sellaisista lauseista, joihin viitataan Lyotardia koskevassa viittauksessa. Teemme hyödyllisen eron yhteiskuntaa tai historiaa koskevien laajojen väittämien ja sellaisten erityisten väittämien välillä, joihin pyrimme, koska haluamme uskoa totuudenmukaisesti (sen sijaan, että olisimme väärässä tiedossa tai tietämättömiä). (Goldman, 24, 26)
*+ Politicsand Vision (Expanded Edition, Princeton University Press, 2004), s. 395.
**+ Ibid., s. 563.