Miten riitauttaa tai kumota kolmannen osapuolen haaste Kaliforniassa
Oikeudenkäynnin löytämisvaiheessa osapuolet voivat hankkia todisteita toisiltaan kirjallisten pyyntöjen ja suullisten lausuntojen avulla. Joskus tarvittavat tiedot tai todisteet ovat sellaisen henkilön tai organisaation hallussa, joka ei ole oikeudenkäynnin osapuoli. Kalifornian Civil Discovery Actin (CDA) 6 luvussa vahvistetaan säännöt ja menettelyt, jotka koskevat ”muiden kuin asianosaisten suorittamaa tiedonhankintaa.”
Oikeudenkäynnin osapuoli voi pakottaa kolmannen osapuolen noudattamaan tiedonhankintapyyntöjä vain antamalla haasteen. Jos kolmas osapuoli, joka on saanut haasteen, haluaa riitauttaa sen täytäntöönpanokelpoisuuden tai pätevyyden, hänellä on useita vaihtoehtoja. Hän voi vastustaa haastetta kirjallisesti, minkä jälkeen haasteen antaneen osapuolen on pyydettävä tuomioistuinta päättämään, voidaanko haaste panna täytäntöön. Kolmas osapuoli voi myös itse kääntyä tuomioistuimen puoleen tekemällä hakemuksen suojamääräyksestä tai hakemuksen haasteen kumoamisesta.
Mikä on kolmannen osapuolen haaste?
Kolmannen osapuolen haaste on mikä tahansa haaste, joka on annettu oikeudenkäynnin aikana henkilölle, joka ei ole kantaja, vastaaja tai väliintulija oikeudenkäynnissä. Tällaisia voivat olla, vain kaksi esimerkkiä mainitakseni, yhden tai useamman oikeudenkäyntiin johtaneen tapahtuman silminnäkijät tai organisaatioiden asiakirjojen säilyttäjät. CDA:n mukaan osapuolet voivat hankkia todisteita kolmansilta osapuolilta kolmella menetelmällä:
- suullinen lausunto, jossa todistaja antaa valaehtoisen todistajanlausunnon pöytäkirjassa;
- kirjallinen lausunto, jossa todistaja antaa kirjallisia vastauksia väärästä valasta rangaistuksen uhalla;
- liiketoimintarekisterin ja muun aineiston esittäminen.
Kolmannen osapuolen haasteessa Kaliforniassa voidaan määrätä vastaanottajaa saapumaan henkilökohtaisesti todistamaan, toimittamaan asiakirjoja kopioitavaksi tai tekemään molempia.
Kuka voi riitauttaa kolmannen osapuolen haasteen?
Kaliforniassa useat henkilöt voivat riitauttaa kolmannen osapuolen haasteen. Henkilö tai organisaatio, jolle haaste on annettu tiedoksi, voi vastustaa sitä kokonaan tai osittain, tai se voi tehdä suojamääräystä tai haasteen kumoamista koskevan hakemuksen siinä tuomioistuimessa, jossa oikeudenkäynti on vireillä. Myös oikeudenkäynnin asianosainen voi tehdä kumoamisvaatimuksen. Kalifornian siviiliprosessilain (Code of Civil Procedure) 1987.1(b) §:n mukaan muut henkilöt voivat esittää kumoamispyynnön, jos heidän kuluttajarekisteritietonsa, työsuhdetietonsa tai ”henkilökohtaiset tunnistetietonsa” sisältyvät haasteessa pyydettyihin asiakirjoihin.
Kolmannen osapuolen haasteen riitauttaminen Kaliforniassa
Kolmannet osapuolet, joille on annettu haaste tiedoksi tai joilla on muutoin oikeus riitauttaa kolmannen osapuolen haaste Kalifornian lain mukaan, voivat tehdä niin monin eri oikeudellisin tai kohtuullisin perustein.
Haasteen toimivallan puuttuminen
Kalifornialaisessa oikeudenkäynnissä annettu haaste sitoo vain Kaliforniassa asuvia. Tämä koskee Kaliforniassa asuvia yksityishenkilöitä ja osavaltiossa sijaitsevia yrityksiä tai muita organisaatioita. Muualla kuin Kaliforniassa asuvalle henkilölle annettu haaste ei ole täytäntöönpanokelpoinen Kalifornian lain mukaan.
Geografinen etäisyys
Osavaltion laki rajoittaa sitä, kuinka kauas yksityishenkilö voidaan pakottaa matkustamaan henkilökohtaista todistajanlausuntoa tai oikeudenkäyntiä varten. Yksityishenkilön suullisen todistajanlausunnon on tapahduttava 75 mailin säteellä kyseisen henkilön asuinpaikasta. Jos henkilö asuu 150 mailin säteellä siitä piirikunnasta, jossa kanne on nostettu, todistus voidaan antaa kyseisessä piirikunnassa. Asianosaisen, joka toimittaa haasteen todistajanlausuntoa varten, on maksettava todistajapalkkio kuultavalle henkilölle.
Vääränlainen lomake tai riittämätön tiedoksianto
Laki oikeudenkäymiskauppasopimuksessa asetetaan vaatimuksia haasteen muodolle ja tavalle, jolla haaste on annettava tiedoksi. Erityisvaatimukset vaihtelevat sen mukaan, onko haaste osoitettu yksityishenkilölle vai organisaatiolle ja pyydetäänkö siinä henkilökohtaista todistajanlausuntoa vai asiakirjojen esittämistä.
Suojamääräys jo voimassa
Tuomioistuin voi oikeudenkäynnin asianosaisen tai eräiden muiden asianosaisten pyynnöstä antaa suojamääräyksen, jolla joko kielletään tietyn todistusaineiston esittäminen tai edellytetään, että tietyt todistusaineistot pidetään salassa. Kolmannen osapuolen antamaa haastetta, jota koskee voimassa oleva suojamääräys, ei voida panna täytäntöön.
Salaisuuden piiriin kuuluva viestintä
Haastattelu ei voi velvoittaa tuottamaan tietoja tai viestintää, joita koskee oikeudellinen salassapitovelvollisuus, kuten asianajajan ja asiakkaan välinen salassapitovelvollisuus.
Luottamuksellinen tai omistusoikeuden piiriin kuuluva tieto
Tietoja, jotka ovat liikesalaisuuksia tai joita muutoin suojataan luottamuksellista tai omistusoikeuden piiriin kuuluvaa tietoa koskevalla lainsäädännöllä, ei ehkä voida tuottaa tai luovuttaa haastattelulausekkeella. Kolmas osapuoli voi pyytää, että haasteen antanut osapuoli allekirjoittaa salassapitosopimuksen ennen tietojen toimittamista.
Epämääräiset, epäselvät tai liian laajat pyynnöt
Kolmannen osapuolen haasteessa, jossa pyydetään liikeasiakirjojen tai muiden asiakirjojen toimittamista, on kuvattava pyydetyt asiakirjat tai tiedot kohtuullisen tarkasti. Oikeudenkäynnin osapuolet eivät voi käyttää kolmannen osapuolen haasteita todisteiden ”kalasteluun”.
Kohtuuton rasitus
Kolmannen osapuolen haaste ei saa aiheuttaa kenellekään kohtuutonta taakkaa tai kustannuksia.
Eriittävästi aikaa vastata
Kolmannen osapuolen haasteessa on annettava vastaanottajalle kohtuullisesti aikaa asiakirjojen ja muun aineiston etsimiseen tai henkilökohtaiseen todistajanlausuntoon osallistumisen järjestämiseen.
Kolmannen osapuolen haasteen riitauttaminen Kaliforniassa
Kalifornian laki antaa kolmannen osapuolen haasteen vastaanottajille ja muille asianomaisille osapuolille useita vaihtoehtoja haasteen riitauttamiseksi.
Kirjallisten vastalauseiden esittäminen
Kolmas osapuoli, joka on saanut asiakirjojen esittämistä koskevan haasteen, voi vastata kirjallisilla vastalauseilla, joissa on mainittava oikeudelliset perusteet, joiden perusteella kutakin pyyntöä on vastustettu. Ihannetapauksessa kolmannen osapuolen olisi toimitettava vastalauseet vähintään kolme päivää ennen todistajanlausuntopäivää tai pyydettyjen asiakirjojen eräpäivää. Se voi kuitenkin esittää vastalauseen itse eräpäivään asti, jos se toimittaa vastalauseen henkilökohtaisesti haasteen antaneelle osapuolelle. Kun vastalauseet on toimitettu, haasteen toimittaneella osapuolella on velvollisuus tehdä tuomioistuimelle hakemus pakottamisesta.
Suojamääräyksen hakeminen
CDA:n mukaan tuomioistuimet voivat antaa suojamääräyksiä, joilla estetään tai rajoitetaan tiettyjen todisteiden luovuttamista sen osapuolen hakemuksesta, joka on kutsuttu esittämään kyseiset todisteet. Suojamääräystä hakevan osapuolen tai kolmannen osapuolen on osoitettava, että se on vilpittömässä mielessä pyrkinyt ratkaisemaan riidan pyynnön esittäneen osapuolen kanssa.
Kolmannen osapuolen haasteen kumoaminen
Kolmas osapuoli, joka on kutsuttu suulliseen todistajanlausuntoon, voi tehdä hakemuksen todistajanlausunnon kumoamiseksi. Kolmas osapuoli, johon asiakirjojen esittäminen voi vaikuttaa, kuten edellä on kuvattu, voi hakea liiketietojen esittämistä koskevan haasteen kumoamista. Kummassakin tapauksessa vaaditaan yleensä ilmoitus siitä, että asianosainen on ensin yrittänyt ratkaista asian epävirallisesti. Kumoamispyynnössä voidaan pyytää tuomioistuinta kumoamaan haaste kokonaan, rajoittamaan sen soveltamisalaa tai muuttamaan sen vaatimuksia.
Kalifornian korkein oikeus antoi äskettäin tuomion asiassa Facebook, Inc. v. The Superior Court of San Diego County, jossa käsiteltiin riita-asiaa, joka koski liiketoimintatietojen toimittamista koskevaa kolmannen osapuolen antamaa haastetta, jonka vastaaja oli toimittanut rikosoikeudenkäynnissä. Tuomioistuimen päätöksessä yksilöidään seitsemänosainen testi kolmannen osapuolen haasteen kumoamista koskeville hakemuksille, joka sisältää monia edellä käsiteltyjä perusteita. Vaikka tapaus koski nimenomaan rikosoikeudenkäyntiä, se voi vaikuttaa tuleviin siviilitapauksiin tässä osavaltiossa.