Motten ja Baileyn oppi
Kaikki – mutta erityisesti huijarit. Ihmiset, jotka tienaavat rahansa sosiaalisen median kanavilla, joissa rohkeat, 280 merkin mittaiset väitteet voivat levitä viraaliksi, kun taas järkevät selitykset istuvat soundcloud-linkkien vieressä alkuperäisen postauksen alla.
Yritän antaa esimerkkejä Motte ja Bailey -doktriinista toiminnassa kaikilla poliittisen spektrin osa-alueilla. Epäilen, että puutun asioihin, joista välität paljon. Voitte olla varmoja, että joku muukin on suuttunut minulle siitä, että kritisoin asioita, joita ette pitäneet moitittavina.
Huomautan myös, että jotkut ihmiset uskovat oikeutetusti kirjaimellisiin iskulauseisiin, joita aion luetella. Hylkään nämä heikkoina miehinä – todellisena mutta ei edustavana esimerkkinä – ja keskityn sen sijaan niihin, jotka sanovat iskulauseen ja tarkoittavat jotain järkevämpää.
”Vaihtoehtoinen lääketiede (akupunktio, homeopatia, kiropraktikot, perinteinen kiinalainen lääketiede) voi parantaa”
Tämän näkee melkeinpä miltä tahansa vaihtoehtoista lääketiedettä käsittelevältä verkkosivustolta. Minulta meni 30 sekuntia googlen avulla löytää 3 hyvää esimerkkiä tästä (sivustolinkit poistettu):
Jos et ole perehtynyt lääketieteelliseen kirjallisuuteen, katso tästä linkistä läpikäynti erilaisista yrityksistä todentaa erilaisten vaihtoehtolääkkeiden parantavia ominaisuuksia. Toistaiseksi ei ole laadukasta näyttöä siitä, että näillä hoidoilla olisi merkittävää vaikutusta näihin sairauksiin.
Koska laadukkaan lääketieteellisen näytön puutteen edessä näiden hoitojen kannattajat vetäytyvät johonkin muunnelmaan: ”Mutta lumelääkkeet ovat voimakkaita! Ja on tärkeää antaa ihmisille toivoa, niin voi saada heidät tuntemaan, että heistä välitetään. Ettekö halua, että sairaat ihmiset, joilla ei ole toivoa, tuntevat, että heistä välitetään?” (Motte)
Kun heidät jätetään rauhaan, he palaavat myymään kirkastettua vettä epätoivoisille ihmisille, jotka etsivät parannusta syöpäänsä (Bailey).
”Jumala on olemassa, ja jos rukoilet tarpeeksi kovasti, hän tekee asioita puolestasi.”
Scott Alexander ilmaisi asian paremmin kuin minä osaan:
”Uskonnollinen ryhmä, joka käyttäytyy kaiken maailman puolesta kuin Jumala olisi yliluonnollinen luoja, joka rakentaa maailmankaikkeuksia, luo ihmisiä toisten ihmisten kylkiluista, erottaa meriä toisistaan ja parantaa sairaita, kun heiltä pyydetään hyvin kauniisti (Bailey). Sitten kun ateistit tulevat ja sanovat, että Jumalaa ei ehkä olekaan, uskonnollinen ryhmä vastustaa: ”Mutta Jumala on vain toinen nimi maailmankaikkeuden kauneudelle ja järjestykselle! Ette kai te kiellä, että maailmankaikkeudessa on kauneutta ja järjestystä?” (motte). Sitten kun ateistit lähtevät pois, he palaavat tekemään ihmisiä toisten ihmisten kylkiluista ja muuta sellaista.” – SlateStarCodex. (Korostus minun)
Lähimmäisrukouksella on huono maine, jonka en odota muuttuvan lähiaikoina. Vaihtoehtoisen lääketieteen tapaan rukous-toiminnan kannattajat vetäytyvät terveellisiin kommentteihin toisista välittämisen arvosta – ja unohtavat kätevästi alkuperäisen väitteensä siitä, että rukous tekisi jotain olennaista.
”Poistakaa poliisi”
Topic. Karmaisevaa kirjoittaa. Olen samaa mieltä ”motten” kanssa tässä.
Mitä ihmiset yleensä tarkoittavat: ohjataan osa poliisilaitosten rahoituksesta kohtuuhintaiseen asumiseen ja mielenterveyskriisikeskuksiin, vähennetään aseistettujen poliisien määrää ja koulutetaan poliiseja de-eskalointikäytäntöihin (Motte). Lainvalvonnan poistaminen tai lakkauttaminen (Bailey) näyttää kyltissä kuitenkin paljon paremmalta:
Yksi lause on paljon helpompi ruiskumaalata ja laittaa mielenosoituskylttiin. Jäljelle jää siis ”tietenkään poliisin lakkauttaminen ei kirjaimellisesti tarkoita poliisin lakkauttamista, se tarkoittaa oikeasti ”.”
”Kuka tahansa osaa kokata”
Kuten Pixar-studion hittielokuvan Ratatouille fanit ehkä muistavat, ruokakriitikko Anton Ego sanoi elokuvan loppupuolella seuraavaa:
Viime aikoina en ole tehnyt mitään salaisuutta siitä, että väheksyn keittiömestari Gusteaun kuuluisaa tunnuslauseen sanontaa: ”Kuka tahansa osaa laittaa ruokaa”. Mutta tajuan, että vasta nyt ymmärrän todella, mitä hän tarkoitti. Kaikista ei voi tulla suuria taiteilijoita, mutta suuri taiteilija voi tulla mistä tahansa.
Lähde: Tämä reddit-ketju
Huomautan, että tämä tapaus on ainutlaatuinen siinä mielessä, että sekä Motten että Baileyn lausunnot sopivat loistaviksi iskulauseiksi. Yleensä Motte ei vieri kielellä. Stan Anton Ego?
Pikaisia esimerkkejä:
- Bailey: Bailey: Sikiö on ihminen. Motte: Sikiö on biologisesti ihminen
- Bailey: Kommunismi tappaa ihmisiä. Motte: Historiallisesti kommunististen valtioiden politiikka lisäsi merkittävästi kuolleisuutta. Ks: Holodomor.
- Bailey: Bailey: Kapitalismi tappaa ihmisiä. Motte: Vapaat markkinajärjestelmät ja voiton maksimointi ovat historiallisesti oikeuttaneet hirvittäviä tekoja. Ks: Colonialism.
- Bailey: Golf on rasistinen ja luokkasidonnainen laji. Motte:
- Bailey: Bailey: Trump tekee Amerikasta jälleen suuren! Motte:
- Bailey: on ihmisoikeus ja sen pitäisi olla vapaa! Motte:
Nämä esimerkit eivät kaikki ole täydellisiä; Retorisesti voimakkaiden iskulauseiden ja vivahteikkaiden poliittisten keskustelujen välisestä kompromissista voidaan kiistellä perustellusti. Siitä huolimatta tämä osoittaa mielestäni, kuinka yleinen tämä retorinen väline on.