Oikea ei ole sukupuolta. Totuudella ei ole väriä.

Oikea ei ole sukupuolta. Totuudella ei ole väriä.

Abolitionistien tytär ja johtava suffragetti, Helen Pitts, vuosikurssi 1859, taisteli kansalaisoikeuksien puolesta jo kauan ennen avioliittoaan Frederick Douglassin kanssa

Helen Pitts Douglass, vuosikurssi 1859, ja hänen miehensä kiipesivät jännittyneinä taksiautoon Grand Central -hotellin edustalla Manhattanin alaosassa, Helen Pitts Douglassin ruumiinrakenne vastakohtana miehen voimakkaalle vartalolle. Oli keskipäivä, ja kaupunkia peittivät pilvet, jotka pitivät päivän lämpimänä. Siihen aikaan katu olisi ollut täynnä muita hevoskärryjä, jotka potkivat pölyä mennessään. Kun pariskunta kulki Broadwaylle, he näkivät todennäköisesti ihmisiä kiirehtimässä kauppojen välillä jalkakäytäviä reunustavien raidallisten markiisien alla. Matkalla laiturille, jossa he tapaisivat höyrylaivansa, he saattoivat nähdä vilauksen juuri valmistuneesta Brooklynin sillasta. Oli 12. syyskuuta 1886, ja Helen ja hänen kuuluisa miehensä Frederick Douglass olivat matkalla Lontooseen.

Parin päättäväisyys oli ollut koetuksella kahden vuoden aikana avioliiton solmimisesta. Koettelemukset eivät tulleet heidän kotinsa, Washington DC:ssä sijaitsevan Cedar Hillin peltikaton alta, vaan sen ulkopuolelta – heidän perheiltään, ystäviltään, työtovereiltaan ja varmasti myös monilta tuntemattomilta. Useimpien kielensä paheksuvasti nakuttavien ihmisten ongelmana oli se, että Douglass, kuuluisa puhuja ja yhteiskunnallinen uudistaja, oli musta ja hänen ei-niin-kuuluisa toinen vaimonsa valkoinen.

Olemus, jolla on äärettömät mahdollisuudet

Niin vallankumouksellinen kuin yli roturajojen solmittu avioliitto tuohon aikaan olikin, Helen oli kasvatuksensa tuote. Hän kasvoi Honeoyessa, New Yorkin osavaltion pohjoisosassa, kylässä, jonka nimi on nykyään Richmond. Hänen isoisänsä perusti kylän (alkuperäiseltä nimeltään Pittstown) taisteltuaan Amerikan vallankumouksessa.
Helen itse oli yhdeksännen tai kymmenennen sukupolven jälkeläinen kuudesta Mayflowerin matkustajasta, jotka muodostivat pitkän linjan omapäisiä ajattelijoita. Hänen sukuunsa kuului vaikutusvaltaisia poliittisia, kirjallisia ja uskonnollisia henkilöitä, jotka innoittivat ja vaikuttivat ajatteluun ja toimintaan. Yhdestä sukuhaarasta hänen presidenttisuhteisiinsa kuuluivat John Adams ja John Quincy Adams ja toisesta Ulysses S. Grant, Franklin D. Roosevelt ja Rutherford B. Hayes. Muita kaukaisia serkkuja olivat William Cullen Bryant, Henry Wadsworth Longfellow ja Henry David Thoreau.

Vuoteen 1838, Helenin syntymävuoteen, mennessä Honeoyen vaikutusvaltainen uskonnollinen johto saarnasi, että orjuus oli lakkautettava ja että seurakuntalaisten oli liityttävä taisteluun. Pappinsa silmissä todelliset kristityt vastustivat aktiivisesti orjuutta, ja Pittsin perhe teki niin innokkaasti. Uudistusmielinen politiikka sai Helenin isän, Gideonin, kutsumaan merkittävän orjuudenvastaisen puhujan Honeoyeen vuonna 1846. Helen oli kahdeksanvuotias, kun Frederick Douglass saapui ensimmäistä kertaa kaupunkiin ja valloitti kuulijat muhkealla äänellään ja ilmeisellä älyllään. Tuolloin ja vuosikymmeniä sen jälkeen Douglass oli Pittsin perheen kunniavieras.

Vuosia myöhemmin Helen olisi epäilemättä tiennyt, että hänen kotinsa oli maanalaisen rautatien pysäkki. Pittsin kartano, joka sijaitsi keskellä Main Streetiä, oli tärkeä yhteys Naplesin ja Avonin kaupunkien välillä, reittiasema, jonka Douglass oli auttanut Gideon Pittsiä perustamaan. Pittsin perhe piilotteli kellariinsa vuosikymmenen ajan karkuun karanneita orjia, jotka kuljetettiin napolilaisen hautausurakoitsijan valepohjaisella ruumisautolla. Joidenkin tietojen mukaan yli kuusisataa entistä orjaa kulki Pittsien kellarikäytävän kautta.

Vuonna 1857 sosiaalisesti valveutunut Helen rantautui South Hadleyyn. Kampuksella oli tuolloin kolme luokkaa, ja hänen kohortissaan oli kahdeksankymmentäkahdeksan opiskelijaa. Hän kuului siihen kasvavaan joukkoon nuoria naisia eri puolilta Uutta Englantia, jotka olivat lähdössä kotoa seminaarikoulutukseen, ja feministisesti suuntautunut Pittsin perhe kannusti tätä suuresti. (Myös kaksi Helenin sisarta opiskeli korkeakoulussa: Tuohon aikaan Mount Holyoke täydensi opiskelijoiden uskonnollista kasvatusta, ja kaikki opiskelijat työskentelivät pitääkseen kampuksen toiminnassa kokkaamalla ja siivoamalla. Muuten se oli nuorille naisille ainutlaatuinen paikka jatkaa kielten, kirjallisuuden, filosofian ja luonnontieteiden opintojaan ja osallistua keskusteluihin muiden älykkäiden naisten kanssa. Heidän oli tehtävä päivittäin voimaharjoittelua, mutta heillä oli myös aikaa hauskanpitoon – he tekivät usein kelkkailuretkiä ja retkiä eri puolille Pioneer Valleyta. Mount Holyoken koulunkäynti maksoi 1850-luvun lopulla 75 dollaria vuodessa, mikä oli huomattava summa jopa varakkaalle Pittsin perheelle.

Helen olisi tuntenut olonsa kotoisaksi monien sosiaalisia uudistuksia kannattavien luokkatovereidensa joukossa. Jo kauan ennen kuin hän saapui kampukselle, kuuluisan Henry Ward Beecherin (Uncle Tom’s Cabin -kirjan kirjoittajan Harriet Beecher Stowen veli) saarnat ja puheet olivat kuuma puheenaihe. Beecher oli opiskellut Amherst Collegessa, ja hänen sisarensa Catharine oli Mary Lyonin tavoin naisten koulutuksen edelläkävijä. Mary Lyon ja Beecherit olivat olleet läheisiä Mary Lyonin kuolemaan vuonna 1849 asti. Beecher saarnasi, että orjuus ja vapaus olivat luonnostaan yhteensopimattomia, ja ”jommankumman on kuoltava.”

Vuoden 1850 pakenevia orjia koskevaa lakia vastustaessaan monet Mount Holyoken opiskelijat sympatiseerasivat orjuuden vastaista asiaa. Kun Kansas-Nebraska-laki hyväksyttiin vuonna 1854, se tunnettiin kampuksella nimellä ”vapauden kaatuminen 1854”. Laki kumosi Missourin kompromissin, joka salli orjuuden alueella leveyspiirin 36° 30´N pohjoispuolella, ja johti mielenosoituksiin, jotka olivat alkusoittoa sisällissodalle. Tuona itsenäisyyspäivänä opiskelijat käyttivät mustia käsivarsinauhoja ja verhoilivat kaiken mahdollisen tummaan kankaaseen. Abolitionistinen mieliala oli vallalla, kuten vuoden 1859 luokanopettaja Anna Edwards kuvailee esseessään. ”Afrikkalaiset ovat … kärsineet julmasti maanmiestemme käsissä”, hän kirjoitti, ja ”tehdäksemme kaikkemme heidän vapauttamisekseen saatanan orjuudesta” oli ensisijainen tavoite.

Ajattelu naisten kouluttamisen tarkoituksesta oli myös muuttumassa. Margaret Fullerin kirjaa Women in the Nineteenth Century luettiin ääneen kampuksella Helenin aikana. Siinä naisten oikeuksien puolestapuhuja ja kirjallisuuskriitikko kirjoitti: ”Niin paljon puhutaan siitä, että naisten pitäisi olla paremmin koulutettuja, jotta heistä tulisi parempia kumppaneita ja äitejä miehille. . . Mutta äärettömän laaja-alaista olentoa ei saa kohdella yksinomaan minkään yhden suhteen kannalta. Antakaa sielulle vapaat kädet, antakaa sekä ruumiin että mielen organisaation kehittyä vapaasti, ja olento on sopiva kaikkiin suhteisiin, joihin sitä kutsutaan.” Toisin kuin useimmat hänen luokkatoverinsa, jotka viettivät Mount Holyokessa vain yhden tai kaksi vuotta ja siirtyivät sitten nopeasti avioliittoon ja äitiyteen, Helen suoritti tutkintonsa loppuun.

Tulista temperamenttia omaava

Helen astui aikuisuuteen keskellä sisällissotaa. Sen sijaan, että hän olisi jäänyt suhteellisen turvalliseen Honeoyeen, hän otti toukokuussa 1863 opettajan työn Norfolkissa, Virginiassa. Vain kuukautta aiemmin Brute Streetin baptistikirkko oli avannut yksinomaan vapautetuille orjille tarkoitetun koulun, joka oli American Missionary Associationin hanke (ja jatke joen toisella puolella sijaitsevalle koululle, josta tuli Hamptonin yliopisto). Kuten hän oli ilmoittanut aiemmassa luokkakirjeessään, tämä oli työpaikka, jonka Helen oli toivonut saavansa.

Syyskuuhun 1863 mennessä Norfolkiin saapui noin kaksikymmentä opettajaa lisää, ja saman vuoden loppuun mennessä koulussa oli yli kolmetuhatta kaikenikäistä oppilasta. Norfolkissa opettaminen oli vaarallinen sosiaalinen kokeilu. Vain vuotta aiemmin kaupunki oli antautunut unionin joukoille, ja monet kaupungissa asuvat konfederaation kannattajat olivat raivoissaan afroamerikkalaisille tarkoitetusta koulusta ja yrittivät saada sen suljettua. Oppilaiden hellittämätön ahdistelu suututti Helenin. Hän ”aiheutti välittömästi rikoksentekijöiden pidättämisen, ja he kaikki saivat sakot”, kertoi Pittsin perheen pitkäaikainen ystävä O.H. Stevens haastattelussa vuosia myöhemmin. Helen opetti vihaisten asukkaiden ja rehottavien tautien keskellä yli vuoden ajan. Vasta sairastuttuaan (todennäköisesti tuberkuloosiin) Helen palasi Honeoyeen, jossa hän oli vuodepotilaana vuosia.

1870-luvun lopulla Helen muutti Washingtoniin asumaan Hiram-setänsä kanssa Cedar Hillin, Frederick Douglassin ja hänen pitkäaikaisen vaimonsa Anna Murrayn komean kodin, viereisellä tontilla. Siellä ollessaan Helenistä tuli feministisen, moraalista uudistusta ajavan The Alpha -lehden toimihenkilö. Kirjeenvaihtajasihteerinä hän valitsi kirjeitä julkaistavaksi ja johti kiihkeitä keskusteluja aina naisten äänioikeudesta ja seksuaalisesta lisääntymisterveydestä siihen, pitäisikö naista syyttää siitä, että hän lietsoi miesten kiihkoa matalaksi leikatuilla mekoillaan. Sanomalehti oli hyvin arvostettu ainakin lukijoidensa keskuudessa, jotka olivat suurelta osin naispuolisia ammattilaisia. Vähän ennen kuin Helen astui virkaansa, The Alphassa ilmestyi kirje Clara Bartonilta (kuuluisalta sisällissodan sairaanhoitajalta ja Amerikan Punaisen Ristin perustajalta). ”Olkoon kätenne ja sydämenne vahvistetut ja ylläpidetyt sen siemenen rikkaaseen satoon, jota niin jalosti kylvätte”, hän kirjoitti.

Feministisen, moraalisesti uudistetun The Alpha -lehden vastaavana sihteerinä Helen Pitts valitsi kirjeitä julkaistavaksi ja moderoi kiihkeitä keskusteluja kaikesta mahdollisesta naisten äänioikeudesta ja seksuaalisesta lisääntymisterveydenhuollosta aina siihen asti, pitäisikö naista syyttää siitä, että hän yllytti miesten kiihkoilua matalaksi leikattua mekkoa pitkin vai ei.

Toisin kuin useimmat ikätoverinsa, Helen pysyi naimattomana pitkälle yli kolmekymppiseksi, lapsettomana ja ansaitsi oman elantonsa. Vuosina 1878 ja 1879 Helen opetti Indianassa sisarensa rinnalla. Tuona aikana hän ja Douglass kirjoittivat toisilleen; heidän kirjeenvaihtonsa osoittaa kasvavaa kiintymystä ja yhteistä kiinnostusta kirjallisuuteen ja politiikkaan. Indianassa ollessaan Helen joutui jälleen yhteen paikallisten kanssa rotukysymyksistä. Paikallinen sanomalehti kirjoitti, että hän oli ”reipas ja hyvä oppilas, vaikkakin valitettavasti hänellä oli tulinen luonne, joka toi hänelle usein vaikeuksia ja sai hänet jättämään eron luokanopettajan virasta ennen lukukauden päättymistä.”

Helen palasi sen jälkeen D.C.:hen Hiram-sedän taloon ja otti vastaan töitä liittovaltion eläketoimiston virkailijana, jossa hän työskenteli kaksi vuotta. Douglass oli tuolloin piirikunnan rekisterinpitäjä (Recorder of Deeds), ja kun hänen toimistossaan vapautui virkailijan paikka vuonna 1882, hän palkkasi Helenin. Kuukausien kuluessa Douglassin vaimo kuoli, ja hän vaipui masennukseen. Hän etsi jonkin aikaa lohtua pohjoisesta vanhojen ystävien, kuten Pittsin perheen, luota.

Jossain vaiheessa seuraavana vuonna 1883 Helen muutti omaan asuntoonsa Washingtonin keskustaan. Hän ja Douglass tapasivat edelleen toisiaan päivittäin ja vaihtoivat ajatuksia. Politiikan lisäksi ”heitä yhdistivät puutarhanhoito, matkustaminen, teatteri ja taide”, sanoo Frederick Douglass National Historic Site Collectionin kuraattori Ka’mal McClarin. Heidän arvostuksensa toisiaan kohtaan oli ilmeistä, ja jossain vaiheessa siitä kasvoi enemmän.

Tummaihoisen miehen morsian

Tammikuussa 1884 Helen ja Douglass järisyttivät perheensä ja koko kansakunnan, kun he vaihtoivat ”I dos”. Pariskunta ennakoi tyytymättömyyttä eikä kertonut kenellekään suunnitelmistaan. Se oli yhtä kuin livahtaminen Las Vegasiin karkaamaan, kun heidät vihittiin yhteisen ystävän, pastori Francis Grimkén (jolla oli Douglassin tavoin yksi musta ja yksi valkoinen vanhempi) kotona. Grimké kirjoitti myöhemmin, että he poistuivat hänen kodistaan ”säteilevinä ja iloisina”. Douglassin lapset kutsuttiin hääillalliselle samana iltana, vaikka kukaan heistä ei tuntenut itseään sopivaksi juhlimaan, ja Helenin äiti ja sisko, jotka olivat tuona päivänä yllättäen maan pääkaupungissa, saivat tietää häistä vasta seuraavan päivän otsikoista. ”Mustan miehen morsian”, kuului National Republican -lehden (Washington, DC) etusivulla, jossa Helenistä puhuttiin myös seuraavasti: ”Nuori, viehättävä, älykäs ja valkoinen nainen.”

Muut sanomalehdet tuomitsivat liiton yhtä lailla, ja monissa tapauksissa niiden uutisointi oli täysin epätarkkaa. Väite, jonka mukaan avioliitto oli sekarotuinen ja laiton, epäilemättä suututti Douglassit, jotka molemmat olivat rotujen tasa-arvon ristiretkeläisiä. Monissa jutuissa, muun muassa New York Timesissa ja Washington Postissa, kerrottiin virheellisesti, että Helen oli nuorempi kuin Frederickin vanhin lapsi, ja heidän ikäeronsa oli noin neljäkymmentä vuotta. Todellisuudessa Helen oli 46-vuotias, ja Frederick oli parhaiden arvioiden mukaan (koska hänen syntymästään orjuuteen ei ollut tietoja) 67-vuotias. Pittsburghissa ilmestyvä, afroamerikkalaisten johtama sanomalehti The Weekly News oli täynnä halveksuntaa liittoa kohtaan: ”Fred Douglass on mennyt naimisiin punatukkaisen valkoisen tytön kanssa. Hyvästi musta veri siinä perheessä. Hänelle ei ole enää käyttöä. Hänen kuvansa roikkuu olohuoneessamme, me ripustamme sen talliin.”

Vaikka pariskunta vastasi vain harvoihin halventaviin kommentteihin, he ilmaisivat toisinaan mielipiteensä julkisesti. Liitosta Helen sanoi yksinkertaisesti: ”Rakkaus tuli luokseni, enkä pelännyt mennä naimisiin rakastamani miehen kanssa hänen värinsä vuoksi”. Pian häiden jälkeen Douglass kirjoitti vanhalle ystävälleen ja aktivistitoverilleen Amy Postille: ”Minulla on ollut hyvin vähän myötätuntoa maailman uteliaisuudelle perhesuhteitani kohtaan. Mitä tekemistä maailmalla on vaimoni ihonvärin kanssa? Se haluaa tietää, kuinka vanha hän on? Miten hänen vanhempansa suhtautuvat hänen avioliittoonsa? Miten kosiskelin häntä? Rakkaudella vai rahalla? Olemmeko onnellisia vai onnettomia nyt, kun olemme olleet naimisissa seitsemän kuukautta? Nauraisitte, jos näkisitte, miten paljon kirjeitä olen saanut ja miten paljon sanomalehdet ovat puhuneet näistä asioista. En tee paljoakaan tyydyttääkseni yleisöä näissä asioissa, mutta yhdestä asiasta toivon sinun vanhan ja rakkaan ystäväni olevan täysin tyytyväinen, ja se on: että Helen ja minä saamme elämän sujumaan hyvin onnellisesti ja että kumpikaan meistä ei ole vielä katunut avioliittoamme.”

Muutamat tunnetut persoonallisuudet, eräät pitkäaikaiset ystävät, tulivat puolustamaan heitä. Elizabeth Cady Stanton, jonka kanssa Douglassilla oli myrskyisä työsuhde, onnitteli pariskuntaa ja toivoi, ”että kaikki onni, joka kuuluu aitoon liittoon, olisi teidän”. Hän sanoi: ”Puolustaaksemme oikeutta… mennä naimisiin kenen kanssa haluamme – voisimme siteerata joitakin hallituksemme perusperiaatteita, jotka viittaavat siihen, että joissakin asioissa yksilön oikeutta makuun pitäisi valvoa”. Linssin vastainen ristiretkeilijä Ida B. Wells oli usein vieraana Douglassesin kotona heidän yksitoista vuotta kestäneen avioliittonsa aikana. Omaelämäkerrassaan hän muisteli: ”Mitä enemmän näin heitä, sitä enemmän ihailin heidän kärsivällisyyttään ja tinkimättömyyttään, jolla he kohtasivat pilkkaa ja epäkohteliaisuutta, jota heihin, erityisesti rouva Douglassiin, kohdistettiin”. . . Ystävyys ja vieraanvaraisuus, josta sain nauttia näiden kahden suuren sielun taholta, kuuluu arvokkaisiin muistoihini.”

Kotona Honeoyessa paikalliset tunsivat paremmin Douglassin ja Pittsin perheen läheisen tuttavuuden, ja pariskunnan yhteiset älylliset kiinnostuksen kohteet ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ymmärrettiin. O.H. Stevens sanoi aikanaan Helenistä: ”Hän tunnisti Douglassissa suuren miehen ja mahdollisesti kadotti hänen värinsä juuri sen vuoksi. Hän on luonteeltaan voimakas nainen, eikä hän olisi ottanut tätä askelta harkitsematta kaikkia liiton seurauksia. . . . En usko, että avioliitosta tulee onneton, sillä sekä herra Douglass että neiti Pitts epäilemättä tiesivät, mitä olivat tekemässä mennessään naimisiin. Molemmat ovat tarpeeksi älykkäitä ennakoidakseen, että avioliitto aiheuttaisi laajoja kommentteja, ja he olivat epäilemättä valmistautuneet kohtaamaan ja jättämään huomiotta kaikki avioliittoon liittyvät epämiellyttävät huomiot.” Paikallinen sanomalehti Livonia Gazette meni vielä pidemmälle ja sanoi: ”Heiltä riistetään oikeudet ja etuoikeudet, jotka myönnetään muille älykkäille ihmisille avioliiton solmimisessa, ja tämä on kaiken oikeudenmukaisuuden vastainen ehdotus.”

Heidän perheensä eivät kuitenkaan antaneet samanlaista tukea. Oli ymmärrettävää, että hänen lapsensa olivat järkyttyneitä, sanoo kuraattori McClarin. He olivat menettäneet äitinsä, jonka kanssa Douglass oli ollut naimisissa lähes neljäkymmentäviisi vuotta, alle kaksi vuotta aiemmin. Mutta myös Helenin isä oli järkyttynyt, vaikka hän oli abolitionisti, joka vastusti rajusti orjuutta. Hän kieltäytyi tapaamasta pariskuntaa ja kuoli neljä vuotta myöhemmin puhumatta enää koskaan vanhimman lapsensa kanssa ja jätettyään tämän pois testamentistaan. Myös Helenin äiti ja sisarukset vastustivat aluksi jääräpäisesti avioliittoa, mutta useat pehmenivät ajan myötä.

Uutiset liitosta saivat ristiriitaisia arvioita Helenin Mount Holyoke -verkostossa. Eräs luokkatoveri, Rachel Cowles Hurd, kirjoitti: ”Muuten – onko se todella meidän Helen Pittsimme, joka on mennyt naimisiin Fred Douglassin kanssa? Miten hän olisi voinut? En saanut sitä selville ennen kuin näin lehdistä, että hän meni naimisiin Pitts-nimisen naisen kanssa Honeoyesta, New Yorkista. No, meidän luokkamme on kunnostautunut!” Ilmeisesti Rachel oli vähemmistönä paheksumassa avioliittoa. Helen ja Douglass kutsuttiin innokkaasti vuoden 1859 luokkakokoukseen. Huhtikuussa 1884 Helen vastasi: ”Haluaisimme tulla, mutta herra Douglassilla on niin paljon sitoumuksia, etten voi sanoa sitä varmaksi.” Melkein jälkikäteen tai heidän liittonsa puolustukseksi Helen lisäsi: ” Niin hyvin kuin tunnenkin herra Douglassin, olen jatkuvasti yllättynyt jostakin uudesta paljastuksesta hänen luonteensa puhtaudesta ja suuruudesta.”

Avioliiton solmimisen jälkeen Douglass jatkoi tiukkaa kirjoittamista ja julkisia puheita eri puolilla maata rotujännitteistä ja naisten oikeuksista. Se oli useimpien arvioiden mukaan tuottoisaa ja onnellista aikaa. Tuona aikana hän kirjoitti: ”Mitä muuta maailma voi antaa minulle kuin mitä minulla jo on? Minua on siunattu rakastavalla vaimolla, joka on sanan jokaisessa merkityksessä avustaja, joka osallistuu kaikkiin iloihini ja suruihini.” Helen johti kiireistä kotitaloutta, hoiti suuren osan kirjeenvaihdosta ja toimi todennäköisesti Douglassin ideoiden äänitorvena. (Osa Douglassin pitkistä puheista näyttää olevan hänen käsialaansa.)

Aina mieleenpainuva

Pari kyllästyi kuitenkin lähes jatkuvaan henkilökohtaiseen tarkkailuun, ja juuri tuosta tutkimusmaailmasta Helen ja Douglass päättivät paeta Eurooppaan, ainakin joksikin aikaa. Kuten ennakoitiin, ulkomaanmatka oli raikas tuulahdus. ”He saivat jonkin verran katseita ja virnistyksiä, mutta suurimmaksi osaksi Euroopassa heitä ei kommentoitu”, sanoo historioitsija McClarin. Lähes vuoden kestäneestä matkasta pitämäänsä päiväkirjaan Helen kirjoitti: ”Ihmiset katsovat Frederickiä minne tahansa menemmekin, mutta heillä ei ole epämiellyttäviä ilmeitä. . . . Monet näyttävät selvästi kiinnostuneilta.”

Douglassin äkillisen kuoleman jälkeen vuonna 1895 Helenin painopiste muuttui Douglassin kunnianhimon ja heidän yhteisten ideologioidensa tukemisesta hänen perintönsä turvaamiseen. Vaikka Douglassin testamentti oli jättänyt Helenille lähes kaiken, myös Cedar Hillin, hänen lapsensa taistelivat sen laillisuudesta. (Sen todisti kaksi ihmistä, ei lain vaatimat kolme.) Helen hankki lainan ostaakseen talon lapsilta ja lähti sitten luentokiertueelle ansaitakseen rahaa asuntolainan maksamiseksi. Hän oli jälleen, nyt viisikymppisenä, töissä maksaakseen omat laskunsa. Hänen aiheensa olivat ”Nykyaikainen Egypti”, ”hettiläiset” ja ”vankien vuokrausjärjestelmä”. Hänen tilaisuutensa maksoi 25 dollaria. Vaikka hänen luennoillaan oli yleensä paljon osanottajia, vankien vuokrausjärjestelmää (periaatteessa orjuuden uusin muoto) koskeva aihe oli erityisen kiinnostava. Eräässä Rochesterin sanomalehdessä kerrottiin: ”First Universalist Churchin kapasiteetti joutui eilen illalla koetukselle, kun rouva Frederick Douglass kertoi toisen kerran tässä kaupungissa jännittävän tarinansa ketjujen kauhuista ja etelän vankien vuokrausjärjestelmän rikoksista. Kaikki istuimet täyttyivät, ja käytäville asetettiin tuoleja, jotta hengästyneenä ja kiinnostuneena kuunteleva yleisö mahtui mukaan.”

Rev. Grimké, perheen ystävä, joka oli avioitunut Douglassien kanssa, kuvaili Helenin pyrkimystä pelastaa Cedar Hill muistomerkkinä Frederickin muistomerkille: ”Se riivasi häntä, hän ei pystynyt heittämään sitä pois.” Vuonna 1900 Helen onnistui saamaan kongressin perustamaan Frederick Douglass Memorial and Historical Association (Frederick Douglassin muistomerkki- ja historiallinen yhdistys), joka ylläpiti Cedar Hilliä ja sen sisältöä hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1903.

Douglassin lapset kutsuttiin hääillalliselle, vaikka kukaan heistä ei tuntenut itseään sopivaksi juhlimaan, ja Helenin äiti ja sisko, jotka olivat tuona päivänä yllättäen maan pääkaupungissa, saivat kuulla häistä vasta seuraavan päivän uutisotsikoista.

Mount Holyoken ystävä Mary Millard Dickinson, luokka vuodelta 1860, oli Helenin rinnalla lähellä loppua. ”Helen oli viimeiseen asti uskollinen vakaumukselleen. Hän eli ihannemaailmassa eikä ehtinyt elää tarpeeksi kauan toteuttaakseen toiveensa”, hän kirjoitti. Vielä kolmekymmentä vuotta hänen kuolemansa jälkeen Grimké puolusti Helenin luonnetta kirjoittaessaan: ”Helen Pitts ei ollut mikään tavallinen, tavallinen valkoinen nainen. Hän oli koulutettu, valmistunut yhdestä maan parhaista korkeakouluista, hyvin lukenut, hienostunut ja sivistynyt, nainen sanan parhaassa merkityksessä”.” Hän muisteli: ”Viimeisten asioiden joukossa, jotka hän sanoi kuolinvuoteellaan maatessaan, oli: ’Huolehdi siitä, ettet anna Cedar Hillin suunnitelmani epäonnistua’. Se oli hänen viimeinen kehotuksensa. Näen nyt hänen silmiensä katseen ja kuulen uudestaan hänen äänensä koskettavat sävyt, kun hän lausui nuo sanat. Ja on ilahduttavaa sanoa: ’Se ei ole epäonnistunut’.”

”Hän oli aikaansa edellä”, sanoo McClarin, joka on nyt kansallisen historiallisen kohteen kuraattori. Helenin kuoleman jälkeen muistoyhdistys yhdisti voimansa National Association of Colored Womenin kanssa, ja talo avattiin vierailijoille vuonna 1916. Vuonna 1962 Cedar Hill liitettiin kansallispuistojärjestelmään. Kansallinen puistopalvelu (National Park Service, NPS) suojelee nyt poikkeuksellista kiinteistöä ja säilyttää noin 80 prosenttia alkuperäisestä sisustuksesta. Näyttää siltä, että pariskunta on vain lähtenyt kävelylle ja saattaa palata hetkenä minä hyvänsä. NPS jatkaa myös koulutustehtävää, joka oli niin tärkeä molemmille sen merkittäville asukkaille; paikka on kunnianosoitus heidän työstään, ja se on yhtä lailla Helenin kuin Douglassin perintö.

McClarinin mukaan ”herra Douglass oli todella onnekas, kun hänellä oli elämässään kaksi erinomaista naista. Helen oli todellinen luottamusmies ja sielunkumppani sekä suuri tukija hänen asioilleen.” Yhteenvetona Helenin myöhemmästä elämästä Ida B. Wells kirjoitti yhtä hyvin kuin kukaan muu: ”Älkäämme jättäkö kunnioittamatta toista vaimoa, Helen Pitts Douglassia. . . Hän rakasti miestään niin suurella rakkaudella kuin yksikään nainen ei koskaan osoittanut. Hän kesti marttyyrikuoleman tuon rakkauden vuoksi sankarillisesti ja sitkeästi.”

-Heather Baukney Hansen ’94

Heather Baukney Hansen ’94 on riippumaton toimittaja, joka ”tapasi” Helen Pittsin tehdessään reportaaseja Frederick Douglassin kansallisessa historiallisessa muistomerkkikohteessa kirjaansa Profeettoja ja moguleita, metsänvartijoita ja roistoja, biisoneita ja karhuja varten: 100 Years of National Park Service.

Tämä artikkeli ilmestyi Alumnae Quarterly -lehden kevään 2017 numerossa.

Huhtikuun 7. päivä 2017

Tags: feature, quarterly, spring 2017