Onko yleisöllä oikeus tutustua poliisin tapahtumaraportteihin?
Eräs kaupunkitoimittaja soitti minulle hiljattain ja halusi tietää, mitä tietoja hänen paikallisen poliisilaitoksensa oli julkistettava.
Vaikuttaa yksinkertaiselta kysymykseltä, mutta Tennesseen osavaltiossa se on muuttunut kaikkea muuta kuin yksinkertaiseksi.
Kaupunkitoimittaja oli tekemisissä poliisilaitoksella työskentelevän uuden tiedotusvastaavan kanssa, joka kieltäytyi luovuttamasta joitain tapahtumaraportteja niiden arkaluonteisuuden vuoksi. Sanomalehdellä oli hyvät suhteet poliisipäällikköön ja se tiesi, että poliisipäällikkö on pyrkinyt olemaan mahdollisimman avoin yhteisön rikollisuudesta.
Kaupungin päätoimittaja toivoo, että asia on nyt selvitetty poliisipäällikön ohjeistuksella, jonka mukaan tapahtumaraportteja ei pidä salata. Mutta se paljastaa yleisen kitkan, kun kyse on rikosraportoinnista Tennesseessä – mitä tietoja yleisöllä on oikeus tietää rikollisuudesta yhteisössään, ja minkälainen liikkumavara poliisilla on pidättäytyä tietyistä yksityiskohdista?
Vastauksilla on seurauksia kaikkien tiedotusvälineiden kyvylle raportoida riippumattomasti rikollisuudesta ja lainvalvonnasta – ja kansalaisen kyvylle saada tietoa rikollisuudesta asuinalueellaan.
Lainvalvontarekistereiden saatavuuteen liittyvät tiedustelut ovat lisääntyneet tasaisesti kolmen vuoden aikana Office of Open Records Counsel -virastossa.
Open Records Counsel Elisha Hodge kirjasi 288 asiaa koskevaa tiedustelua maaliskuun 2013 ja helmikuun 2014 välisenä aikana. Edellisenä vuonna niitä oli 249 ja sitä edeltävänä vuonna 171.
Kysymykset kattavat aiheet – maksut, raporttien saatavuus ja vastausaikataulu.
Kun Hodge saa lainvalvontaviranomaiselta kysymyksen siitä, ovatko he velvollisia luovuttamaan tapahtumaraportteja yleisölle, hän jakaa oikeusministerin lausunnot vuosilta 1980 ja 1981 ja kertoo, että Tennesseen oikeuskäytäntö ei suoraan käsittele tapahtumaraporttien, joita kutsutaan myös rikosilmoituksiksi, luottamuksellisuutta.
Lokakuun 2. päivänä 1980 annetussa oikeusministerin lausunnossa sanotaan, että ”tällaiset raportit eivät ole ’julkisia arkistoja’, jotka on asetettava yleisön saataville”. Lausunnossa viitataan Tennesseen rikosoikeudellisen menettelyn säännön 16(a)(2) mukaiseen poikkeukseen, joka kattaa lainvalvontaviranomaisten työtuotteet meneillään olevan tutkinnan tai syytteen aikana.
Seuraavassa 12. helmikuuta 1981 annetussa lausunnossa sanottiin, että aiempaa lausuntoa ”sovelletaan vain niin sanottuihin ’työtuotteisiin’ eli asiakirjoihin, jotka on laadittu sisäiseen käyttöön syyttäjälaitoksen tai tutkinnan valmistelua varten”.”
Mutta koska siinä ei nimenomaisesti käsitelty rikosilmoituksia, Hodge sanoi, että toinen lausunto ei selventänyt kysymystä.”
”Onko teillä oikeus tutustua rikosilmoitukseen tai tapahtumailmoitukseen, kun vireillä on rikosoikeudellinen menettely, johon voi sisältyä tutkinta tai syytteeseenpano?”. Se on kysymys. Ja mielestäni se on se, mikä ei ole selvää.”
Jotkut poliisilaitokset antavat rikosilmoituksia. Toiset taas eivät. Joissakin tilanteissa rikosilmoitukset pitäisi muokata ennen niiden julkaisemista yleisölle, Hodge sanoi. Jos uhrilla on esimerkiksi tuomioistuimen suojelumääräys, hän voi kääntyä lainvalvontaviranomaisen puoleen ja pyytää sitä olemaan luovuttamatta tunnistetietoja.
Hodge viittasi myös vuonna 2002 Nashvillessä käsiteltyyn tapaukseen, jossa muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että seksuaalisen pahoinpitelyn uhriksi joutuneen nuoren tunnistetiedot olisi poistettava, kun julkisuuspyyntöä täytetään.
Mihin tämä jättää yleisön ja paikalliset uutistoimistot?
Kun vedet ovat rauhalliset, kaikki saattavat soutaa samaan suuntaan.
Mutta peruskysymys on edelleen olemassa. Jos yleisö tekee rikosilmoituksen ja poliisi kirjaa nämä tiedot – perusasiat kuka, mitä, milloin ja missä – rikosilmoitukseen, joka käynnistää tutkintaprosessin, eikö yleisön ilmoittamien kuka, mitä, milloin ja missä pitäisi olla yleisön saatavilla?
Eikö yleisön pitäisi tietää ajoissa, millaisia rikoksia heidän yhteisössään ilmoitetaan – eikä vasta sen jälkeen, kun tapaus on ohi, joskus vuosia myöhemmin? Eikö heillä ole oikeus saada suodattamattomia tietoja, joissa hahmotellaan lainvalvontaviranomaisille ilmoitetut alkuperäiset yksityiskohdat ja kerronta?
Jos lainvalvontaviranomaiset saavat viime kädessä harkintavallan kaikkiin hallussaan oleviin julkisiin tietoihin, joista saattaa tulla tietoja tutkinnassa tai syytteeseenpanossa, Tennesseen julkisia asiakirjoja koskevalla lailla (Tennessee Public Records Act) turvatusta kansalaisille tarjotusta kansalaisille tarkoituksenmukaisesta ja oikea-aikaisesta julkisen vallan tarkastuksesta tulee pelkkä farssi.
Väittämällä, että rikosilmoitus on osa tutkintaa, yleisöltä suljetaan pois perustiedot, ja ellei sitä huomata ja kyseenalaisteta, se voi edistää tarpeettoman poliisisisalaisuuden kulttuuria.
Deborah Fisher on Tennesseen avoimen hallinnon koalition (Tennessee Coalition for Open Government) toiminnanjohtaja. Kyseessä on puoluepoliittisesti sitoutumaton koulutus- ja tutkimusorganisaatio, joka on omistautunut avoimen hallinnon säilyttämiseen ja edistämiseen. Hän vastaa tiedotusvälineiden ja kansalaisten kysymyksiin julkisista asiakirjoista ja avoimista kokouksista. Hänet tavoittaa numerosta (615) 602-4080 tai
Huomautus: Sääntöä 16(a)(2) käytetään myös muiden poliisitiedostoissa olevien tietojen suojaamiseen tutkinnan tai syytteeseenpanon aikana, ja se on keskeisellä sijalla tuomarin äskettäisessä tuomiossa Davidsonin piirikuntaa vastaan nostetussa avoimia asiakirjoja koskevassa kanteessa. Päätöksestä on valitettu.