Panslavismi
PAN-SLAVISMI
Panslavismi sai alkunsa 1800-luvun alkupuoliskolla, ja se oli aatevirta, joka kuvitteli, että itäisen Keski-Euroopan ja Itä-Euroopan eri slaavilaiset kansat yhdistyisivät edistääkseen yhteisiä etujaan. Sen ensimmäiset kannattajat olivat Habsburgien monarkiassa asuvia intellektuelleja. Kun slaavien poliittinen veljeskunta ei toteutunut Habsburgien alueella vuonna 1848, sen kannatus väheni siellä, mutta vuosisadan viimeisen kolmanneksen aikana se sai uutta puhtia Venäjällä, jossa sen pääpaino oli venäläisten roolissa muiden slaavien suojelijoina.
Ajatus slaavilaisesta yhtenäisyydestä juontaa juurensa vanhan kirkkoslaavin keksittyyn kieleen, jota kaikki slaavilaiset heimot pystyivät ymmärtämään ja jonka Pyhä Kyrillos ja Pyhä Metodius julistivat käyttöön yhdeksännellä vuosisadalla. Ideologiana panslavismi syntyi kuitenkin vasta 1800-luvun alussa vastauksena saksalaiselle nationalismille. Saksalainen kirjallisuuskulttuuri oli jo hyvin kehittynyttä, mutta monia slaavilaisia kieliä ei ollut vielä kodifioitu nykyaikaisessa muodossaan, ja niiden kirjallisuus oli heikkoa. Slaavilaismurteiden samankaltaisuus sai Habsburgien valtakuntien eri slaavilaiskansojen yhdistämisen vaikuttamaan uskottavalta keinolta haastaa Saksan kulttuurinen ylivalta.
Tšekin kielen kodifioinut kielitieteilijä Josef Dobrovský (1753-1829), joka kodifioi tšekin kielen yli vuosisadan laiminlyönnin jälkeen, teki tšekin kielen tärkeimmäksi ehdokkaaksi yhdistäväksi kieleksi. Slaavien yhdistämisen vetovoimasta kertoo kuitenkin se, että Habsburgien panslavismin vaikutusvaltaisimmat henkilöt olivat kaksi etnistä slovakkia. Jan Kollár (1793-1852) kirjoitti Sonettisarjan Slávan tytär (1824), joka on suurin panslaavilaista aatetta ilmentävä kirjallinen ilmaus. Pavel Šafařík (1795-1861) puolestaan antoi panslavismille tieteellisen perustan vuonna 1842 julkaistulla slaavien etnografiallaan.
Slaavilaisten intellektuellien panslavismia kohtaan tuntemasta vetovoimasta huolimatta oli aina jännitteitä. Toinen slovakki, L’udovít Štúr (1815-1856), hylkäsi tšekin kielen omaleimaisen slovakkikielen kodifioinnin hyväksi, ja Itävallan keisarikunnassa asuvat ukrainalaiset puolustivat niin ikään kielensä omaleimaisuutta. Kollár kannatti kuitenkin ”slaavilaista vastavuoroisuutta”, joka mahdollistaisi yhteiset edut uhkaamatta kunkin ryhmän yksilöllisyyttä. Tämä ajatus sai lopullisen ilmaisunsa, kun slaavikongressi kokoontui Prahassa 2. kesäkuuta vuoden 1848 vallankumouksen aikana. Vähän aiemmin tunnetut tšekit, erityisesti historioitsija František Palackš (1798-1876), olivat hylänneet vetoomukset osallistua Frankfurtissa kokoontuneeseen saksalaiseen esiparlamenttiin, ja Habsburgien monarkian säilymisen varmistaminen, vaikkakin uudella perustuslaillisella rakenteella, oli slaavilaiskongressin osanottajien tärkeä tavoite. Habsburgin perinteiset kannattajat jättivät tämän huomiotta, ja kokous hajosi ennenaikaisesti, kun Habsburgia kannattavat konservatiiviset joukot pommittivat Prahaa 12. kesäkuuta.
Vaikka konferenssin aikana käydyt neuvottelut viittaavat siihen, että slaavilainen vastavuoroisuus ei välttämättä ollut tyhjänpäiväinen haave, jälkikäteen tarkasteltuna erimielisyydet eri ryhmien välillä erottuvat. Puolan kiinnostus itsenäisen Puolan valtion elvyttämiseen alitti tšekkiläisten panslavistien Habsburg-suuntautuneisuuden. Eri ryhmillä oli myös erilaiset näkemykset Venäjästä, sillä tšekit pitivät Venäjää suhteellisen hyväntahtoisena voimana, mitä puolalaiset eivät voineet hyväksyä. Galicialaisten puolalaisten ja ukrainalaisten etujen yhteensovittaminen tuotti myös ongelmia, kun taas joidenkin slovakkien omien kielellisten perinteiden suojelu heikensi myös panslaavilaista hanketta.
Absoluuttisen vallan palauttaminen Habsburg-maihin vuonna 1851 vahvisti näitä eroja. Habsburgien absolutistinen politiikka teki tyhjäksi tšekkien ja puolalaisten pyrkimykset suurempaan rooliin hallinnossa ilman, että heidän yhteinen pettymyksensä toi puolalaisia ja tšekkejä lähemmäksi toisiaan. Samaan aikaan puolalaisten pyrkimysten uhkaamat ukrainalaiset suhtautuivat absolutismin palauttamiseen myönteisemmin, samoin kuin slovakit ja kroatialaiset, jotka tunsivat Unkarin itsenäisyyspyrkimysten olevan samanlainen uhka. Šafařík katsoi perustellusti, että Habsburgien slaavit eivät enää koskaan yhdistyisi kuten Prahassa.
Venäjän keisarikunnassa panslavismi kehittyi myöhemmin. Vuonna 1846 perustettiin Pyhien Kyrilloksen ja Metodiuksen veljeskunta, johon kuului ukrainalainen runoilija Taras Ševtšenko (1814-1861), joka perusti itsenäisten slaavilaiskansojen yhtenäisyyden periaatteen ympärille, mikä oli Kollárin kannanoton kaltainen. Veljeskunta ei kuitenkaan osallistunut Prahan konferenssiin; ainoa venäläinen vaikuttaja, joka osallistui konferenssiin, oli Mihail Bakunin (1814-1876), joka sattui vain olemaan lähistöllä. Ennen kuin veljeskunta ehti edistää ajatustaan laajasti, Venäjän hallitus puuttui asiaan vuonna 1847. 1860-luvun lopulla syntyi kuitenkin uusi, Venäjän viranomaisille hyväksyttävämpi panslavismi. Se korosti venäläisten velvollisuutta suojella valtakunnan ulkopuolella asuvia ortodoksislaavilaisia veljiään. Tässä hahmossa panslavismi tavoitti vihdoin ensimmäistä kertaa ihmiset kapeiden älymystöpiirien ulkopuolella, kuten kävi ilmi 1870-luvun puolivälin Balkanin kriisin aikana ja ensimmäisen maailmansodan syttyessä. Tämä usko heijastuu vielä tänäkin päivänä serbien ja bulgarialaisten jatkuvissa läheisissä kulttuurisiteissä Venäjään.
Vrt. myösNationalismi; Palacký, František; Prahan slaavikongressi; Slavofiilit.
bibliografia
Agnew, Hugh LeCaine. Tšekin kansallisen renessanssin alkuperä. Pittsburgh, Pa., 1993.
Kirschbaum, Joseph M. Pan-Slavism in Slovak Literature: Ján Kollár-slovakialainen panslavismin runoilija (1793-1852). Cleveland, Ohio, 1966.
Kohn, Hans. Panslavismi: Sen historia ja ideologia. 2nd ed. New York, 1960.
Milojkovic-Djuric, Jelena. Panslavismi ja kansallinen identiteetti Venäjällä ja Balkanilla 1830-1880. Boulder, Colo. 1994.
Orton, Lawrence D. The Prague Slav Congress of 1848. Boulder, Colo., 1978.
Sydoruk, John P. Kyrillo-metodologien ideologia ja sen alkuperä. Winnipeg, Man., 1954.
Walicki, Andrzej. Slavofiilien kiista: Konservatiivisen utopian historia 1800-luvun venäläisessä ajattelussa. Kääntäjä Hilda Andrews-Rusiecka. Oxford, Yhdistynyt kuningaskunta, 1975. Uusintapainos, uudella johdannolla, Notre Dame, Ind., 1989.
Hugo Lane