Patriootti, joka kieltäytyi allekirjoittamasta itsenäisyysjulistusta
Maltilliset keskustelivat siitä, oliko sota Britannian kanssa tärkeämpi kuin ne todelliset edut, joita siirtolaiset nauttivat kuninkaan alamaisina.
Vuosikymmenellä ennen kuin Amerikan siirtomaat julistautuivat itsenäisiksi, yksikään patriootti ei nauttinut suuremmasta maineesta kuin John Dickinson. Vuonna 1765 hän auttoi johtamaan vastarintaa leimaverolakia (Stamp Act) vastaan, joka oli Britannian ensimmäinen yritys saada siirtolaiset kattamaan osa imperiumin kasvavista kustannuksista paperin ja painotuotteiden veroilla. Sen jälkeen, kun parlamentti kumosi leimaverolain mutta otti käyttöön uudet verot maaleista, paperista, lyijystä ja teestä vuoden 1767 Townshendin tullimaksuilla, Dickinson aktivoi siirtokuntien vastarintaa kirjoittamalla kirjeitä Pennsylvanian maanviljelijältä (Letters From a Pennsylvania Farmer), sarjan kiihkeitä broadsideja, joita luettiin laajalti Atlantin molemmin puolin. Hän jopa sävelsi poliittiset tunteensa musiikkiin lainaamalla melodian kuninkaallisen laivaston suosittua laulua varten liikuttavan ”Liberty Song” -laulunsa, joka sisälsi kertosäkeen: ”Not as slaves, but as freemen our money we’ll give.”
Kirjeissä ”Letters from a Farmer in Pennsylvania” (Kirjeitä Pennsylvanian maanviljelijältä) Dickinson ilmaisi näkemyksiä, joita jakoivat turhautuneet siirtomaa-ajan maanviljelijät Englannin Townshendin laeista, jotka määräsivät välillisiä veroja lasille, lyijylle, maaleille, paperille ja teelle, jotka kaikki tuotiin Britanniasta. (Kansallisarkisto)
Mutta 1. heinäkuuta 1776, kun hänen kollegansa Manner-Euroopan kongressissa valmistautuivat julistautumaan itsenäiseksi Britanniasta, Dickinson esitti jyrkän vastalauseen. Kuoleman kalpea ja laiha kuin kisko, kuuluisa Pennsylvanian maanviljelijä moitti kollegoitaan siitä, että he uskalsivat ”uhmata myrskyä paperista tehdyssä veneessä”. Hän väitti, että Ranska ja Espanja saattaisivat mieluummin hyökätä kuin tukea itsenäistä amerikkalaista kansakuntaa. Hän totesi myös, että monet siirtomaiden väliset erimielisyydet olivat vielä ratkaisematta ja saattoivat johtaa sisällissotaan. Kun kongressi seuraavana päivänä hyväksyi lähes yksimielisesti päätöslauselman siteiden katkaisemisesta Britanniaan, Dickinson pidättäytyi äänestämästä tietäen hyvin, että hän oli antanut ”viimeisen iskun aikoinaan liian suurelle ja rehellisyyttäni pitäneelle, nyt liian pienentyneelle suosiolleni.”
Dickinson joutui poliittiseen varjoon sen jälkeen, kun hän oli kieltäytynyt tukemasta ja allekirjoittamasta itsenäisyysjulistusta. Ja noin 200 vuotta myöhemmin on suurelta osin unohdettu tai väärinymmärretty se keskeinen rooli, joka hänellä oli amerikkalaisessa vastarintaliikkeessä sen maltillisten ryhmittymän johtajana, joka kannatti sovintoa eikä vastakkainasettelua Britannian kanssa vielä pitkälle vuoteen 1776 asti.
Maltillisena oleminen Amerikan vallankumouksen aattona ei merkinnyt vain sitä, että hän olisi ollut jossakin poliittisen linjan keskikohdassa samaan aikaan, kun kumman tahansa puolen ääriainekset raivosivat toisiaan vastaan kiihkeästi. Dickinsonille ja muille perustajasukupolven jäsenille maltillisuus oli oma asenteensa, tapa ajatella viileästi ja analyyttisesti vaikeista poliittisista valinnoista. Keskeinen päätös, jonka maltilliset lopulta joutuivat tekemään, oli se, olivatko Britanniaa vastaan käytävän sodan vaarat suuremmat kuin kaikki ne todelliset hyödyt, joista he ymmärsivät siirtokuntalaisten edelleen nauttivan, jos he pysyisivät kuninkaan lojaaleina alamaisina.
Dickinson ja hänen maltilliset lähipiirinsä olivat pikemminkin harkitsevia varakkaita miehiä kuin politiikan ja ideologian luomuksia. Toisin kuin vahvatahtoiset kaukaisserkut, jotka olivat Massachusettsin patrioottien vastarinnan johtajia – John ja Samuel Adams – maltilliset eivät olleet taipuvaisia epäilemään, että brittiläinen hallitus oli vapautta vastustavien salaliittolaisten käsissä. Sen sijaan he elättelivät pitkälle vuoteen 1776 asti toivoa, että heidän Atlantin toisella puolella asuvat veljensä tulisivat järkiinsä ja ymmärtäisivät, että kaikki yritykset hallita siirtokuntia väkisin tai kieltää siirtokuntalaisilta heidän itsehallinto-oikeutensa oli tuomittu epäonnistumaan. He olivat myös sellaisia miehiä, joiden brittivirkamiehet uskoivat valitsevan imperiumin edut myötätunnon sijaan kärsivälle Massachusettsille, siirtokunnalle, jota kuningas Yrjö III, hänen pääministerinsä lordi North ja tottelevainen parlamentti lähtivät rankaisemaan joulukuussa 1773 järjestetyn Bostonin teekutsun jälkeen. Aivan kuten britit odottivat, että parlamentin Massachusettsia vastaan vuonna 1774 määräämät pakkolait opettaisivat muille siirtokunnille, millaisia kustannuksia imperiumin uhmaamisesta aiheutui, he olettivat, etteivät raittiit varakkaat miehet, joilla oli paljon pelissä, koskaan hyväksyisi Bostonin väkijoukon kuumapäistä toimintaa. Käytännössä kävi kuitenkin juuri päinvastoin. Dickinson ja muut maltilliset osoittivat lopulta olevansa todellisia patriootteja, jotka aikoivat puolustaa Amerikan oikeuksia.
Maltillisia näkemyksiä edustavia miehiä löytyi kaikkialla Amerikassa. Mutta vastarintapolitiikan kannalta maltillisuuden ydinalue sijaitsi New Yorkin, New Jerseyn, Pennsylvanian ja Marylandin keskimmäisissä siirtokunnissa. Toisin kuin Massachusettsissa, jossa vallitsi yksi ainoa englantilaista syntyperää oleva etninen ryhmä ja jossa uskonnolliset erot rajoittuivat edelleen kalvinistiseen perinteeseen, keskimmäiset siirtomaat olivat monimuotoinen sulatusuuni, jossa uskonnolliset, etniset ja kielelliset erot lisäsivät sosiaalisten levottomuuksien mahdollisuutta. Tällä alueella maltillisten johtajien poliittista näkemystä muokkasi myös moderni näkemys taloudellisesta kehityksestä, joka riippui vapaiden maahanmuuttajien houkuttelusta ja heidän tuotantovoimansa hyödyntämisestä. Antaa Samuel Adamsin hemmotella omituista ajatustaan tehdä Bostonin kaupungista ”kristillinen Sparta”. Keskimmäisten siirtomaiden varakkaat maanomistajat sekä Philadelphian, New Yorkin, Annapolisin ja Baltimoren vilkkaiden satamien kauppiasyrittäjät tiesivät, että kulutuksen pienet ilot ja mukavuudet sopivat amerikkalaiseen temperamenttiin paremmin kuin spartalainen itsensä kieltäminen ja että brittiläinen pääoma saattoi auttaa rahoittamaan monia hankkeita, joista hyvässä asemassa olevat amerikkalaiset saattoivat saada tervettä voittoa.
Dickinson, joka oli maaherran poika, jonka kartanoon kuului 12 000 hehtaaria Marylandissa ja Delawaressa, opiskeli nuorena miehenä 1750-luvulla lakia Lontoon Inns of Courtissa. Varhainen vierailu ylähuoneeseen ei tehnyt häneen minkäänlaista vaikutusta. Hän pilkkasi vanhemmilleen lähettämässään kirjeessä, että aateliset olivat ”pukeutuneet tavallisiin vaatteisiinsa” ja näyttivät ”tavallisimmilta miehiltä, joita olen koskaan kohdannut”. Kun Pennsylvanian omistaja Thomas Penn vei hänet St. Jamesiin kuninkaallisiin syntymäpäiväjuhliin, Dickinson hämmästyi kuningas Yrjö II:n banaalia hämmennystä, kun hän tuijotti jalkojaan ja mumisi kohteliaita tervehdyksiä vierailleen. Dickinsonin muisto oleskelustaan kosmopoliittisessa Lontoossa loi kuitenkin perustan hänen pysyvälle sitoutumiselleen sovintoon vallankumouksen aattona. Siirtomaiden ja emämaan välisistä sosiaalisista eroista huolimatta Englanti oli dynaaminen, laajeneva ja älyllisesti luova yhteiskunta. Kuten monet maltilliset 1770-luvun puolivälissä, Dickinson uskoi, että varmin tie amerikkalaisten vaurauteen oli jatkuva liitto Atlantin suuren imperiumin kanssa.
Toinen Dickinsonin maltillisuuden lähde oli hänen monimutkainen suhteensa kveekariuskoon. Dickinsonin vanhemmat olivat molemmat kveekareita, ja niin oli myös hänen vaimonsa Mary Norris, varakkaan pennsylvanialaisen kauppiaan ja maanomistajan tytär ja perijätär. Dickinson epäröi samaistua aktiivisesti ystäviin ja heidän sitoumukseensa pasifismiin. Vaikka hän oli yhtä huolissaan kuin kuka tahansa maltillinen vastarinnan kärjistymisestä täysimittaiseksi sodankäynniksi, hän kannatti taistelutahtoisia toimenpiteitä, joita kongressi alkoi toteuttaa, kun brittiläinen sotilaallinen tukahduttaminen alkoi toden teolla. Mutta samaan aikaan Dickinsonin kasvatus ja läheinen yhteys kveekarikulttuuriin jättivät hänelle syvään juurtuneen tunteen moraalisesta velvollisuudesta etsiä rauhanomaista ratkaisua konfliktiin.
Dickinsonin uskoa siihen, että siirtolaisten olisi tehtävä kaikki mahdolliset ponnistelut neuvottelujen käymiseksi, vahvisti hänen epäilyksensä siitä, voitiinko sopusointuista amerikkalaista kansakuntaa koskaan rakentaa brittiläisen huonon hallinnon vastustamisen pohjalle. Dickinson pelkäsi, että jos imperiumin valvova auktoriteetti poistettaisiin, amerikkalaiset ajautuisivat nopeasti omiin sisäisiin konflikteihinsa.
Yleinen paheksunta pyyhkäisi läpi siirtokuntien sen jälkeen, kun britit sulkivat Bostonin sataman toukokuussa 1774. Kun ensimmäinen Mannerheimin kongressi kokoontui syyskuussa Philadelphiaan kriisin johdosta, John ja Samuel Adams alkoivat välittömästi kosiskella Dickinsonia, jonka kirjoitukset Pennsylvanian maanviljelijänä tekivät hänestä yhden harvoista miehistä, jotka olivat tunnettuja kaikkialla siirtokunnissa. Heidän ensimmäisellä tapaamisellaan, John Adams kirjoitti päiväkirjaansa, Dickinson saapui ”vaunuillaan ja neljällä kauniilla hevosella” ja ”kertoi meille viimeaikaisesta huonosta terveydentilastaan ja tämänhetkisestä kihdistään…. Hän on varjo-pitkä, mutta hoikka kuin ruoko-kalpea kuin tuhka”. Ensi silmäyksellä voisi luulla, ettei hän eläisi kuukautta. Mutta tarkemmin tarkasteltuna hän näyttää siltä, että hänen elämänsä lähteet ovat niin vahvat, että ne riittäisivät moneksi vuodeksi.”” Dickinson antoi tukensa siirtomaiden väliselle sopimukselle boikotoida brittiläisiä tavaroita, mutta kun kongressi päättyi lokakuun lopulla, Adamsin maltillisuus alkoi ärsyyntyä. ”Herra Dickinson on hyvin vaatimaton, herkkä ja arka”, Adams kirjoitti.
Dickinson ja muut maltilliset jakoivat radikaalimpien patrioottien kanssa perimmäisen uskon siihen, että siirtokuntien vaatimukset vapautua parlamentin valvonnasta perustuivat elintärkeisiin itsehallinnon periaatteisiin. Vaikka Boston oli mennyt teekutsuillaan liian pitkälle, amerikkalaisten keskeiset vetoomukset olivat oikeutettuja. Mutta maltilliset toivoivat myös epätoivoisesti, että Massachusettsin tilanne ei riistäytyisi käsistä ennen kuin Lontoossa toimivalla hallituksella olisi ollut oikeudenmukainen tilaisuus arvioida amerikkalaisten vastarinnan syvyyttä ja vastata kongressin kruunulle esittämiin vastalauseisiin.
Tämä sitoutuminen sovitteluun joutui kovalle koetukselle sen jälkeen, kun taistelut puhkesivat Lexingtonissa ja Concordissa 19. huhtikuuta 1775. ”Mikä inhimillinen politiikka voi päätellä, kuinka järkevää on hätiköidä meidät näihin järkyttäviin kohtauksiin”, Dickinson kirjoitti Arthur Leelle, Virginian Richard Henry Leen nuoremmalle, Lontoossa asuvalle veljelle. ”Miksi meidät on niin hätäisesti julistettu kapinallisiksi?” Miksi Massachusettsin kuninkaallinen kuvernööri, kenraali Thomas Gage, ei ollut odottanut, ”kunnes toisen kongressin järki saataisiin koottua”? Jotkut jäsenet olivat jo päättäneet, ”että he olivat ponnistelleet kokouksen kaikin hermoin yrittäessään saattaa onnettoman kiistan sovintoehtoihin”, hän huomautti. ”Mutta mitä sovittelun keinoja” he voisivat nyt ehdottaa maanmiehilleen, mitä ”syytä toivoa, etteivät nuo ministerit & edustajat saisi tukea koko tragedian ajan, kuten heitä on tuettu ensimmäisen lain aikana?”
Dickinsonin epätoivo oli yksi merkki raa’asta tunteesta, joka vallitsi kaikkialla siirtokunnissa, kun sotauutinen levisi. Toinen oli myrskyisä vastaanotto, jonka Massachusettsin edustajat toiseen mannermaakongressiin saivat matkalla Philadelphiaan toukokuun alussa. Heidän New Yorkissa saamansa vastaanotto hämmästytti John Hancockia, valtuuskunnan uusinta jäsentä, hämmennyksen partaalle asti. ”Henkilöt, joilla oli asianmukaiset valjaat, halusivat välttämättä ottaa hevoseni pois ja raahata minut kaupunkiin ja kaupungin läpi”, hän kirjoitti. Riippumatta siitä, mihin suuntaan muiden siirtokuntien valtuuskunnat suuntasivat Philadelphiaan, heitä tervehtivät hyvin varustautuneet miliisijoukot. Kevään 1775 hillitön sotahulluus heijasteli yleistä mielipidettä, jonka mukaan Britannia oli provosoinut purkauksen Massachusettsissa, eivätkä amerikkalaiset voineet säikähtää seurauksia.
Sotilaallisista valmisteluista tuli kongressin uuden istuntokauden ensimmäinen tehtävä, ja kului viikko, ennen kuin keskusteltiin mistään yrityksistä neuvotella brittien kanssa. Monet edustajat olivat sitä mieltä, että sovinnon aika oli jo ohi. Kuningas ja hänen ministerinsä olivat saaneet ensimmäiseltä kongressilta ”oliivinoksan” vetoomuksen ja jättäneet sen huomiotta. Dickinson piti sydämellisen puheen, jossa hän myönsi, että siirtolaisten oli ”valmistauduttava tarmokkaasti sotaan”, mutta väitti, että he olivat silti emämaalle velkaa toisen mahdollisuuden. ”Emme ole vielä maistaneet syvästi sitä katkeraa maljaa, jota kutsutaan sodan onneksi”, hän sanoi. Mikä tahansa tapahtuma, taistelukentällä tapahtuneista tappioista siihen pettymykseen, joka tulisi ”rauhanomaiselle kansalle, joka on väsynyt sisällissotien tylsyyteen”, voisi lopulta repiä siirtomaat erilleen.
Dickinson ja muut maltilliset tahot saivat vastahakoisen kongressin laatimaan toisen oliivinoksa-anomuksen Yrjö III:lle.
Dickinson ja muut maltilliset tahot saivat haluttoman kongressin laatimaan toisen oliivinoksa-anomuksen Yrjö III:lle. Keskustelu, joka on kirjattu vain Connecticutin Silas Deanen päiväkirjaan, oli kiivas. Dickinson vaati, että kongressin olisi paitsi esitettävä uusi vetoomus myös lähetettävä Lontooseen valtuuskunta, jolla olisi valtuudet aloittaa neuvottelut. Pennsylvanian Thomas Mifflin ja Virginian Richard Henry Lee hyökkäsivät Dickinsonin suunnitelmia vastaan ”innokkaasti”, ja Etelä-Carolinan John Rutledge hylkäsi ne ”äärimmäisellä halveksunnalla” ja julisti, että ”Lordi Pohjoinen on esittänyt meille uhkavaatimuksensa, johon emme voi suostua”. Eräässä vaiheessa mielialat nousivat niin korkealle, että puolet kongressista käveli ulos.
Loppujen lopuksi lähetystöajatus hylättiin, mutta kongressi suostui yhtenäisyyden vuoksi toiseen oliivinoksaan liittyvään vetoomukseen, joka oli John Adamsin ja muiden pilkkaa herättänyt turhuuden harjoitus.
Kahdessa seuraavassa kuukaudessa kongressi ryhtyi sarjaan toimenpiteitä, jotka tosiasiassa sitouttivat siirtokunnat sotaan. Kesäkuun puolivälissä se aloitti prosessin, jossa Bostonin ulkopuolella olevat väliaikaiset joukot muutettiin George Washingtonin johtamaksi Manner-Euroopan armeijaksi. Washington ja hänen seurueensa lähtivät Bostoniin 23. kesäkuuta saatuaan edellisenä päivänä tietää Bunker Hillin taistelussa 17. kesäkuuta tapahtuneesta verilöylystä. Samaan aikaan John Adams hermostui maltillisten harhautustoimenpiteistä. Hänen turhautumisensa kärjistyi heinäkuun lopulla. ”Eräs suuri onni ja pieni nero, jonka mainetta on toitotettu niin kovaan ääneen, on antanut typerän vaikutelman koko toiminnallemme”, hän murahti kirjeessään Massachusettsin maakuntakongressin puheenjohtajalle James Warrenille. Adams tarkoitti ilmeisesti Dickinsonia, ja hän jatkoi valittamalla, että ”maanviljelijän” vaatimus toisen vetoomuksen esittämisestä kuninkaalle hidasti muita toimenpiteitä, joihin kongressin olisi pitänyt ryhtyä. Brittiläinen partiolaiva kuitenkin sieppasi kirjeen ja lähetti sen Bostoniin, jossa kenraali Gage julkaisi sen liiankin mielellään ja nautti sen aiheuttamasta hämmennyksestä.
Adams sai ansionsa mukaan, kun kongressi kokoontui uudelleen syyskuussa 1775. Kävelemällä aamulla State Houseen hän kohtasi Dickinsonin kadulla. ”Tapasimme ja kuljimme tarpeeksi lähellä koskettaaksemme kyynärpäitä”, John kirjoitti vaimolleen Abigailille kotiin. ”Hän kulki ohi liikuttamatta hattuaan tai päätään ja kättään. Kumarruin ja otin hattuni pois. Hän kulki ylimielisesti ohi. Hänen loukkaantumisensa syy on epäilemättä Gagen painama kirje.” Adams ei halunnut myöntää, että hänen alkuperäinen kirjeensä Warrenille oli ollut yhtä epäoikeudenmukainen tuomiossaan kuin huonosti harkittu lähetyksessään. Dickinson oli vilpittömästi sitä mieltä, että toinen vetoomus oli välttämätön, ei ainoastaan siksi, että Britannian hallitukselle annettaisiin viimeinen mahdollisuus taipua, vaan myös siksi, että amerikkalaiset saataisiin vakuuttuneiksi siitä, että heidän kongressinsa toimi harkitusti.
Ponnisteltuaan niin kovasti antaakseen rauhalle mahdollisuuden Dickinson tunsi yhtä lailla velvollisuudekseen kunnioittaa toista sitoumustaan ”valmistautua tarmokkaasti sotaan”. Hän laati yhdessä juuri saapuneen Virginian edustajan Thomas Jeffersonin kanssa julistuksen aseisiin ryhtymisen syistä ja välttämättömyydestä, jonka Washington sai tehtäväkseen julkaista saapuessaan Bostoniin. Samaan aikaan Dickinson ryhtyi toiseen temppuun yrittäessään hidastaa liikekannallepanoa sotaan. Hän kirjoitti joukon päätöslauselmia, jotka Pennsylvanian lainsäätäjä hyväksyi ja jotka estivät sen edustajia hyväksymästä äänestystä itsenäisyyden puolesta. Ohjeet olivat esteenä irtautumiselle, mutta vain niin kauan kuin monet amerikkalaiset kaikkialla siirtokunnissa epäröivät ottaa viimeisen askeleen.
Tämä vastahakoisuus alkoi murtua sen jälkeen, kun Thomas Paine julkaisi tammikuussa 1776 Yhteisen järjen. Painen taito hyvin käännettyyn sanontaan käy hyvin ilmi hänen vitsikkäästä vastalauseestaan väitteelle, jonka mukaan Amerikka tarvitsi yhä brittiläistä suojelua: ”Pienet saaret, jotka eivät kykene suojelemaan itseään, ovat sopivia kohteita, jotka valtakunnat voivat ottaa huostaansa, mutta on jotakin hyvin absurdia olettaa, että mantereen pitäisi olla pysyvästi saaren hallitsema.” Yleinen tuki radikaalimmille toimille syttyi entisestään, kun Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti, että tukahduttaminen oli ainoa politiikka, jota se aikoi harjoittaa. Kaupunkien ja piirikuntien kokouksissa eri puolilla maata hyväksyttiin itsenäisyyttä kannattavia päätöslauselmia, jotka alkoivat virrata kongressiin, kuten John Adams totesi, ”kuin virran mukana”. Toukokuussa 1776 Adams ja muut edustajat pyrkivät purkamaan Pennsylvaniassa vallitsevan jumiutumisen ohjeistamalla siirtokuntia muodostamaan uudet hallitukset, jotka saisivat valtansa suoraan kansalta. Pian Pennsylvanian lainsäätäjän auktoriteetti romahti, ja Dickinsonin laatimat ohjeet menettivät poliittisen voimansa.
Itsenäisyysäänestystä edeltävinä viikkoina Dickinson johti komiteaa, jonka kongressi nimitti laatimaan konfederaatiopykälät uudelle tasavaltalaiselle hallitukselle. Sillä välin hän pysyi viimeisenä merkittävänä eron vastustajana. Myös muut maltilliset, kuten Pennsylvanian Robert Morris ja New Yorkin John Jay, olivat toivoneet, että itsenäistymistä voitaisiin lykätä. Pettyneinä yhä enemmän Britannian tinkimättömyyteen he kuitenkin hyväksyivät kongressin konsensuksen ja kaksinkertaistivat sitoutumisensa aktiiviseen osallistumiseen ”aatteeseen”.
Vain Dickinson kulki omaa tietään. Ehkä hänen kveekarikasvatuksensa jätti hänelle vahvan omantunnon, joka esti häntä tukemasta päätöstä, jota muut pitivät nyt väistämättömänä. Ehkä hänen nuoruuden muistonsa Englannista vaikuttivat häneen yhä. Kummassakin tapauksessa omatunto ja poliittinen harkintakyky saivat hänet vastustamaan itsenäisyyttä viime hetkellä ja luopumaan kuuluisuudesta ja vaikutusvallasta, josta hän oli nauttinut viime vuosikymmenen aikana.
Pennsylvianian uusi hallitus erotti Dickinsonin nopeasti kongressin valtuuskunnasta. Seuraavina kuukausina hän otti komentoonsa Pennsylvanian miliisipataljoonan ja johti sen leiriin Elizabethtowniin, N. J. Mutta Dickinsonista oli tullut sopiva kritiikin kohde niille radikaaleille, jotka nyt hallitsivat Pennsylvanian politiikkaa. Kun he saivat käsiinsä kirjeen, jonka hän oli kirjoittanut ja jossa hän neuvoi veljeään Philemonia, Delawaren miliisin kenraalia, olemaan ottamatta vastaan Manner-Euroopan rahoja, heidän kampanjastaan tuli melkeinpä verikosto osavaltion aikoinaan arvostettua johtajaa vastaan. Dickinson protestoi tarkoittaneensa vain, että Philemon ei saisi pitää rahaa kentällä, mutta vuosien 1776 ja 1777 poliittisessa myllerryksessä kiivaasti itsenäiselle Dickinsonille jäi vain vähän liittolaisia, jotka olisivat voineet auttaa häntä pelastamaan maineensa.
Lopulta Dickinson palasi julkiseen elämään. Tammikuussa 1779 hänet nimitettiin Delawaren edustajaksi Mannerheimin kongressiin, jossa hän allekirjoitti laatimansa liittosopimuksen lopullisen version. Tämän jälkeen hän toimi Delawaren yleiskokouksen puheenjohtajana kaksi vuotta ennen kuin hän palasi taisteluun Pennsylvaniassa, jossa hänet valittiin marraskuussa 1782 korkeimman toimeenpanevan neuvoston ja yleiskokouksen puheenjohtajaksi. Hän oli myös valtuutettu perustuslakikokouksessa vuonna 1787 ja edisti sen tuloksena syntyneitä nuoren tasavallan puitteita esseesarjassa, jonka hän kirjoitti kirjailijanimellä Fabius.
Vaikaisista saavutuksistaan huolimatta Dickinson ei koskaan päässyt täysin eroon itsenäisyyden vastustamisensa leimasta. Mutta kuultuaan Dickinsonin kuolemasta helmikuussa 1808 muun muassa Thomas Jefferson kirjoitti hehkuvan kunnianosoituksen: ”Arvokkaampi mies tai aidompi patriootti ei olisi voinut jättää meitä”, Jefferson kirjoitti. ”Hän oli ensimmäisten joukossa puolustamassa maansa oikeuksia, kun Iso-Britannia hyökkäsi hänen kimppuunsa, ja hän oli viimeiseen asti uuden hallituksemme oikeiden periaatteiden oikeaoppinen puolestapuhuja, ja hänen nimensä jää historiaan yhtenä vallankumouksen suurista arvoisista henkilöistä.”
Muutamaa vuotta myöhemmin jopa John Adams esitti Jeffersonille lähettämässään kirjeessä ihailun sävyjä entiselle vastustajalleen. ”Meidän keskuudessamme oli pieni lahjakkuuksien ja kirjallisuuden aristokratia”, Adams kirjoitti. ”Herra Dickinson oli primus inter pares” – ensimmäinen tasavertaisten joukossa.
Historioitsija Jack Rakove sai Pulitzer-palkinnon alkuperäisistä merkityksistä: Politics and Ideas in the Making of the Constitution. Hänen viimeisin kirjansa on Revolutionaries: A New History of the Invention of America.