PMC
Rachel Cohen-Rottenbergin Facebook-sivulle ilmestynyt grafiikka vaikutti hänestä monella tavalla ongelmalliselta. Ensinnäkin oli teksti: ”See the Person Not the Disability.”
Miksi ei nähdä sekä henkilöä että vammaa? Onko vammaisuus jotakin, jota pitäisi hävetä? Tekeekö se ihmisestä vähemmän inhimillisen?
Ja sitten oli vielä noiden varjojen asia. Grafiikassa on kuvattu neljä tikkuhahmoa – kaksi miestä, kaksi naista – kuten julkisten vessojen ovissa. He kaikki seisovat. Heidän takanaan on kuitenkin pyörätuolissa istuvien hahmojen varjoja.
Kuva antaa toisin sanoen ymmärtää, että ”ihmisenä” oleminen tarkoittaa, että on liikuntakykyinen, Cohen-Rottenberg, joka on kirjoittanut kirjan Blazing My Trail: Living and Thriving with Autism, ehdotti blogissaan (www.journeyswithautism.com/2012/04/25/the-problem-with-person-first-language).
Tämä on persoona edellä -kieliliikkeen paradoksi. Sellaisen ilmaisun kuin ”vammainen henkilö” käyttämisen sijaan ”vammainen henkilö” puolestapuhujat haluavat, että maailma katsoo pyörätuolien, opaskoirien ja kuulokojeiden ohi. Henkilöä ei määrittele diagnoosi, sanotaan.
Jotkut vammaisten oikeuksien kannattajat esittävät kuitenkin, että person-first-kieli saattaa itse asiassa kaventaa asenteita ”inhimillisyyttä” kohtaan. Heidän mukaansa pitäisi panostaa enemmän siihen, että vammaisuus sisällytetään henkilöllisyyden käsitteeseen, eikä siihen, että niiden välille yritetään luoda etäisyyttä.
”Minulla on kaksi perusongelmaa person-first-kielen kanssa. Ensinnäkin vaatimus henkilön asettamisesta vammaisuuden edelle paljastaa oletuksen, että vammaisuus tekee jollakin tavalla ihmisestä vähemmän persoonan. Jos tätä olettamusta ei olisi, ei olisi mitään syytä korostaa sitä tosiasiaa, että me todella olemme ihmisiä ja että vammaisuus on jätettävä syrjään, jotta näkisimme, että olemme ihmisiä”, Cohen-Rottenberg kirjoittaa sähköpostitse.
Kyllästääkö persoona etusijalla oleva kieli negatiivista stereotypiaa, jonka mukaan vammainen on ”vähemmän ihminen” kuin joku, jolla ei ole vammaa?
”Toiseksi, kun persoonana oleminen erotetaan vammaisena olemisesta, vihjaillaan, että persoonana oleminen tarkoittaa kykenevää olla. Loppujen lopuksi, jos olen ’vammainen henkilö’, eikä vammaisuutta katsota, mikä minä sitten olen ilman vammaisuutta?”
Vaikka henkilöön perustuvan nimikkeistön tarkoitus on ihailtava, se voi muokata ajattelua odottamattomilla ja tahattomilla tavoilla, sanoo Tanya Titchkosky, joka opettaa Toronton yliopistossa Ontariossa humanististen tieteiden, yhteiskuntatieteiden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kasvatuksen laitoksella.
”Se voi ohjata tapaa, jolla ajattelemme, mitä tarkoittaa olla ihminen. Se vahvistaa uudelleen, että inhimillisyys on myönteistä, ja vahvistaa uudelleen, että vammaisuus on kielteistä”, Titchkosky sanoo. ”Mikä siinä, että vammaisuus tuodaan lähelle ihmistä, saa heidän inhimillisyytensä katoamaan?”
Vaikka ihmislähtöinen kieli ei todellakaan ole vastuussa leimautumisesta, joka niin usein ympäröi sairautta ja vammaisuutta, sen kasvava suosio saattaa olla oire siitä, ettei yhteiskunta ole kyennyt käsittelemään paljon suurempaa ongelmaa – sitä, miten parannetaan niiden ihmisten elämää, jotka niin usein jätetään huomiotta maailmassa, jossa fyysinen tai psyykkinen moninaisuus ei ole aina hyväksyttävää. Toinen huolenaihe on joidenkin kielen puolestapuhujien innokkuus pakottaa kaikki noudattamaan heidän sääntöjään.
”Kun siitä tulee yleismaailmallisesti pakotettu, yksikäsitteinen tapa viitata vammaisuuteen, se on erittäin vaarallista”, Titchkosky sanoo.
Henkilökohtaisen kielen puolestapuhujien mielestä kyse ei kuitenkaan ole leksikaalisesta ylivallasta tai vammaisuuden sivuuttamisesta ja teeskentelemisestä, ettei sitä ole olemassa. Kyse on kunnioituksesta, arvokkuudesta ja leimojen hylkäämisestä. Kyse on sen ymmärtämisestä, että ihmiset ovat paljon muutakin kuin vammaisuutensa, ja tämän yhden ominaisuuden suhteeton korostaminen tekee heille karhunpalveluksen.
”Tarkoituksena on olla luokittelematta ja tuomitsematta. Meidän on keskityttävä samankaltaisuuksiimme. Ei keskitytä erilaisuuksiimme”, sanoo Kathie Snow, vammaisten oikeuksien puolestapuhuja, joka ylläpitää ”Disability is Natural” -sivustoa (www.disabilityisnatural.com). ”Vammaisuus on luonnollinen osa ihmiskokemusta.”
Snowin mukaan vammaiset ihmiset eivät ole autistisia, sokeita, kuuroja, oppimisvaikeuksisia tai mitään muita leimoja. He ovat isiä, poikia, työnantajia, työntekijöitä, ystäviä, naapureita, opettajia, opiskelijoita ja muita. Hänen mukaansa henkilölähtöisen kielen tarkoitus ei ole erottaa ”vammaisuutta” ja ”henkilöä” toisistaan, vaan ajatella vammaisuutta kuin jotain muuta inhimillistä ominaisuutta, kuten sukupuolta tai etnistä alkuperää. Valitettavasti yhteiskunta ei näytä Snow’n mukaan pystyvän näkemään vammaisuuden ohi ihmistä.
”Vammaiset ihmiset ovat yleisesti ottaen syvästi syrjäytyneitä”, hän sanoo. ”He eivät ole osa yhteiskunnallista valtavirtaa.”
Snow uskoo, että henkilölähtöinen kieli voi auttaa muuttamaan asenteita vammaisuutta kohtaan uuteen suuntaan, ja hän on omistanut aiheelle osan verkkosivuistaan (www.disabilityisnatural.com/explore/pfl). Hän tuli ensimmäisen kerran tietoiseksi epäkohteliaista leimoista, joita usein liitetään vammaisiin henkilöihin 25 vuotta sitten, kun hänen poikansa syntyi ennenaikaisesti ja pian sen jälkeen diagnosoitiin aivohalvaus.
”En koskaan nähnyt poikaani lainausmerkeissä vammaisena”, Snow sanoo. ”Hän on Benjamin. Hän on ennen kaikkea ihminen.”
Toimittajan huomautus: Toinen osa moniosaisesta sarjasta.
I. osa: Henkilö-(ensimmäinen kieli: Jalo aikomus, mutta millä seurauksella? (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4319).
Kolmas osa: Henkilö-(ensimmäinen kieli: Kunnioitettava tarkoitus, hirvittävää proosaa (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4338).