PMC
Tohtoreiden Stricker ja Wingerin kirje, jossa he kritisoivat tutkimustamme (9), sisältää vääriä tulkintoja ja epätarkkuuksia.
Ensiksi, heidän väitteensä siitä, että potilasvalintakriteerimme olivat ”kyseenalaiset”, ei pidä paikkaansa. Potilaiden valintakriteerit olivat selkeät ja hyvin kuvattu käsikirjoituksessa. Toisaalta ”krooninen borrelioosi” (chronic Lyme disease, CLD) on huonosti määritelty termi, joka sisältää potilaat, joilla on borrelioosin jälkeinen oireyhtymä (post-Lyme disease syndrome, PLDS), sekä potilaat, joilla on muita sairauksia (jotka on diagnosoitu virheellisesti CLD:ksi tai jotka on virheellisesti luokiteltu CLD:ksi), ja suurimmalla osalla CLD:n saaneista potilaista ei ole mitään näyttöä aiemmasta borrelioosista (4). Tässä yhteydessä PLDS-potilaat ovat ”CLD-potilaiden” parhaiten määritelty alaryhmä, joka edellyttää, että potilailla on todella ollut dokumentoitavissa oleva aiempi Borrelia burgdorferi -infektio. PLDS:stä on tehty tieteellisesti tiukempia tutkimuksia (3, 6, 7). Kuten artikkelissamme kuvattiin, toipuneilla kontrolleilla oli ollut objektiivista näyttöä borrelioosista ja ne olivat täyttäneet CDC:n borrelioosin tapausmääritelmän (1).
Stricker ja Winger kirjoittavat, että PLDS on ”tutkimaton diagnostinen kokonaisuus, joka on määritelty naisia vastaan puolueellisesti tehdyillä testeillä”, vailla mitään todellista näyttöä, joka tukisi tätä melko tulehdusherkkää kommenttia. Tämän väitteen tueksi mainittu viite (12) osoittaa itse asiassa, että PLDS-diagnoosin saaneiden potilaiden sukupuolijakauma on tasainen. Myöskään Strickerin ja Wingerin (5) mainitsema viite, joka tukee väitettä, jonka mukaan heidän tutkimuksessaan (10) potilaiden sukupuolijakauma oli sopusoinnussa CLD:n kanssa, ei liity CLD:hen millään tavalla, koska siinä käsitellään täysin erilaista Lymen borrelioosiin liittyvää kysymystä (uudelleeninfektio). Mitä tulee PLDS:n ”tutkimattomuuteen”, tämä entiteetti on selvästi paremmin määritelty ja tutkittu kuin CLD, kuten edellä on todettu.
Stricker ja Winger väittävät, että heidän tutkimuksessaan (10) käytetyllä virtaussytometriatestijärjestelmällä oli ”vakiintunut normaalialue ja hyvin määritelty variaatiokerroin”. Meillä ei ole tiedossamme mitään julkaistuja tietoja, jotka tukisivat tätä väitettä. Heidän tutkimuksessaan mainitaan ainoastaan CD3-/CD57+:n normaalialue, mutta siinä ei anneta mitään tukevia tietoja, koska heidän tutkimuksessaan ei ollut mukana terveitä vapaaehtoisia eikä toistuvia mittauksia kontrolliluovuttajista. Lisäksi meillä ei ole tiedossamme mitään julkaistua kirjallisuutta, jossa esitettäisiin tällaisia tietoja erityisesti CD3-/CD57+-solujen määrästä, koska tätä mittausta ei käytetä missään muussa lääketieteellisessä yhteydessä. Meillä ei ole tietoa virtaussytometrilaboratoriosta, joka tekisi tätä määritystä rutiininomaisesti (lukuun ottamatta laboratorioita, jotka tarjoavat tätä testiä lääkäreille, jotka käyttävät sitä CLD:hen). Lisäksi, kuten tutkimuksessamme käsiteltiin, CD3-/CD57+-solujen mittaaminen ei ole tavanomainen virtaussytometrinen lähestymistapa luonnollisten tappajasolujen (NK-solujen) mittaamiseen; sen sijaan rutiininomaisessa NK-kvantitatiivisessa lähestymistavassa käytetään CD56:n ja CD16:n pintaekspression yhdistelmää yhdessä CD3:n negatiivisen värjäyksen kanssa (NK-merkkiaineita ilmentävien T-solujen poissulkemiseksi). Siksi tutkimuksessamme terveet vapaaehtoiset toimivat näytelähteenä viitealueen määrittämiseksi.
Stricker ja Winger kritisoivat sitä, että emme korreloineet CD3-/CD57+ -lukuja potilaiden oireiden kanssa, mutta heidän tutkimuksessaan laskun ilmoitettiin tapahtuvan kaikilla potilailla, jotka eivät saaneet antibioottihoitoa. Yksikään potilaistamme ei saanut antibioottihoitoa.
Vaikka Stricker ja Winger ovat oikeassa siinä, että tutkimuksessamme ei ole tehoa tarkastella pieniä eroja eri ryhmien keskimääräisten solujen lukumäärien välillä, potilaiden ja terveiden vapaaehtoisten arvojen vaihteluvälien täydellinen päällekkäisyys osoittaa, että tästä testistä ei ole hyötyä tutkimiemme potilasryhmien arvioinnissa tai seurannassa. Tästä syystä ei ole mitään järkeä suorittaa sarjanäytteitä tai korrelaatioita potilaiden oireiden kanssa.
Olemme lisäksi juuri saaneet valmiiksi analyysin laajennetusta terveiden vapaaehtoisten ryhmästä, joka koostui 40 koehenkilöstä. Tässä kontrollien arvioinnissa CD3-/CD57+-solujen absoluuttiset arvot vaihtelivat 30:stä 730 soluun/mm3. Nämä tulokset on esitetty kuvassa Kuva 1,1 yhdessä PLDS-potilaiden, toipuneiden potilaiden ja terveiden vapaaehtoisten ryhmän arvojen kanssa, jotka on esitetty aiemmin julkaisussamme. Havaitsimme myös, että CD3- CD57+-solujen määrässä oli huomattavaa vaihtelua ajan myötä viiden terveen vapaaehtoisen testauksen perusteella kahdesti 5-12 viikon välein. Nämä tiedot osoittivat, että CD3- CD57+-solujen määrä muuttui kontrolleissa aikavälien aikana ja että tämä vaihteli 124 solun/mm3 vähenemisestä 24 solun/mm3 lisääntymiseen.
CD3- CD57+-solujen lukumäärät PLDS-potilailla, Lymen borrelioosin taudista toipuneilla yksilöillä (REC) ja terveillä vapaaehtoisilla henkilöillä (HV), jotka olemme julkaisseet aiemmin, sekä uusi 40 terveen vapaaehtoisen ryhmä (HV New).
Toinen seikka, johon artikkelissamme viitataan vain lyhyesti, on se, että väitetty CD57+-solujen määrän väheneminen potilailla, joiden ajatellaan kärsivän kroonisesta infektiosta, on ristiriidassa sen kanssa, mitä CD57:n osalta on aiemmin raportoitu. CD57:n ilmentymistä pidetään terminaalisesti erilaistuneiden solujen merkkiaineena (2), ja CD57+-solujen laajeneminen on yhdistetty krooniseen antigeenistimulaatioon ja immuunijärjestelmän aktivoitumiseen (8, 11).