Presidentin valtaoikeudet
See Also:
Related Videos:
- Amerikkalainen hallintojärjestelmä: Vallanjako
- Congressional and Presidential War Powers under the US Constitution
Termit:
Appointments Clause:
Partikla II, 2 §:n 2 momentti antaa presidentille vallan ”nimittää suurlähettiläät, muut julkiset ministerit ja konsulit, korkeimman oikeuden tuomarit ja kaikki muut Yhdysvaltojen virkamiehet Kongressi voi lailla antaa tällaisten alempien virkamiesten nimittämisen…yksin presidentin tehtäväksi”.” Toisin sanoen presidentille annetaan laajat nimitysvaltuudet, ja ne valtuudet, joita ei ole annettu presidentille ja jotka jäävät kongressille, voidaan antaa presidentille kongressin säädöksellä.
Sopimus:
Kahden tai useamman itsenäisen kansakunnan välillä tehty sopimus, jonka tarkoituksena on yleinen hyvinvointi…kahden kansakunnan välinen sopimus. Black’s Law Dictionary, 6th Ed., West Publishing Co., 1990.
Taskuveto:
Presidentin veto-oikeus lakiehdotukseen on määräaikainen. Jos kongressi ei ole istunnossa eikä presidentti aktiivisesti aseta veto-oikeutta lakiehdotukseen, vaan pikemminkin ”taskuveto-oikeutta”, lakiehdotus asetetaan automaattisesti veto-oikeudelle 10 päivän kuluttua. Jos taas kongressi on istunnossa kymmenen päivän kuluttua, presidentin mahdollisuus veto-oikeuteen on rauennut, ja lakiehdotus tulee voimaan.
Yhdysvaltojen perustuslain II pykälässä toimeenpanovalta annetaan Yhdysvaltain presidentille, ja siinä luetellaan yksityiskohtaisesti kyseisen viran toimivaltuudet. Lyhyesti sanottuna toimeenpanovallan tehtävänä on panna täytäntöön lainsäätäjän säätämät lait ja varmistaa, että lakeja noudatetaan. Vastuualueet voidaan parhaiten jakaa kahteen erilliseen osa-alueeseen – sisäpolitiikkaan ja ulkopolitiikkaan.
Kansainväliset asiat
Nimityslauseke (Appointments Clause) antaa toimeenpanovallalle ja presidentille, ei kongressille, valtuudet nimittää liittovaltion virkamiehiä. Presidentillä on valta nimittää liittovaltion tuomareita, suurlähettiläitä ja muita Yhdysvaltojen ”päävirkamiehiä” edellyttäen, että senaatti vahvistaa tällaiset nimitykset. ”Tärkeimmät virkamiehet” käsittävät tässä yhteydessä suurlähettiläät ja kabinetin jäsenet. Vaikka senaatti voi päättää olla vahvistamatta presidentin nimitystä, kongressi ei voi rajoittaa tai poistaa presidentin nimitysvaltuuksia.
ESIM: Korkeimman oikeuden jäsen päättää luopua tehtävästään viettääkseen enemmän aikaa perheensä kanssa vanhoilla päivillään. Tyhjän paikan täyttää presidentti, joka nimittää uuden tuomarin. Nimitys edellyttää kuitenkin senaatin hyväksyntää.
Oikeus nimittää II artiklassa mainittuja ”alempia virkamiehiä” kuuluu presidentille vain kongressin hyväksynnällä. Vaikka kongressi ei voi itse käyttää valtaa tällaisten nimitysten tekemiseen, kongressi voi siirtää tämän vallan oikeuslaitokselle tai kabinetin virkamiehille. Asiassa Morrison v. Olson, 487 U.S. 654 (1988), korkein oikeus selvensi päävirkamiesten ja alempien virkamiesten välistä rajaa ja jätti ylempään kategoriaan lähinnä vain kabinetin jäsenet, liittovaltion tuomarit ja suurlähettiläät. Yksi tärkeä esimerkki ”alempien virkamiesten” asemasta on riippumattoman neuvonantajan (erityissyyttäjän) asema, mikä tarkoittaa sitä, että kongressi voi antaa oikeuslaitokselle valtuudet nimittää riippumaton neuvonantaja, jolla varmistetaan puolueettomuus toimeenpanevaa sektoria koskevissa kysymyksissä. Muita esimerkkejä ”alemmista virkamiehistä” ovat käräjäoikeuksien virkailijat ja liittovaltion vaalivalvojat.
ESIMERKKI: Kuvitellaan, että presidenttiä syytetään jostakin väärinkäytöksestä. Kongressi voi siirtää valtuudet nimittää erityinen syyttäjä liittovaltion tuomioistuimille, ja tuomioistuin voi sitten nimittää erityisen syyttäjän tutkimaan presidenttiä vastaan esitettyjä syytöksiä. Riippumattomuus toimeenpanovallasta on tässä yhteydessä ratkaisevan tärkeää, jotta vältetään kaikenlainen epäasianmukaisuuden vaikutelma.
Nimeämisvallan ohella on myös valta erottaa. Presidentti voi erottaa minkä tahansa toimeenpanovallan viranhaltijan, ellei laki sitä rajoita. Kongressi ei voi estää erottamista kokonaan, mutta se voi rajoittaa erottamista vaatimalla perustellun syyn osoittamista edellyttäen, että virka, josta henkilö erotetaan, on sellainen, jossa jonkinasteinen riippumattomuus presidentistä on toivottavaa. Kongressi ei esimerkiksi voi rajoittaa presidentin valtuuksia erottaa kabinetin jäseniä, koska riippumattomuus presidentistä ei ole toivottavaa näissä viroissa.
Morrison, vaikutti tässäkin asiassa, ja sen seurauksena kongressi voi rajoittaa jopa puhtaasti toimeenpanevien virkamiesten erottamisvaltuuksia, kunhan asetetut rajoitukset eivät häiritse presidentin perustuslaillisten tehtävien hoitamista.
Jos siis kongressi voi rajoittaa presidentin valtuuksia erottaa toimeenpanevien elinten virkamiehiä, voiko kongressi itse erottaa henkilöitä kyseisistä viroista? Bowsher v. Synar, 478 U.S. 714 (1986) teki selväksi, että kongressi ei saa tehdä niin.
Bowsherissa kongressi antoi Comptroller Generalille tiettyjä toimeenpanovaltuuksia, koska kongressi pyrki vähentämään liittovaltion budjettivajetta. Aiemmassa lainsäädännössä oli jo annettu kongressille valtuudet erottaa Comptroller eri syistä, mutta koska kongressi antoi nyt tälle viralle tiettyjä toimeenpanovaltuuksia, tuomioistuin kumosi lain asiaa koskevan säännöksen. Bowsher kertoo siis, että kongressi ei voi pitää itsellään oikeutta erottaa mitä tahansa toimeenpanevaa viranhaltijaa mistä tahansa syystä. Tämä valta säilyy toimeenpanovallalla ja presidentillä.
ESIM: Kongressi päättää, että sen valta julistaa sota vaarantuu, jos puolustusministerimme ei täytä tiettyjä suoritusvaatimuksia. Siksi kongressi säätää lain, jossa vaaditaan puolustusministeriä esiintymään vuosittain kongressin edessä ja selittämään, mitä hän on tehnyt parantaakseen kansakuntamme sota-ajan valmiutta. Säädöksessä säädetään, että jos puolustusministeri ei tee tyydyttäviä parannuksia jonakin vuonna, kongressi voi äänestää puolustusministerin erottamisesta. Koska puolustusministeri on kabinettivirka, joka kuuluu presidentin alaisuuteen asevoimien ylipäällikkönä, laki olisi perustuslain vastaista vallankäyttöä.
Viraltapano
Presidentti ja muut toimeenpanevat viranhaltijat voidaan kuitenkin erottaa virastaan kongressin toimesta viraltapanovallan avulla. Impeachment itsessään ei poista viraltapanoa. Sen sijaan edustajainhuone äänestää syytteeseen asettamisesta. Jos ääni menee läpi, senaatissa järjestetään oikeudenkäynti, ja vain jos senaatti antaa tuomion, viranhaltija erotetaan virastaan. Parlamentin äänestyksessä tarvitaan yksinkertainen enemmistö. Senaatin tuomio vaatii 2/3:n enemmistöäänestyksen.
Vaikka kongressi voi asettaa presidentin syytteeseen ja sen jälkeen erottaa hänet virasta, presidentti nauttii tiettyjä syytesuojakeinoja. Mitä tulee siviilikanteisiin, joissa vaaditaan rahallisia vahingonkorvauksia presidentin toimista hänen ollessaan virassaan, presidentillä on ehdoton koskemattomuus. Asiassa Clinton v. Jones, 117 S. Ct. 1636 (1997), tehtiin selväksi, että presidentti ei nauti minkäänlaista koskemattomuutta muista kuin presidentin toimista. Paula Jonesin nostaman kanteen lisäksi tuomioistuin kieltäytyi myöntämästä presidentille edes väliaikaista koskemattomuutta, joka olisi antanut presidentille mahdollisuuden lykätä puolustustaan siihen asti, kunnes hänen virkakautensa olisi päättynyt. Tuomioistuimen mukaan koskemattomuuden perustelu – sen varmistaminen, että presidentin ei tarvitse pelätä henkilökohtaista vastuuta virkatoimista – oli täysin käyttökelvoton. Myöskään ennen presidentin virkaan astumista tehdyt teot eivät näin ollen kuulu presidentin syytesuojan piiriin.
ESIMERKKI: Oletetaan, että presidentti on vuosia ennen virkaan astumistaan sekaantunut kiinteistökauppaan kotiosavaltiossaan. Presidentin virassa ollessaan tulee esiin tosiseikkoja, jotka viittaavat siihen, että hän on saattanut syyllistyä vilpillisiin tekoihin osana kauppaa. Vaikka puolustautuminen kanteelta vie aikaa, jonka hän voi käyttää virkaansa, hän ei ole immuuni kanteelta eikä voi lykätä asian ratkaisemista.
Presidentillä on presidentin asiakirjoja ja keskusteluja koskeva toimeenpanovallan käyttäjän etuoikeus, joka antaa lisäsuojaa ja mahdollisuuden kieltäytyä paljastamasta tietoja, vaikkakin tämä etuoikeus toisinaan väistyykin muiden ylivoimaisten valtiollisten etujen tieltä. Asiassa U.S. v. Nixon, 418 U.S. 683 (1974), on annettu korkeimman oikeuden ainoa päätös, jossa vedetään rajat tälle erioikeudelle. Siinä todettiin, että tuomioistuimen, ei presidentin, on päätettävä, sovelletaanko erioikeutta vai ei, ja että koska rikosoikeudenkäynnin kannalta merkitykselliset tosiseikat on selvitettävä täydellisesti, erioikeus oli tärkeämpi kuin tarve tosiseikkojen täydelliseen paljastamiseen kyseisessä tapauksessa, eikä paljastamista voitu välttää.
Valta armahtaa
Loppujen lopuksi II artiklan 2 jakson 1 kohta antaa presidentille ”valtuudet myöntää armahduksia ja anteeksiantoja Yhdysvaltoja vastaan tehdyistä rikoksista, lukuun ottamatta syytteeseenpanotapauksia”. Tämä tarkoittaa, että presidentti voi armahtaa jonkun, jota syytetään tai joka on tuomittu liittovaltion rikoksesta, mutta presidentillä ei ole tällaista valtaa osavaltioiden lakien rikkomisen tai siviilirikosten, toisin kuin rikosten, osalta.
ESIM: Frank kasvoi miehen kanssa, joka on nyt Yhdysvaltain presidentti. Vaikka he eivät olleet läheisiä varttuessaan, Frank on varma, että presidentti muistaa hänet ja auttaa häntä. Loppujen lopuksi Frank auttoi hänet ulos siitä hankalasta tilanteesta lukiossa, jota ilman presidentti ei luultavasti olisi koskaan saanut tutkintotodistusta. Frankin tarvitsemaan apuun liittyy rikostuomio Kansasissa tapahtuneesta törkeästä pahoinpitelystä ja raiskauksesta, josta Frankin mielestä hän on istunut tarpeeksi kauan. Jotenkin hän onnistuu saamaan presidentin puhelimeen pyytämään henkilökohtaisesti armahdusta. Sanomattakin on selvää, että presidentti on todennäköisesti enemmän kuin iloinen kertoessaan Frankille, että hän auttaisi häntä, jos voisi, mutta valitettavasti hänellä ei ole valtaa armahtaa ketään osavaltion rikoksesta tuomittua. ”Soita minulle, kun pääset vapaaksi”, hän sanoo, ”käydään lounaalla.”
Aulkopolitiikka
Sen lisäksi, että presidentille annetaan tiettyjä valtuuksia sisäasioissa, II artikla antaa presidentille laajan harkintavallan ulkopolitiikassa. Kaksi tärkeintä ulkopolitiikan määrittelykeinoa ovat valtiosopimukset ja toimeenpanosopimukset, ja ne toimivat eri tavoin suhteessa osavaltioiden ja liittovaltion lakeihin ja perustuslakiin.
Partikla II, 2. pykälän 2. momentti antaa presidentille ”valtuudet tehdä senaatin neuvolla ja suostumuksella sopimuksia”, jotka odottavat hyväksyntäänsä, kun ne on ratifioitu 2/3:n enemmistöäänestyksellä senaatissa.
Toimenpanosopimuksia ei ole sallittu perustuslaissa, mutta niiden sovitaan kuitenkin kuuluvan presidentin toimivaltuuksiin. Välittömimmin havaittava ero perussopimuksen ja toimeenpanosopimuksen välillä on se, että toimeenpanosopimukset eivät edellytä senaatin hyväksyntää, sillä tämä vaatimus johtuu perustuslaissa annetusta valtuudesta tehdä sopimus. Tämä ei ole vaarallinen kiertotie perustuslain ohi, kuten aluksi saattaa vaikuttaa. Sopimuksen ja toimeenpanosopimuksen toimivallan ja voiman välillä on ratkaisevia eroja. Näitä eroja tarkastellaan tämän jakson lopussa olevassa kaaviossa:
Mitä etua on siitä, että presidentti hakee senaatin hyväksyntää ja tekee sopimuksen eikä toimeenpanosopimusta? Ainoastaan sopimus voi ohittaa minkä tahansa voimassa olevan liittovaltion lain, ja juuri sopimuksen voima tekee senaatin hyväksynnän tarpeelliseksi.
Huomaa, että osavaltion laki ei missään tapauksessa puutu sopimuksen tai toimeenpanosopimuksen ehtoihin. Jos näin olisi toisin, osavaltiot voisivat käytännössä mitätöidä presidentin valtuudet harjoittaa ulkopolitiikkaa, sillä yksittäiset osavaltiot voisivat käytännössä mitätöidä kaikki sellaiset ulkovaltojen kanssa tehdyt sopimukset, joista jokin osavaltio olisi eri mieltä.
ESIMERKKI: Presidentti solmii Kiinan kanssa sopimuksen, jonka senaatti ratifioi. Sopimuksessa määrätään osittain, että Kiinasta Yhdysvaltoihin vietäviä tavaroita verotetaan erityisen alhaisella tuontiverokannalla, minkä vastineeksi Yhdysvalloista Kiinaan lähetettävät tavarat tulevat Kiinan kauppavirtaan ilman tuontiveroa. Oletetaan, että useat osavaltiot voisivat nyt säätää lakeja, joilla kiinalaisille tavaroille määrättäisiin kovat tuontiverot. Yhdysvallat kokonaisuutena ei täyttäisi omaa osuuttaan sopimuksesta, ja presidentin kyky tehdä sopimuksia ulkovaltojen kanssa vaarantuisi vakavasti.
Sen lisäksi, että presidentillä on valta tehdä sopimuksia ja toimeenpanosopimuksia, presidentti on nimetty II artiklassa ”armeijan ja laivaston ylipäälliköksi”. Vaikka siis vain kongressilla on valtuudet julistaa virallisesti sota, kiistoja on paljon siitä, voiko presidentti sitoa asevoimia ulkomaille ilman kongressin julistusta.
Jotkut alat ovat selkeitä, kuten presidentin valtuudet sitoa joukkomme puolustautumaan äkillistä hyökkäystä vastaan. Ks. Prize Cases, 67 U.S. 635 (1863). On myös selvää, ett kongressi voi delegoida toimivaltuuksiaan presidentille ennakkoon, jotta presidentti voi kytt niitä harkintansa mukaan, kunhan delegointi ei ole liian laaja. Ei kuitenkaan ole selvää, mitkä ovat presidentin valtuudet sitoutua ennaltaehkäisevään iskuun ennen ennakoitua vihollisen hyökkäystä tai sitoa joukkoja puolustamaan liittolaisiamme äkillistä hyökkäystä vastaan.
Loppujen lopuksi presidentillä on valtuudet käyttää veto-oikeuttaan mihin tahansa kongressin säädökseen. Presidentin vetoama laki voidaan silti hyväksyä laiksi vain kongressin kummankin edustajainhuoneen 2/3 enemmistöllä riippumatta siitä, oliko presidentti vetoillut lakiehdotukseen aktiivisesti vai taskuvetolla.
Seuraavat videot:
- Amerikkalainen hallintojärjestelmä: Vallanjako
- Kongressin ja presidentin sotavalta Yhdysvaltain perustuslain mukaan