Sielu valitsee oman seuransa
Sielu valitsee oman seuransa,
Sulkee sitten oven;
Hänen jumalallisesta enemmistöstään
Ei enää häiritse.
Sielu huomaa liikuttumatta vaunujen pysähtymisen
Matalan porttinsa luona;
Sielu valitsee oman seuransa,
Sielu huomaa liikuttumatta, keisari polvistuu
Hänen mattonsa päällä.
Olen tuntenut hänet runsaasta kansasta
Valitsee yhden;
Sulkee sitten huomionsa venttiilit
Kuin kiven.”
Tämä runo ystävyydestä tai halutessasi rakkaudesta havainnollistaa, miksi Dickinsonia on kutsuttu syrjäytymisen runoilijaksi. Runossa kuvataan ystävän (tai rakastajan) valitsemista ja kaikkien muiden hylkäämistä (poissulkemista). Tuntuuko teistä, että hänen esityksessään näistä kahdesta teosta, valitsemisesta ja hylkäämisestä, on eroa? painottaako hän ystävän valitsemista enemmän kuin kaikkien muiden hylkäämistä, vai korostuuko poissulkemisen teko?
Dickinson esittää yksilön ehdottomana ja yksilön oikeuden kiistämättömänä. Tässä runossa sielun identiteetti on varma. Ehdoton usko yksilöön ja itseluottamukseen on luonteenomaista ja pohjimmiltaan amerikkalaista.
Tämä runo havainnollistaa myös Dickinsonin taipumusta kirjoittaa rivejä kahden kappaleen yksiköissä. Jos tarkastelet rivejä, huomaat, että kaikki tämän runon rivit on järjestetty kahden kappaleen yksiköihin.
Säkeistö 1
Riveillä 1 ja 2, mikä äänne toistuu? Korostaako hän avainsanoja tällä allitteraatiolla?
Dickinson antaa ”sielun” tehdä valinnan. Mitä näkökohtia tai ihmisen osaa ”sielu” edustaa? Esimerkiksi vatsa edustaisi ruokahalua ja nälkää tai ilmentäisi fyysisiä tarpeitamme;aivot, kuten keskustelimme tunnilla, rationaalista tai älyllistä puoliamme. Antaako ”sielun” käyttäminen korkean vai matalan arvon tavalle, jolla tämä henkilö valitsee ystäviä? Onko hänellä ihailtavan korkeat vaatimukset vai onko hän huomattavan turhamainen ja tunteeton?
Sanonta ”jumalallinen enemmistö” on mielenkiintoinen. ”Jumalallinen” tekee muutakin kuin vain jatkaa mielikuvaa ”sielusta”. Se antaa statuksen (mikä voisi olla korkeampi status tai arvo?), ja status on tärkeä ajatusDickinsonin runoudessa. Nyt on pohdittava ”enemmistön” merkitystä. Enemmistöllä on useita merkityksiä: (1) enemmän kuin puolet, (2) täysi-ikäisyys, ei enää alaikäinen, (3) sotilasarvo majuri, (4) ylivoima (nykyään vanhentunut merkitys). Mitä määritelmää tai määritelmiä tässä tarkoitetaan? Mieti, miten kukin niistä sopii runon merkitykseen ja miten se lisää runon vaikutusta, ja valitse. Runossa on mahdollista, että kaikki nämä merkitykset on tarkoitettu.
Millainen ele on oven sulkeminen? Onko se esimerkiksi teko, joka jättää auki muutoksen mahdollisuuden, vai onko se lopullinen teko? Millaisia merkityksiä sanalla ”tunkeutua” on? Viittaako se viehättävään keskeyttämiseen, loukkaavaan toimintaan vai johonkin muuhun käyttäytymiseen niiden ihmisten taholta, jotka on suljettu ulkopuolelle?
Säkeistö 2
Sielua ei voiteta maallisella arvolla tai vallalla. Useat sanat viittaavat asemaan: vaunut, matala portti, keisari, polvistuminen, matto. Kenellä on korkeampi maallinen asema? Onko jossakin muussa arvoasteikossa viitteitä statuksesta jaylivertaisuudesta? Ajattele, että keisari on tullut hänen luokseen, sillä hänen vaununsa ovat hänen portillaan. Onko tässä vihjaus siitä, että hän kosiskelee häntä?
Kolmannella rivillä Dickinson poistaa sanoja; huolimaton lukija saattaisi luulla, että kyseessä on keisari, joka ei ole liikuttunut, mikä on hämmentävä lukutapa, koska hän on tullut hänen luokseen ja polvistuu hänen edessään. Dickinson on jättänyt pois subjektin ja verbin, jotka hän ilmaisi nimenomaisesti rivillä 1, ”hän toteaa”. Se on sielu, jota keisarin polvistuminen hänen eteensä ei liikuta.
Säkeistö 3
Dickinson kuvaa sielun valinnan ankaruutta ja lopullisuutta. Lukuisaa kenttää (”amplenation”), jonka joukosta hän joutuu valitsemaan, vastakohtana on hänen valintansa kaventuminen, ”yksi”. Mikä on ”ampleenin” ja ”nationin” vaikutus? Valittuaan sielu sulkee huomionsa ”venttiilit”. Voiko sielu valita tai hallita venttiilejä? Päästävätkö suljetut venttiilit mitään sisään? Päästävätkö hänen venttiilinsä kenet tahansa sisään? Onko ilmaus ”likestone” tässä yhteydessä merkityksellinen? Mikä on kuin kivi – sielun valinta, hänen huomionsa vai venttiilit? Mitä ominaisuuksia yhdistämme kiveen – lämpöä, kylmyyttä, pehmeyttä, joustavuutta, kovuutta? Onko sattumaa, että runo päättyy sanaan ”kivi”, vai onko se tarkoituksenmukaista? Avaukset ja lopetukset saavat enemmän huomiota kuin muu teksti tai erottuvat siitä sijaintinsa vuoksi.
Viimeinen seikka, jonka haluan esittää, koskee metriikkaa ja rivien pituutta. Jokaisessa stanzassa ensimmäinen rivi onpitkempi (siinä on enemmän tavuja ja jalkoja) kuin kolmessa muussa. Toinen ja neljäs rivi ovat lyhyempiä (niissä on vähemmän tavuja ja jalkoja). Viimeisessä säkeistössä toinen ja neljäs rivi ovat kuitenkin lyhyempiä kuin edeltävissä säkeistöissä; kullakin rivillä on vain kaksi tavua. Tämä poikkeuksellisen lyhyt rivi kiinnittää huomion itseensä; rivit kuulostavat kovilta, painokkailta ja lopullisilta, mikä on sopiva vaikutus riveillä ilmaistuun ajatukseen.