Sir William Blackstone
Commentaries on the Laws of England
Blackstone oli ensimmäinen sitten Henry de Bractonin 1300-luvulla esittänyt kattavan käsittelyn Englannin laista. Blackstonen yliopistoluennoista syntynyt Commentaries (1765-1769) on erittäin helppolukuinen alkeisteksti. Vaikka sen organisaatiokaavio on lainattu Sir Matthew Halen aikaisemmasta teoksesta Analysis of Law, se on radikaali poikkeus nykyaikaisesta oikeudellisesta ajattelusta, jossa lakia käsiteltiin yleensä toisiinsa liittymättömien säädösten ja lakien luettelona. Kommentaareissa Blackstone sekoitti common lawn älylliset perinteet 1700- ja 1700-luvun englantilaisen poliittisen filosofian perinteisiin.
Blackstonella oli vain epämääräinen käsitys systemaattisista oikeuskäsityksistä, ja itse asiassa hän oli usein epälooginen, epäjohdonmukainen ja kritiikitön. Hänen tarkoituksenaan oli kuitenkin yksinkertaisesti tarjota lukutaitoisille ihmisille viihdyttäviä ja vakuuttavia selityksiä olemassa olevasta oikeusjärjestyksestä eikä niinkään rakentaa kriittistä ja johdonmukaista oikeustiedettä. Kommentaarit suorittivat palveluksen yhteiskunnalle, ja niitä olisi pidettävä pikemminkin maallikon käsikirjana kuin oikeustieteellisenä traktaattina.
Käsitellessään lakia Blackstone perusteli jakoa luonnollisen ja positiivisen (kunnallisen) oikeuden välille korostamalla luonnollisen lain olemassaoloa ja väittämällä, että positiivinen laki, joka ei ole sopusoinnussa luonnollisen oikeuden periaatteiden kanssa, ei ole laki ollenkaan. Hän kuitenkin katsoi, että tällaisia periaatteita on vain vähän ja että suurin osa positiivisesta oikeudesta koskee asioita, joista luonnonoikeus ei puhu. Oikeudet ja vääryydet ovat oikeuden kohteita; oikeudet koskevat henkilöitä tai asioita, kun taas vääryydet ovat joko julkisia tai yksityisiä. Ilmeisesti hän piti painovoiman lakia, Englannin lakia ja luonnonlakia esimerkkeinä samasta periaatteesta, eli ylemmän vallan alaisilleen määräämistä säännöistä.
Blackstonen täsmällisen terminologian puute ja löyhän fraseologian käyttö johtavat ristiriitoihin. Kun hän lainasi positiivisen lain skolastista määritelmää ”oikea tai oikeudenmukainen määräys, jossa käsketään, mikä on oikein, ja kielletään, mikä on väärin”, hän tarkoituksella poisti sanan ”oikea tai oikeudenmukainen”. Näin ollen ei ole selvää, tarkoittiko hän, että kaikki, mitä laki käskee, on oikein, vai että vain sellaiset lait, jotka käskevät, mikä on moraalisesti oikein, ovat todella lakeja. Hän myös vahvisti uudelleen perinteisen rinnastuksen luonnonoikeuden ja common lawn välillä. Näin ollen hän ei suoraan kohdannut ongelmaa siitä, onko ihmisillä vain ne oikeudet, jotka laki antaa heille, vai onko laki yksinkertaisesti valtiovallan antama tunnustus jokaiselle yksilölle luontaisesti kuuluvista luonnollisista oikeuksista. Blackstonen mukaan englantilaiset nauttivat vain niistä oikeuksista, jotka common law julisti, mutta itse asiassa englantilaiset olivat luoneet common law’n julistaakseen oikeutensa.