Tärkeimmät persoonallisuusteoriat
Termien persoonallisuus ja persoonallisuusteoriat yhteydessä esiintyy määrittelyongelmia. Jotkut ihmiset ymmärtävät persoonallisuuden tarkoittavan minäkäsitystä, toiset muiden ihmisten yksimielisiä mielipiteitä henkilön luonteesta ja taas toiset henkilön todellista luonnetta. Joissakin persoonallisuusteorioissa on pitkälle kehitettyjä koordinoituja käsitteitä, joissa keskustellaan siitä, miten persoonallisuus syntyy ja kehittyy hedelmöittymisestä vanhenemiseen, ja joissa käsitellään mielen kognitiivisia, konatiivisia ja affektiivisia näkökohtia sekä vapaata tahtoa, holismia, filosofiaa ja muita kysymyksiä. Toisaalta on olemassa suhteellisen yksinkertaisia, yksiulotteisia persoonallisuusteorioita, joissa ei juurikaan kiinnitetä huomiota siihen, mikä näyttää olevan tärkeää muille teoreetikoille.
Tätä aihetta mutkistavat paitsi sen monimutkaisuus ja vaihtelevuus myös älyllinen riitaisuus niiden välillä, jotka suosivat yhtä teoriaa toisen sijaan, ja niiden välillä, jotka ovat eri mieltä samasta teoriasta. Analogia uskontoihin on väistämätön.
Tässä tilanteessa persoonallisuusteorioita käsitellään epätavallisella tavalla. Kursivoidut lauseet on painettu uudelleen teoksesta Persoonallisuusteoriat, tutkimus ja arviointi (Corsini ja Marsella 1983).
| Joitakin persoonallisuusteorioita ja niiden alullepanijoita | |||
| muistiinpanot: Joitakin persoonallisuusteoreettisia teorioita ja niiden alullepanijoita | |||
| ABELSON, R.p. | least effort | lowen, alexander | bioenergia |
| allport, gordon w. | persoonallisuus | maltz, albert | psykokybernetiikka |
| angyll, andreas | organismiteoria | maslow, abraham | itsekeskeinen aktualisoituminen |
| assiogoli, roberto | psykosynteesi | may, rollo | eksistentialismi |
| berne, eric | transaktionaalinen analyysi | mead, g.h. | sosiaalinen vuorovaikutus |
| binwangers, ludwig | daseinanalyysi | miller, neal | oppimisteoria |
| branden, nathaniel | biosentrismi | meyer, adolf | psykobiologinen teoria |
| burrow, trigant | phyloanalyysi | moreno, j.l. | sosiometria |
| bühler, charlotte | humanistinen psykologia | mowrer, o.h. | kaksitekijäteoria |
| bühler, karl | funktionlust | murphy, gardner | biososiaalinen teoria |
| boss, medard | daseinanalyysi | murray, h.a. | tarvepainoteoria |
| cattell, raymond | monimuuttujateoria | osgood, charles | kongruenssiteoria |
| combs, arthur | fenomenologia | perls, frederick | gestalttiteoria |
| ellis, albert | rationaalis-emotionaalinen teoria | piaget, jean | kehitysteoria |
| erikson, erik | kehitysteoria | rank, otto | tahtoteoria |
| eysenck, hans | kehitysteoria | reich, wihelm | luonneanalyysi |
| frankl, victor | logoterapia | rolf, ida | rakenteellinen integraatio |
| fromm, erich | humanistinen psykoanalyysi | rotter, julian | sosiaalinen oppiminen |
| heider, fritz | tasapainoteoria | sarbin, theodore | rooliteoria |
| horney, karen | sosiopsykologinen teoria | sheldon, william | morfologinen teoria |
| jackson, don | järjestelmäteoria | sulivan, h.s. | interpersoonallinen teoria |
| kelly, charles | neo-reichilainen teoria | van kaam, adrian | transpersoonallinen psykologia |
| korsybski, alfred | yleinen semantiikka | werner, heinz | kehitysteoria |
| lecky, philip | itsekonsistenssi | wolpe, joseph | käyttäytymisteoria |
| lewin, kurt | topologinen psykologia | ||
Sisältää sitaatteja yhdeksän tärkeimmän järjestelmän auktoriteettien kirjoittamista valikoiduista väittämistä eri teorioista. Muita lähteitä, joissa esitetään vertailevaa tietoa persoonallisuusteorioista, ovat mm: Burger 1993; Cloninger 1993; Corsini ja Wedding 1995; Drapela 1995; Engler 1999; Ewen 1997; Schultz ja Schultz 1994.
Taulukossa 1 on luettelo eräistä muista tärkeistä persoonallisuusteorioista.
PSYKOANALYYSI (SIGMUND FREUD, 1856-1939)
Psykoanalyysi (psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi, psykoanalyysi.) Se oli Freudin elinaikana erittäin kiistanalainen ja on sitä edelleen.
Freud näki persoonallisuuden dynaamisena konfliktina mielen sisällä vastakkaisten vaistomaisten ja sosiaalisten voimien välillä. Topografisen hypoteesin mukaan mieli koostuu kolmesta järjestelmästä. Ne ovat: tiedostamaton, esitietoinen ja tietoinen. Mieli koostuu id:stä, egosta ja superegosta. Id koostuu primitiivisistä vaistonvaraisista vaatimuksista, superego edustaa yhteiskunnan vaikutusta, joka rajoittaa id:n vaatimuksia, ja ego on dynaamisesti näiden kahden välissä. Perimmäiset motiivit ovat vaistomaisia. Vaistot ovat psyyken perusvoimia (drive). Draivien tavoitteena on niiden tyydyttäminen. Kaikki vaistot ovat pohjimmiltaan seksuaalisia. Freudin käsitys seksuaalisuudesta vastasi fyysisiä nautintoja. Seksuaalisessa kehityksessä on sarja sisäänrakennettuja vaiheita. Freud esitti, että ihmiset käyvät läpi kolme seksuaalista vaihetta: Ensisijaista infantiilia narsistista vaihetta seuraava oraalivaihe, sitten anaalivaihe ja lopuksi fallosvaihe. Lapset kehittävät libidinomaisia asenteita vanhempia kohtaan. Tämä käsitys Oidipus- ja Elektra-kompleksista, jossa lapsilla on seksuaalista vetovoimaa vastakkaista sukupuolta oleviin vanhempiin, on herättänyt erityisesti kiistoja.
Psyyke kehittää useita puolustautumiskeinoja. Selviytyäkseen ihmisen ego kehittää useita prosesseja, joiden tarkoituksena on tukahduttaa tietoisuus konflikteista. Tukahduttaminen on tärkein psyykkinen mekanismi, mutta siihen liittyy muitakin defenssejä, kuten rationalisointi, syrjäyttäminen, samaistuminen ja muuntaminen. Unilla on merkitys ja tarkoitus. Freudin mukaan unet ovat naamioituja haluja, jotka sallivat ihmisen nukkua sallimalla erilaisten symbolien naamioimien laittomien halujen ilmaisut.
YKSILÖPSYKOLOGIA (ALFRED ADLER, 1870-1937)
Alfred Adlerin persoonallisuusteoria erottuu maalaisjärjellään ja yksinkertaisella kielenkäytöllään (ks. Adler 1956). Toisin kuin Freud ja Jung, Adlerin näkemykset osoittavat yhteiskunnallista huolta.
Ihminen, kuten kaikki elämänmuodot, on yhtenäinen organismi. Tämä holistinen peruskäsitys on ristiriidassa Freudin luokittelujen ja vastakkaisten teesien ja antiteesien kanssa. Adler näki yksilön jakamattomana kokonaisuutena, jota ei voitu analysoida tai tarkastella osissa. Elämä on liikettä, joka suuntautuu kasvuun ja laajentumiseen. Adler suhtautui elämään dynaamisella ja teleologisella asenteella, jonka mukaan ihmiset pyrkivät aina kohti henkilökohtaisen itsensä parantamisen ja lisäämisen tavoitteita. Ihminen on varustettu luovuudella ja on rajoissa itsemääräävä. Sen sijaan, että Adler olisi ottanut tavanomaisen kannan, jonka mukaan persoonallisuuden muodostumisessa olisi otettava huomioon vain biologia ja yhteiskunta, hän esitti kolmannen elementin: henkilökohtaisen luovuuden tai yksilön vastuun, joka on sukua vapaan tahdon käsitteelle. Adler hyväksyi, että meillä kaikilla on tietyt biologiset ja sosiaaliset lähtökohdat, ja se, mitä niistä tehdään, on yksilöiden vastuulla.
Ihminen elää erottamattomasti sosiaalisessa maailmassa. Adlerilla oli sosiaalinen persoonallisuusteoria. Individuale ei saksaksi ole sama merkitys kuin individual englanniksi, vaan se merkitsee pikemminkin jakamattomuutta tai ykseyttä. Adler ei nähnyt ihmistä erillään yhteiskunnasta. Tärkeät elämän ongelmat – ihmissuhteet, sukupuoli, ammatti – ovat sosiaalisia ongelmia. Adler uskoi, että menestyäkseen elämässä kaikkien ihmisten oli suoritettava sosiaalistumisen, perheen ja työn elämäntehtävät.
Sosiaalinen kiinnostus on kyky, jota on tietoisesti kehitettävä. Sosiaalinen kiinnostus on mielenterveyden kriteeri. Sosiaalinen kiinnostus määritellään toiminnallisesti sosiaaliseksi hyödyllisyydeksi. Tämä toisiinsa liittyvien väittämien kolmikko on persoonallisuusteorioille ainutlaatuinen eksplisiittinen filosofia. Adler uskoi, että psykologinen normaalius riippuu Gemeinschaftsgefühl-sosiaalisesta kiinnostuksesta. Hän näki, että kaikilta inhimillisiltä epäonnistujilta, kuten rikollisilta, mielisairailta ja neuroottisilta, puuttui tämä elementti.
ANALYYTTINEN PSYKOLOGIA (CARL G. JUNG, 1875-1961)
Jungin analyyttinen psykologia korostaa tiedostamattomia psyykkisiä prosesseja ja siinä on persoonallisuuden elementtejä, jotka ovat peräisin ihmiskunnan menneisyydestä (Jung 1953-1972).
Persoonallisuuteen vaikuttaa kollektiivisen transpersoonallisen tiedostamattoman mahdollinen aktivoituminen. Jung uskoi, että yksilöillä oli hedelmöitymisen yhteydessä mukanaan jotakin menneisyydestä, joka ohjasi heidän persoonallisuuttaan, käsite, joka muistuttaa hieman lamarckilaisuutta suhteessa fyysiseen perinnöllisyyteen. Kompleksit rakentuvat ja energisoituvat arkkityyppisen kuvan ympärille. Tämä on jatkoa ensimmäiselle väitteelle. Kompleksit viittaavat persoonallisuuden tärkeisiin kaksinapaisiin piirteisiin, kuten introverttiuteen ja ekstroverttiuteen. Arkkityyppien ohjaamat kompleksit nähdään mielen synnynnäisinä ja universaaleina kykyinä organisoida inhimillisiä kokemuksia. Arkkityyppejä pidetään mielen synnynnäisinä potentiaaleina, jotka on johdettu esi-isien kokemuksista, eräänlaisena omaa luonnetta ohjaavana piirustuksena.
Ego välittää tiedostamattoman ja ulkomaailman välillä. Jungin mukaan vahva, hyvin integroitunut ego on ihmisen ihannetila. Tajuton psyykkinen todellisuus on yhtä tärkeä kuin ulkomaailma. Jung korosti fenomenologian merkitystä avoimen käyttäytymisen vastakohtana. Hän tutki ahkerasti ihmisten sisäisiä maailmoja. Hän jopa ylitti Freudin keskittymällä tiedostamattoman merkitykseen. Persoonallisuuden kasvua tapahtuu koko elinkaaren ajan. Jung näki yksilöiden olevan jatkuvassa kasvussa ja kehityksessä, jossa oli huomaamattomia vaiheita, jotka toisinaan, kuten murrosiän ja keski-iän kriisien kohdalla, tulivat ilmeisiksi. Psyyke pyrkii spontaanisti kohti kokonaisuutta, integraatiota ja itsensä toteuttamista. Tätä viimeksi mainittua toteamusta toistavat monin eri tavoin monet muut teoreetikot, mukaan lukien kaksi äsken tarkasteltua, ja jotkut teoreetikot, kuten Carl Rogers ja Kurt Goldstein, nostavat sen keskeiseksi asiaksi.
HENKILÖKESKEINEN TEORIA (CARL ROGERS 1902-1987)
Carl Rogers kehitti teoriansa osana asiakaskeskeisen tai ei-suuntautuvan terapian järjestelmäänsä (ks. Rogers 1951). Hän uskoi koko elämänsä ajan ihmisten mahdollisuuksiin korjata menneisyytensä virheet, jos pystytään luomaan terapeuttinen ympäristö, jossa asiakas tuntee tulleensa ymmärretyksi ja hyväksytyksi neutraalin, ei-arvioivan terapeutin toimesta. Hänen järjestelmänsä kumpuaa yhdestä keskeisestä teemasta, jäljempänä olevasta ensimmäisestä väittämästä.
Kullakin ihmisellä on luontainen taipumus toteuttaa ainutlaatuista potentiaaliaan. Rogers katsoi, että jokaisella ihmisellä on sisäänrakennettu taipumus kehittää kaikkia kykyjään tavalla, joka palvelee organismin ylläpitämistä tai parantamista. Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen ruumiillinen viisaus, joka mahdollistaa eron tekemisen sellaisten kokemusten välillä, jotka aktualisoivat potentiaalia, ja niiden välillä, jotka eivät aktualisoi sitä. Rogersin luottamus ihmisiin näkyy tässä: Kehon viisaus on olemassa siinä, että jokainen tietää, mikä on parasta itselle itsensä toteuttamisen perimmäisen päämäärän kannalta.
On ratkaisevan tärkeää olla täysin avoin kaikille kokemuksille. Kokemisesta tulee iän myötä muutakin kuin ruumiillista aistimista. Monimutkaisten vuorovaikutussuhteiden kautta kehomme ja muiden ihmisten kanssa kehitämme käsityksen itsestämme. Nämä kolme väitettä kuuluvat yhteen, ja niissä Rogers tarttuu luonto ja kasvatus, perimä ja ympäristö -kiistaan. Pohjimmiltaan hänen kantansa on, että persoonallisuus on ruumiillisen viisauden ja muiden (lähinnä vanhempien) vaikutuksen funktio.
Osa voi uhrata omien kokemustensa viisauden saadakseen toisen rakkauden. Rogers terapeuttina tuli siihen tulokseen, että suuri osa inhimillisestä kärsimyksestä johtuu ihmisten taipumuksesta uhrata oma kehoviisautensa saadakseen myönteistä arvostusta toisilta. Saadakseen vanhempiensa hyväksynnän lapset ovat liian usein samaa mieltä vanhempiensa kanssa, hyväksyvät heidän lähtökohtansa ja säilyttävät ne koko elämänsä ajan, mikä aiheuttaa ongelmia, jos lähtökohdat ovat vääriä. Hänen terapeuttisen järjestelmänsä tarkoituksena oli saada ihmiset ymmärtämään historiallisia prosessejaan ja kyetä tarkistamaan elämänsä historiaa. Todellisuudessa koetun ja minäkäsityksen välille voi syntyä kuilu. Samaa teemaa käsitellään tässä tarkemmin. Henkilö voi kieltää todellisuuden saadakseen hyväksyntää muilta, ja tämä kahtiajakautuneisuus voi synnyttää monenlaisia ongelmia. Kun kuilu kokemisen ja minuuden välillä on liian suuri, seurauksena voi olla ahdistuneisuutta tai epäjärjestäytynyttä käyttäytymistä. Jälleen kerran korostuu sama teema. Me kaikki haluamme tulla rakastetuiksi ja hyväksytyiksi, mutta hyväksynnän jatkuva tavoittelu voi erottaa meidät todellisuudesta. Kokemisen validoiminen toisten ehdoilla ei voi koskaan olla täydellistä. Kaikki sopeutumishäiriöt syntyvät minäkäsityksen kanssa ristiriidassa olevien kokemusten kieltämisestä. Niinpä todellisuus on luotettava omaan itseen eikä muihin. Adler uskoi, että sopeutumattomilta ihmisiltä puuttui sosiaalinen kiinnostus, kun taas Rogers totesi, että sopeutumattomuus johtui pohjimmiltaan siitä, että ihmiset kuuntelivat muita eivätkä omaa ruumiillista viisauttaan.
HENKILÖKOHTAISET KONSTRUKTIOT -TEORIA (GEORGE A. KELLY, 1905-1967)
Kelly oli hyvin omaperäinen ajattelija. Hän kehitti ainutlaatuisen kognitiivisen järjestelmän, joka vaati idiosynkraattisen kielen käyttöä (ks. Kelly 1955). Vaikka hänen henkilökohtaisten konstruktioiden teoriansa kattaa koko psykologian ideografisesta näkökulmasta, hän ohitti tavanomaiset termit ja käsitteet, kuten oppimisen ja tunteet, eikä kiinnittänyt huomiota ympäristöön tai perinnöllisyyteen.
Kaikki tulkintamme maailmankaikkeudesta ovat tarkistamisen alaisia. Kelly lähtee liikkeelle skeptisyydestä uskomuksia kohtaan ja ottaa kannan, että absoluuttista todellisuutta ei ole olemassa. Hän otti konstruktiivisen alternativismin kannan osoittaakseen, että ihmisiä, joilla on mielipide-eroja, ei välttämättä voida jakaa oikean ja väärän suhteen. Kaksi ihmistä voi nähdä saman tilanteen aivan eri tavoin ja molemmat voivat olla oikeassa, molemmat voivat olla väärässä tai jompikumpi voi olla oikeassa. Kenenkään ihmisen ei tarvitse olla oman elämäkertansa uhri. Tässä meillä on vapaata tahtoa koskeva käsite eri muodossa.
Henkilön prosessit kanavoituvat psykologisesti sen mukaan, miten hän ennakoi tapahtumia. Tämä on Kellyn peruspostulaatti. Pohjimmiltaan tämä näkökulma toteaa, että tärkeää on pikemminkin se, miten tapahtumia tulkitaan kuin itse tapahtumat. Tämä väite johtaa luonnollisesti Kellyn tärkeimpään panokseen persoonallisuusteoriaan, sarjaan muita persoonakonstruktioita, jotka liittyvät siihen, miten ihmiset näkevät todellisuuden. Meidän ei tarvitse yrittää käsitellä kaikkia hänen konstruktioitaan, mutta muutama niistä antaa lukijalle käsityksen Kellyn ajattelusta: Henkilö ennakoi tapahtumia konstruoimalla niiden toistoa. (The construction corollary.) Henkilöt eroavat toisistaan tapahtumien konstruoinnissa. (Yksilöllisyyskorollari.) Henkilö voi käyttää peräkkäin erilaisia konstruoinnin osajärjestelmiä, jotka ovat päätelmällisesti yhteensopimattomia keskenään. (Fragmentaatiokorrelaatio.) Tämä viimeinen korrelaatio liittyy suoraan Carl Rogersin teemaan, jonka mukaan sopeutumishäiriöt johtuvat toisistaan poikkeavista voimista: sisältä ja ulkoa.
Monet persoonallisuuden ja käyttäytymisen tärkeät prosessit syntyvät, kun henkilö pyrkii muuttamaan konstruktiojärjestelmäänsä tai kun häntä uhkaa pakotettu muutos. Monet muut teoreetikot toistavat tässä Kellyn ajatuksen siitä, että ihminen vakiinnuttaa jonkinlaisen elämänmallin tai elämäntyylin, mutta muutokset ajattelussa itsestä ja muista häiritsevät yksilöä.
Kellyn järjestelmä on puhtain kognitiivinen järjestelmä kaikista tässä käsitellyistä, se on pelkästään havaintojen ja tulkintojen varassa.
OPERANTTINEN VAHVISTUSTEORIA (B.F. SKINNER 1904-1990)
Skinner on kiistänyt, että hänen operanttinen vahvistusteoriansa olisi persoonallisuusteoria, vaan pikemminkin, että se kattaa kaikki ihmisen avoimen käyttäytymisen näkökohdat (Skinner 1938). Toisin kuin ne teoreetikot, jotka pitävät persoonallisuutta pohjimmiltaan fenomenologisena, Skinner paheksuu termiä mieli ja keskittyy yksinomaan avoimeen käyttäytymiseen. Radikaalina behavioristina Skinner ei kiellä sisäisiä prosesseja, mutta ei pidä niitä merkityksellisinä psykologialle käyttäytymisen objektiivisena tieteenä.
Persoonallisuus hankitaan ja sitä ylläpidetään käyttämällä positiivisia ja negatiivisia vahvistimia. Skinner soveltaa operanttista vahvistamista kaikkiin ihmisen käyttäytymisen osa-alueisiin. Meillä on taipumus toistaa sitä, mikä toimii, ja luopua siitä, mikä ei toimi, jatkaa käyttäytymistä, joka johtaa miellyttäviin seurauksiin, ja lopettaa käyttäytyminen, joka johtaa epämiellyttäviin seurauksiin. Käyttäytymistä voidaan muuttaa tai heikentää pidättämällä vahvistimia. Jos muut ihmiset muuttavat toimintatapojaan yksilöä kohtaan, tämä puolestaan vaikuttaa kyseisen henkilön käyttäytymiseen ja siten hänen persoonallisuuteensa.
Persoonallisuus kehittyy erotteluprosessin kautta. Elämässä koemme kaikenlaisia seurauksia, ja meidän on tehtävä päätöksiä tulevasta käyttäytymisestämme näihin seurauksiin. Persoonallisuus muotoutuu tai eriytyy. Ajan myötä persoonallisuuttamme muokkaavat yleistykset tavoista, jotka johtavat tavoitteiden saavuttamiseen.
SOSIAALISEN OPPIMISEN TEORIA (ALBERT BANDURA, 1925-)
Bandura päätyi Skinnerin tavoin mielipiteisiinsä persoonallisuudesta enimmäkseen tutkimuksen kautta (Bandura ja Walters 1963). Hänen järjestelmänsä on kognitiivis-oppimisen tyyppinen ja korostaa yksilöiden kykyä yleistää symbolien avulla.
Ihmiskäyttäytymisen syitä ovat käyttäytymisen, kognitiivisten ja ympäristövaikutusten vastavuoroinen vuorovaikutus. Bandura uskoo, että persoonallisuus on riippuvainen siitä, miten ajattelemme ja toimimme sekä siitä, miten ympäristö reagoi käyttäytymiseemme. Biologian, yhteiskunnan ja luovuuden kolmesta elementistä Bandura painottaa kahta jälkimmäistä. Perinnöllisyyttä ei pidetä merkittävänä määrittäjänä persoonallisuuden kehityksessä: Se, miten ihminen ajattelee ja toimii ja miten ympäristö reagoi ihmisen käyttäytymiseen, määrittää hänen persoonallisuutensa. Käyttäytymistä voidaan itse ohjata itse tuotettujen seurausten avulla (self-reinforcement). Tämä väite korostaa myös vastavuoroisuuden merkitystä: elämä on vuorovaikutusta: yksilö vastaan maailma, jolloin yksilö muuttaa maailmaa ja maailma muuttaa yksilöä.
Yksilöön voivat vaikuttaa symbolit, jotka toimivat malleina. Todellisuuden ei tarvitse ihmisille olla vain suoria ärsykkeitä, kuten hymy tai läpsäisy, vaan todellisuus voi olla myös symbolien, kuten kuvien tai sanojen, kautta. Banduran suurissa tutkimuksissa kehotettiin lapsia seuraamaan toisten käyttäytymistä. Hän havaitsi, että jos mallina pidetty henkilö toimi aggressiivisesti ja sai haluamansa, tarkkailijat todennäköisesti jäljittelivät mallia. Näin ollen suorien ärsykkeiden ja reaktioiden (Skinnerin mukaan) lisäksi myös symboliset kokemukset määrittävät persoonallisuutta. Vahvistukset (ja rangaistukset) voivat toimia sijaiskärsijän tavoin. Tämä on enemmänkin edellä mainittua. Erilaista käyttäytymistä voidaan muuttaa näkemällä, mitä muille tapahtuu. Emme opi vain tekemällä ja saamalla vastauksia vaan myös havainnoimalla.
EXISTENTIAALINEN PERSOONALLISUUSTEORIA
Existentialistinen psykologia on löyhästi organisoitu ja huonosti määritelty käsitejoukko, joka perustuu enimmäkseen filosofien ja teologien työhön (ks. Blackham 1959; Grimsley 1955). Pohjimmiltaan eksistentialistit näkevät yksilöiden etsivän merkitystä. Ihmisten nähdään myös pyrkivän saavuttamaan autenttisuuden.
Persoonallisuus rakentuu ensisijaisesti merkityksenannon kautta. Pohjimmiltaan tämä näkökulma on samankaltainen kuin Kellyn käsitys konstruktioista. Henkilöitä luonnehtivat symbolisointi, mielikuvitus ja arvostelu. Nämä nähdään yrityksinä löytää merkitys. Ihminen yrittää aina saada järkeä olemassaolosta, muista ja itsestään ja käyttää mentaalisia prosesseja vuorovaikutuksessa itsensä ja maailman kanssa.
Elämä ymmärretään parhaiten sarjana päätöksiä. Ihmisyksilön ei tarvitse tehdä vain ilmeisiä päätöksiä, kuten mitä syödä, vaan myös hienovaraisempia ja tärkeämpiä päätöksiä, kuten siitä, kuka hän todella on. Ihmisen on päätettävä, millainen maailma on, mikä on todellista, mikä on tärkeää ja miten hän osallistuu maailmaan. Persoonallisuus on faktisuuden ja mahdollisuuden synteesi. Faktisidonnaisuus tarkoittaa perinnöllisyyden ja ympäristön asettamia edellytyksiä, ja mahdollisuus on persoonallisuuden luova puoli. Todellisuuden faktat rajoittavat käyttäytymisen variaatioita.
Persoona joutuu aina kohtaamaan tulevaisuuden valinnan, joka herättää ahdistusta, ja menneisyyden valinnan, joka herättää syyllisyyttä. Inhimillinen tila on sellainen, että ajassa taaksepäin katsovat ihmiset voivat löytää syitä syyllisyyteen ja eteenpäin katsovat voivat löytää syitä pelkoon. Eksistentialistit näkevät ahdistuksen ja syyllisyyden ihmisen olennaisina elementteinä.
Ideaalista kehitystä edesauttaa yksilöllisyyden edistäminen. Tässä on jälkiä Carl Rogersin käsityksestä oman kehon kuuntelemisen tärkeydestä tai Adlerin ja Kellyn vaatimuksesta henkilökohtaiseen rohkeuteen. Ihmisen ongelmana on paeta varhaisen ympäristönsä, erityisesti perheensä vaikutuksia.
KONSTITUUTIOTEORIAT
Vanhimpia persoonallisuuden muotoutumisen teorioita ovat konstituutioteoriat, joiden mukaan persoonallisuus on ruumiillisen ruumiin luonteen funktio. Esimerkiksi Aristoteles (1910) totesi teoksessaan Physiognomica, että ”muinaisilla” oli erilaisia teorioita, joilla selitettiin ihmisluonteen eroja. Kreikkalainen lääkäri Galenos otti Hippokrateen fysiologisen selityksen ruumiin terveydestä tiettyjen ruumiinnesteiden välisen tasapainon funktiona ja totesi, että erilaiset persoonallisuustyypit olivat näiden nesteiden liiallisuuden funktio. Gall ja Spurzheim (1809) ylistivät frenologiaa (ihmisen pään muoto) persoonallisuuden määrittämisessä. Kretschmer (1922) julisti, että ihmisillä, joilla oli tietynlainen vartalotyyppi, oli taipumus sairastua tietynlaisiin psyykkisiin tiloihin. Lombroso (1911) julisti, että rikostyypit eroavat toisistaan useiden fysiologisten poikkeavuuksien perusteella. Luettelo jatkuu loputtomiin. Tällä hetkellä on olemassa erilaisia konstitutionaalisia persoonallisuusteorioita, joista joitakin käsitellään jäljempänä.
Rakenteellinen lähestymistapa. William Sheldon (ks. Sheldon ja Stevens 1942) luokitteli yksilöt ruumiinmuotojen perusteella väittäen, että erilaisten rakenteellisten vaihteluiden ja persoonallisuustyyppien välillä oli positiivinen korrelaatio. Hän käytti useita vuosia perustutkimuksen tekemiseen löytääkseen todisteita teoriansa tueksi. Hän löysi vahvaa näyttöä näkemystensä paikkansapitävyyden tueksi. Myös muut tutkijat löysivät tukevaa todistusaineistoa, mutta eivät käyttökelpoisessa määrin.
Somatotyyppi tarjoaa universaalin viitekehyksen kasvulle ja kehitykselle, joka on kulttuurista riippumaton. Tämä väite väheksyy implisiittisesti yhteiskuntaa ja luovuutta. Synny tietyllä vartalotyypillä ja sinulla on tietty persoonallisuustyyppi. Kolme polaarista ääripäätä, joita kutsutaan endomorfiaksi, mesomorfiaksi ja ektomorfiaksi, määrittelevät somatotyypin olennaiset osat. Sheldonilla oli jokseenkin monimutkainen luokittelujärjestelmä, jossa oli kolme pääkehotyyppiä: mesomorfisilla oli liikaa lihaksia, endomorfisilla liikaa rasvaa, ja ektomorfiset olivat suhteellisen laihoja. Mesomorfisia pidettiin esimerkiksi rohkeina, endomorfisia ekstrovertteina ja ektomorfisia introvertteina.
Kokemuksellinen lähestymistapa. Tätä erityistä perustuslaillista kantaa puolustavat muun muassa Schilder (1950) ja Fisher (1970). Se on yhdistetty oppimiseen ja fysiologiaan perustuva lähestymistapa, joka viittaa niiden kokemusten luonteeseen, joita ihminen saa elämän aikana kosketuksen kautta sisäisten sisäelinten, ihon ja ympäristön kehoon kohdistuvien vaikutusten välillä.
Kehon tuntemukset muodostavat ensisijaisen perustan minän ja ympäristön alustavalle erottelulle. Perusajatuksena on, että syntymätön lapsi on tietoinen vain sisäisistä tuntemuksista, mutta syntymän jälkeen hän tulee nyt tietoiseksi ulkomaailman ärsykkeistä. Näin ollen kehon pinnasta tulee paikka, jossa minuus erotetaan ympäristöstä, ja lapsi pystyy nyt tunnistamaan minuuden ja ulkomaailman. Kehonkuvan kehitys etenee vaiheiden kautta, joista jokaisella on pysyvä vaikutus kehonkuvaan kokonaisuutena. Tässä väitteessä on elementtejä freudilaisista seksuaalivaiheista ja Skinnerin behaviorismista siinä mielessä, että kontakti ulkomaailmaan ei ainoastaan vakiinnuta maailmaa vaan myös yksilön persoonallisuutta.
Holistinen lähestymistapa. Kurt Goldstein, joka työskenteli pääasiassa aivovammapotilaiden parissa, samaistetaan ensisijaisesti tähän näkökulmaan (ks. Goldstein 1939). Työskennellessään erilaisten fyysisen patologian tapausten, kuten aivohalvauksen uhrien, kanssa hän oivalsi, miten tärkeää on, että ihminen pyrkii maksimoimaan ja organisoimaan potentiaalinsa selviytyäkseen ja parantaakseen tilannettaan.
Normaali ihmisorganismi on varustautunut maksimoimaan itsensä toteuttamisen, mikäli ympäristövoimat eivät häiritse sitä. Useat muut persoonallisuusteoreetikot hyväksyvät tämän väitteen eri tavoin, mutta Goldstein teki tästä keskeisen huomionsa. Jo käsitellyistä teoreetikoista Adler, Jung ja Rogers olisivat olleet täysin samaa mieltä. Itsensä toteuttaminen ilmenee maksimaalisessa eriytymisessä ja integroidun järjestelmän korkeimmalla mahdollisella monimutkaisuustasolla. Tämä toteamus seuraa edellisestä ja korostaa kehon viisauden käsitettä. Avain tehokkaaseen käyttäytymiseen on osa-kokonaisuus-suhteiden riittävä toiminta. Goldstein käytti Gestaltin käsitteitä hahmo ja pohja antaakseen todisteen käyttäytymisen ymmärtämisen tärkeydestä kokonaisuutena, ja näin ollen häntä voidaan pitää holistisena teoreetikkona.
YHTEENVETO
Tänään on olemassa huomattava määrä persoonallisuusteoreettisia teorioita, joista kukin toimii ikään kuin täysin itsenäisesti toisistaan. Yhteinen sanasto puuttuu, mikä puolestaan johtaa siihen, että eri ihmiset sanovat saman asian eri sanoin. Täydellinen eklektinen teoria ottaisi huomioon kaikki mainitut elementit ja käsittelisi persoonallisuutta perinnöllisyyden, ympäristön ja luovuuden, minuuden ja ympäristön kannalta.
(ks. myös: Persoonallisuus ja sosiaalinen rakenne; sosiaalipsykologia).
Adler, A. 1956 The Individual Psychology of Alfred Adler. H. L. Ansbacher ja R. Ansbacher, eds., New York: Basic Books.
Aristoteles 1910 Physiognomica. Oxford: Oxford University Press.
Bandura, A. ja R. Walters 1963 Social Learning Theoryand Personality Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Blackham, G. W. 1959 Six Existential Thinkers. New York: Harper and Row.
Burger, Jerry M. 1993 Personality. Pacific Grove, Calif. Brooks/Cole Publishing
Cloninger, Susan C. 1993 Theories of Personality: Understanding Persons. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall
Corsini, R. J., and A. J. Marsella 1983 Personality Theories,Research, and Assessment. Itasca, Ill.: Peacock.
Corsini, Raymond J. ja Danny Wedding 1995 CurrentPsychotherapies, 5th ed. Itasca, Ill.: Peacock.
Drapela, Victor J. 1995 Katsaus persoonallisuusteorioihin, 2. painos Springfield Il..: Charles C. Thomas
Ewen, Robert B. 1997 An Introduction to Theories ofPersonality, 5th ed. Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates.
Fisher, S. 1970 Body Experience in Fantasy and Behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.
Freud, S. 1952-1974 The Complete Psychological Works ofSigmund Freud. London: Hogarth Press (24 nidettä).
Gall, F. J., and J. C. Spurzheim 1809 Recherches sur lasystème nerveux. Paris: Schoell.
Goldstein, K. 1939 The Organism. New York: American Book Co.
Grimsley, R. 1955 Existentialist Thought. Cardiff: University of Wales Press.
Jung, C. G. 1953-1972 The Collected Works of C. G. Jung. Princeton, N.J: Princeton University Press.
Kelly, G. A. 1955 The Psychology of Personal Constructs. New York: W. W. Norton.
Kretschmer, E. 1922 Physique and Character. London: Paul, Trench Trubner.
Lombroso, C. 1911 The Criminal Man. Boston: Little, Brown.
Monte, Christopher F. 1995 Beneath the Mask: An Introduction to Theories of Personality, 5. painos. Ft. Worth, TX: Harcourt Brace.
Rogers, C. R. 1951 Client-Centered Therapy. Boston: Houghton Mifflin.
Schilder, P. 1950 The Image and Appearance of the HumanBody. New York: International Universities Press.
Schultz, Duane P. ja Sydney Ellen Schultz 1994 Theories of Personality 5th ed. Pacific Grove, Calif.: Brooks/Cole Publishing.
Sheldon, W. H., and S. S. Stevens 1942 Varieties of Human Temperament. New York: Harper and Row.
Skinner, B. F. 1938 The Behavior of Organisms. New York: Appleton-Century-Crofts.
Raymond J. Corsini
.