The Midwest State
Vuoden 2016 presidentinvaaleissa 538 valitsijamiesäänestä 4,44 meni kolmansille puolueille ja riippumattomille. Näennäisen merkityksettömät, nämä muutamat äänet ovat itse asiassa uskomattoman merkittäviä; se oli suurin määrä kolmansien puolueiden tai riippumattomien ääniä valitsijamieskollegiossa sitten vuoden 1920 vaalien.
Viime vuosina kolmansien puolueiden ja riippumattomien edustus on ollut vähäpätöinen; ennen viime vuosikymmeniä se ei kuitenkaan ollut. Ennen vuotta 1987 presidentinvaalien yleiskeskusteluja johti League of Women Voters, mikä mahdollisti sen, että kolmannen puolueen ehdokkaat ja sitoutumattomat saattoivat liittyä republikaanien ja demokraattien ehdokkaidensa joukkoon valtakunnallisesti televisioiduissa tilaisuuksissa. Vuonna 1987 presidentinvaalikeskusteluja käsittelevä komissio (Commission on Presidential Debates, CPD) otti kuitenkin ohjat käsiinsä, ja siitä lähtien kolmansien puolueiden vähäinenkin edustus on vähentynyt, ja se on vähentänyt kolmansien puolueiden tietoisuutta samalla kun se on antanut polarisaation ja puoluekannatuksen kukoistaa.
Vaikka CPD ei todellakaan ole vastuussa polarisoituneesta poliittisesta ilmapiiristämme, se havainnollistaa tärkeän kysymyksen: monipuolisten ja laajalle levinneiden mielipiteiden tarpeellisuuden lainsäädännöllisten pattitilanteiden, suurten puoluekohtaisten ristiriitojen ja yleisen polarisaation ehkäisemiseksi tai rajoittamiseksi. Ihmiset kaikissa puolueissa suhtautuvat yhä vähättelevämmin muihin näkemyksiin, eivät ole yhtä halukkaita keskustelemaan ja tekemään kompromisseja ja ovat yleisesti ottaen vähemmän koulutettuja mielipiteistä, joita he eivät kannata. On paljon helpompaa suhtautua kielteisesti ihmiseen ja hänen mielipiteisiinsä, kun hänet voi nopeasti tyypitellä – yhdellä sanalla, kuten ”demokraatti” tai ”republikaani”.”
Siksi sinun pitäisi kutsua itseäsi keskustalaiseksi. Keskustalaisuudella on toki negatiivinen konnotaatio – useimmat olettavat, että keskustalaisuus on kuin poliittista apatiaa, pelkkää maltillisuutta, ei äärimmäisiä näkemyksiä tai ajatuksia. Mutta sentrismi viittaa poliittisten vakaumustesi nettokallistumiseen – sinun ei tarvitse olla keskitien varrella kaikissa asioissa; monet sentristit saattavat olla täysin kaikenlaista asevalvontaa vastaan, mutta esimerkiksi ylempien tuloluokkien tuloverojen korottamisen kannalla. Kutsumalla itseäsi keskustalaiseksi saat ihmiset kuuntelemaan uskomuksiasi ennen kuin he hylkäävät ne, sillä et ole vain joku, jonka he ovat oppineet tunnistamaan oppositioksi, vaan itsenäinen henkilö, jolla on itsenäiset näkemykset.
Kun aloin kutsua itseäni keskustalaiseksi, se johtui siitä, että minusta tuntui, että olin pitkälti samaa mieltä jonkin poliittisen puolueen kanssa, mutta oli tärkeitä asioita, joista olin eri mieltä enkä halunnut muiden luulevan, että kannatan niitä. Mutta kun aloin tehdä niin, huomasin selittäväni uskomuksiani useammin, keskustelevani useampien ihmisten kanssa ja tunsin haastavani omia näkemyksiäni. Aloin joutua ymmärtämään, mitä ajattelin, näkemykseni vakiintuivat, kun tutkin ja opin, ja kiinnitin paljon enemmän huomiota siihen, mitä muutkin sanoivat.
Keskeisyys ei myöskään ole vain henkilökohtaisesti hyödyllistä tai pieni liike. Pew Research Centerin mukaan neljä kymmenestä amerikkalaisesta identifioi itsensä poliittisesti riippumattomaksi; suurin osa kallistuu edelleen tiettyyn puolueeseen, mutta noudattaa harvemmin puolueen normeja. Useimmat sitoutumattomat ovat myös nuorempia, mikä osoittaa, että tulevat äänestäjäsukupolvet kiinnittävät yhä enemmän huomiota tähän asiaan.
Mutta mitä se saa aikaan pitkällä aikavälillä, suuressa mittakaavassa? Paljon. Kun yhä harvempi ihminen liittyy suuriin poliittisiin puolueisiin, pienpuolueet saavat enemmän ääntä, ja yleinen poliittinen ilmapiirimme siirtyy pois kaksipuoluejärjestelmästä. Vaikka monipuoluejärjestelmiin suhtaudutaan usein epäilevästi historiallisen poikkeavuuden vuoksi, yli ⅓ Forbesin maailman onnellisimmista maista toimii monipuoluejärjestelmässä, mukaan lukien Suomi, joka on maailman onnellisin maa. Monipuoluejärjestelmissä kansalaiset ovat yleensä myös tyytyväisempiä hallitukseensa; Pew Research Centerin vuonna 2017 tekemän tutkimuksen mukaan Ruotsi ja Alankomaat olivat kaksi maata, joissa tyytyväisyys hallitukseen oli korkein, kun ne toimivat tämän järjestelmän puitteissa.
Kun yhä useammat ihmiset identifioituvat itsenäisesti, myös ehdokkaiden äänestäminen sokeasti poliittisen suuntautumisen perusteella tulee harvinaisemmaksi. Tämä johtaa monimuotoisempiin lainsäädäntöelimiin ja harvempiin viranhaltijoihin, jotka valitaan uudelleen lähinnä siksi, että he sopivat äänestävän väestön yleiseen poliittiseen ihanteeseen.
Kokonaisuudessaan nämä vaikutukset luovat paljon terveemmän ja tuottavamman ilmapiirin. Ihmiset tulevat todennäköisemmin keskustelemaan ja väittelemään ihanteistaan, mikä edistää avoimuutta muutosta ja muita näkökulmia kohtaan. Poliitikot motivoituvat olemaan avoimempia ja selkeämpiä vakaumuksistaan, koska he eivät voi enää luottaa nopeaan leimaamiseen. Lainsäädäntöä edistetään useammin, kun lainsäätäjistä tulee halukkaampia työskentelemään niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan joistakin asioista, kun he näkevät yhteisymmärryksensä toisissa asioissa.
Vaikka se saattaa siis tuntua vähäpätöiseltä, epäolennaiselta tai yksinkertaisesti vaivalloiselta selittää, harkitse sitä, että kutsuisitko itseäsi keskusta-asiantuntijaksi; voisit yllättyä siitä muutoksesta, jonka yksi ainoa sana voi aikaansaada koko poliittisessa ilmapiirissä, ja kyvystä, joka sillä on luodakseen tuottavan ja polarisoitumisen poistavan yhteiskunnan.
Ella Foes, IMSA