Uudelleentarkastelu Pocahontas 20-vuotiaana
Vuonna 1938 Walt Disney julkaisi kaikkien aikojen ensimmäisen pitkäkestoisen animaatioelokuvan, hankkeen, jota kutsuttiin ”Disneyn hulluudeksi”, koska alalla uskottiin, että sen ylimitoitetut tavoitteet osoittautuisivat katastrofaalisiksi. Sen sijaan Lumikki ja seitsemän kääpiötä -elokuvasta tuli vuoden menestynein elokuva, joka tuotti 8 miljoonaa dollaria ja lanseerasi maailmaan uuden kulttuuri-ilmiön: Disneyn prinsessan.
Lumivalkoinen saattoi viitoittaa tietä animaatiolle, mutta kesti jonkin aikaa, ennen kuin Disney huomasi, että kunnianhimoisten projektien ankkuroimisessa naishahmojen ympärille oli potentiaalia. Kesti 12 vuotta ennen kuin studio perusti toisen kokopitkän elokuvan sankarittaren ympärille, kun Tuhkimo julkaistiin vuonna 1950. Kaunotar ja hirviö (Kaunotar ja hirviö, 1991) ilmestyi yli puoli vuosisataa sen jälkeen, kun Lumikki toi Disneylle seitsemän pienoiskoossa olevaa kunnia-Oscaria vuoden 1939 Oscar-gaalassa, mutta se oli vasta kuudes Disney-elokuva 32:sta, joka keskittyi ensisijaisesti naishahmon tarinaan. Se oli kuitenkin myös valtava hitti, joka tuotti 425 miljoonaa dollaria 25 miljoonan dollarin budjetilla, ja elokuvan menestys innoitti studiota etsimään toista kunnianhimoista romanssia, jossa olisi rohkea ja vakuuttava sankaritar. Tuloksena oli Pocahontas, dramaattinen uudelleenkerronta yhdestä varhaisimmista amerikkalaisista tarinoista, joka kertoo alkuperäisamerikkalaisesta naisesta ja hänen kohtaamisestaan englantilaisen merimiehen John Smithin kanssa.
Kun Pocahontas julkaistiin 23. kesäkuuta 1995, kritiikki, jota se sai siitä, että se oli ottanut historiallisia vapauksia Pocahontaksen iän ja hänen ja Smithin välisen suhteen suhteen suhteen osalta, varjosti suurelta osin sitä tosiasiaa, että Disneylla oli nyt ensimmäistä kertaa ollut kokonainen elokuva aikuisen naissukupolvensa ympärillä, saati sitten täysikäisen värillisen naisen. Se oli myös ensimmäinen kerta, kun studio oli tuottanut elokuvan todellisesta henkilöstä. Elokuvassa saatettiin vääristellä joitakin tosiasioita, jotta romanttinen tarina olisi ollut kiehtova, mutta siinä oli edistyksellinen asenne historian tulkinnassa, sillä siinä esitettiin englantilaiset uudisasukkaat olemattoman kullan perässä etsivinä ryöstäjinä, jotka halusivat murhata kohtaamansa ”villit”.
Elokuva näytti myös omaksuvan ympäristöystävällisen sanoman, sillä Pocahontas näytti Smithille, miten järjetöntä on ottaa säälimättömästi tavaroita maapallolta sen sijaan, että nähtäisiin sen mahdollisuudet. Se oli radikaali tarina naisen toimijuudesta ja empatiakyvystä naamioituna melko imeläksi romanssiksi, ja aiheen ansiosta aikanaan syntyneen kiistan keskellä monet elokuvan parhaista ominaisuuksista on unohdettu. Mutta 20 vuotta myöhemmin sen vaikutus näkyy Disneyn animaatioelokuvien uudessa aallossa, kuten Brave ja Frozen, kun taas Pocahontas on edelleen hyvää tarkoittava osa Disneyn kaanonia.
* * * * *
Ennen Pieni merenneito -elokuvan ilmestymistä vuonna 1989 70- ja 80-luvut olivat Disneylle laihaa aikaa. Kahtena edeltävänä vuosikymmenenä oli nähty joitakin studion ikonisimpia elokuvia, mutta sellaiset elokuvat kuin Nalle Puhin monet seikkailut (1977) ja Kettu ja koira (1981) olivat unohdettavia, kun taas vuoden 1985 Musta kattila oli kassapommi. Vuosina 1961-1988 Walt Disney Studios keskittyi pitkälti puhuvista eläimistä kertoviin tarinoihin, kuten The Rescuers (1977) ja The Great Mouse Detective (1986) sekä Robin Hood (1973), jossa englantilaiset arkkityyppiset hahmot keksittiin uudelleen antropomorfisoituina kettuina ja karhuina. Vuonna 1984 Waltin veljenpoika Roy E. Disney käynnisti ”SaveDisney” -kampanjan, jossa hän väitti, että studio oli menettämässä taikansa. The Black Cauldron -elokuvan katastrofaalisen julkaisun jälkeen Roy Disney siirrettiin Disneyn animaatio-osaston johtoon vuonna 1985, ja hän auttoi johtamaan yhtiön luovaa ja taloudellista renessanssia 1990-luvulla.
Muut tarinat
Pieni merenneito, vuonna 1989 ilmestynyt tarina Ariel-nimisestä prinsessasta, joka rakastuu ihmiseen ja päättää vaihtaa äänensä kykyyn elää maalla, oli hyvin vanhan Disneyn mallin mukainen elokuva – romanttinen satu, jossa on lapsiystävällistä huumoria ja vakuuttavia sivuhahmoja. Vuoden 1991 Kaunotar ja hirviö kulki samankaltaista tietä, kun taas vuoden 1994 Leijonakuningas oli eläintarina, joka sai eeppisemmän mittakaavan: Afrikan savanni oli kuin valtakunta, ja Simba-pentu Simba oli kuin nuori prinssi Hamlet, jonka setä oli murhannut hänen isänsä.
Pocahontas oli jotain aivan muuta. Kaunotar ja hirviö -elokuvan menestys sai studion puheenjohtajan Jeffrey Katzenbergin ajamaan uutta romanssia, ja ohjaajat Mike Gabriel ja Eric Goldberg halusivat tavoitella tarinaa, joka juontaa juurensa Amerikan varhaishistoriaan ja sisältää samalla Romeon ja Julian kaltaisia elementtejä, joissa kaksi hyvin erilaisista taustoista tulevaa ihmistä rakastuu toisiinsa. Mutta toisin kuin naiivi ja epävarma Ariel ja Belle, Pocahontas olisi paljon itsevarmempi – ”nainen eikä teini-ikäinen”, kuten valvova animaattori Glen Keane sanoi. Kuten tuottaja Jim Pentacost sanoo Disneyn vuonna 1995 tekemässä dokumentissa elokuvan tekemisestä: ”Pocahontas on vahvin sankaritar, joka meillä on koskaan ollut Disney-elokuvassa”.
Pocahontasin suurin ongelma – kuten useat intiaaniryhmät, kuten Powhatan Nation, joka juontaa juurensa Pocahontasiin itseensä, ovat ilmaisseet – on se, että Pocahontas on ajan mittaan alkanut ruumiillistaa ”hyvän intiaanin” trooppia, eli intiaanin, joka uhraa oman henkensä pelastaakseen valkoisen uudisasukkaan. ”Hänen uhrautuvaisuudestaan, kaarevasta vartalostaan ja neitseellisestä olemuksestaan on tullut Amerikan intiaanisankarittaren symboli”, kirjoitti Angela Aleiss Los Angeles Timesin mielipidekirjoituksessa. Aleiss jatkaa kritisoimalla sitä, miten intiaaninaishahmojen naishahmot määrittyvät heidän miestensuhteidensa kautta, valkoihoinen mies ”heittää heidät syrjään” oman rotunsa naisen vuoksi eikä heidän vetovoimassaan ole mitään muuta kuin ”ruudulla esiintyvä pulchritude.”
Mutta Pocahontas on hahmona monitahoisempi kuin Aleiss sallii. Hän kyllä heittäytyy John Smithin päälle, kun tätä ollaan teloittamassa, korostaen ihmishengen arvoa ja sodan tuhoisaa luonnetta, mutta hänen liikkeensä kostautuu minuutteja myöhemmin, kun Smith sitten asettuu Pocahontasin isän ja englantilaisten uudisasukkaiden raivoisan päällikön, kuvernööri Ratcliffen väliin ja ammutaan samalla. Haavoittunut Smith päättää palata kotiin ja pyytää Pocahontasia lähtemään mukaansa, mutta tämä päättää jäädä heimonsa kanssa kotimaahansa. Sen sijaan, että Pocahontas uhraisi jotain rakkauden vuoksi (kuten Ariel luopuisi äänestään tai Belle vapaudestaan), hän asettaa identiteettinsä ja perimänsä etusijalle. Tämä on rohkea loppu, ja se kumoaa tietoisesti todellisen historian, jossa oikea Pocahontas meni naimisiin toisen englantilaisen, John Rolfen, kanssa ja matkusti tämän kanssa Lontooseen, jossa häntä juhlittiin esimerkkinä ”sivistyneestä villistä”, ennen kuin hän kuoli 21-vuotiaana juuri ennen kuin hänen miehensä oli määrä purjehtia takaisin Virginiaan.
Powhatan Nationilla on nettisivuillaan sivu, jossa se myös kritisoi Disneytä siitä, että se levittää ”hyvä intiaani/paha intiaani” -teemaa ja perustaa elokuvan valheeseen, jonka uskotaan suurelta osin olevan John Smithin kertomaa valhetta, jolla hän halusi lisätä omaa mystiikkaansa. ”Euroamerikkalaisten on kysyttävä itseltään, miksi on ollut niin tärkeää nostaa Smithin valehtelu kansalliseksi myytiksi, joka ansaitsee sen, että Disney kierrättää sen uudelleen”, sivulla sanotaan. ”Disney jopa parantaa sitä muuttamalla Pocahontasin pikkutytöstä nuoreksi naiseksi.” Mutta animaatio 10-vuotiaan (jollainen Pocahontasin uskotaan olleen tavatessaan John Smithin) ja aikuisen miehen välisestä suhteesta olisi oletettavasti kauhistuttanut yleisöä. ”Jouduimme valitsemaan, haluammeko olla historiallisesti tarkkoja vai sosiaalisesti vastuullisia”, Glen Keane sanoi.”
Animaattori Tom Sito on kirjoittanut ponnisteluista, joita luova tiimi teki yrittäessään kuvata intiaanikulttuuria tarkasti, ja todennut: ”Vastoin yleistä tuomiota, jonka mukaan emme huomioineet historiaa elokuvaa tehdessämme, yritimme kovasti olla historiallisesti oikeita ja kuvata Virginiassa eläneiden algonkiineja. Konsultoimme Smithsonian Institutionia, useita intiaaniasiantuntijoita, Pocahontasin jälkeläisiä, elossa olevia Virginian heimoja ja teimme jopa useita matkoja itse Jamestowniin.” Myös sanoittaja Stephen Schwartz (joka tunnetaan parhaiten Broadway-menestyksestään Wicked!) matkusti Jamestowniin tutkimaan intiaanien musiikkia ja historiaa työskennellessään elokuvan laulujen parissa.
Kun häneltä kysyttiin, kuvastaako elokuva hänen mielestään tarkasti historiaa, intiaaninäyttelijä Russell Means, joka antoi äänensä Pocahontasin isälle, kertoi olleensa järkyttynyt siitä, miten vallankumouksellinen juoni oli: ”Eurosentriset miehet myöntävät, miksi he tulivat tänne – tappamaan intiaaneja ja ryöstämään ja ryöstelemään. Sitä ei ole koskaan ennen tehty. Tämä on myös ensimmäinen kerta, Northern Exposurea lukuun ottamatta, kun intiaaninaiselle on annettu inhimilliset kasvot.”
* * * * *
Vaikka elokuvan historian tulkinta herätti paljon kritiikkiä, vähemmän kirjoitettiin siitä, että Disney oli ensimmäistä kertaa tarjonnut itsenäisen ja pelkäämättömän sankarittaren, jolla oli vahva itsetunto. Pocahontas, jonka isä on järjestänyt avioliiton Kocoum-nimisen soturin kanssa, ilmaisee epäilyksensä siitä, sopiiko mies hänelle, todeten, että hän on ”niin … vakava”. Hän hakee neuvoja vanhimmilta, mutta tuntee myös itsensä tarpeeksi hyvin aavistaakseen, että hän on liian epäsovinnainen tällaiselle aviomiehelle. Verrattuna Belleen, joka joutuu hirviön vangiksi ennen kuin lopulta näkee tämän hyvän puolen, tai Arieliin, joka rakastuu prinssi Ericiin ensisilmäyksellä, tai Tuhkimoon, Auroraan ja Lumikkiin, jotka kaikki näyttävät hyväksyvän, että heidän avioliittonsa ovat ennalta määrättyjä, Pocahontas on huomattavan terävä romanttisen kumppanin valinnassa – jopa siinä määrin, että hän kykenee luopumaan miehestä mieluummin kuin uhraamaan onnensa.
Hänen vahvuutensa ja rohkeutensa ovat piirteitä, jotka Disney antoi myös Mulanin hahmolle, joka naamioituu mieheksi voidakseen lähteä sotaan iäkkään isänsä tilalle. Kyseisen elokuvan ilmestymisen jälkeen vuonna 1998 Disney ei kuitenkaan tuottanut enää elokuvaa naissankarista ennen vuoden 2009 Prinsessa ja sammakko -elokuvaa, jonka menestys käynnisti uuden sarjan tarinoita rohkeista sankarittarista: Vuonna 2010 ilmestynyt Tangled, vuonna 2012 ilmestynyt Brave ja vuonna 2013 ilmestynyt Frozen, joka tuotti yli miljardi dollaria lipputuloja ja josta tuli kaikkien aikojen tuottoisin animaatioelokuva.
On ehkä liioiteltua sanoa, että ilman Pocahontasia ei olisi Elsaa, Rapunzelia tai Meridaa, mutta hänen asemaansa ensimmäisenä aidosti voimaantuneena Disneyn sankarittarena unohtamatta jättäminen merkitsisi todellista käännekohtaa naishahmojen kehityksessä 1900-luvulla. Highbrow Magazine -lehdelle kirjoittamassaan esseessä Kaitlin Ebersol rinnastaa Disneyn sankarittarien vaiheet feminismin eri aaltoihin 1900-luvulla ja sen jälkeen. ”1990-luvulle tultaessa feminismin kolmas aalto, joka käsitteli erityisesti naisellista seksuaalisuutta, oli syntynyt vastauksena toisen aallon epäonnistumisiin”, hän kirjoittaa. ”Kolmas aalto alkoi horjuttaa aiempia sopimuksia ruumiista, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta ja kannusti jokaista naista määrittelemään naiseuden, kauneuden ja suuntautumisen itse …”. Nämä uudemmat prinsessat heijastivat yhteiskunnan jyrkästi muuttuneita uskomuksia siitä, keitä naiset ovat ja miten heidän tulisi toimia.”
Pocahontas ei ollut pelkästään Disneyn sankarittaren radikaali uudelleenajattelu, vaan hänen tähdittämässään elokuvassa yritettiin itsekin sekä tutkia uudelleen historiaa että rohkaista empatiaa nuoria katsojia ohjaavana ominaisuutena. Jos Leijonakuningas oli oman sukupolvensa Bambi, kun ajatellaan eläinten kohtelua, Means on sanonut: ”Pocahontas opettaa, että pigmentillä ja luuston rakenteella ei ole sijaa ihmissuhteissa. Se on hienoin Amerikan intiaaneista kertova elokuva, jonka Hollywood on saanut aikaan.”