Väkivalta 1900-luvun Afrikassa
Etnisyyksien tarkasta lukumäärästä Afrikassa ei ole päästy yksimielisyyteen, vaikka niiden määrän arvioidaan olevan tuhansia (Klikkaa tästä saadaksesi luettelon joistakin suuremmista etnisyyksistä, jotka on tunnistettu Afrikassa https://goo.gl/oSC77M). Afrikan etnisten populaatioiden luettelointi on vaikeaa paitsi etnisten ryhmien suuren määrän ja monimuotoisuuden vuoksi myös siksi, että yksittäiset etniset ryhmät ovat jatkuvassa muutostilassa. Siksi on vaikea yleistää, miten etnisyyksiä syntyy, ja lisäksi on vaikea määritellä tarkkaa etnisyyden määritelmää. Laajasti ottaen etnisyys on joukko ihmisiä, joilla on yhteinen identiteetti, jota leimaa jokin ominaisuus, kuten kieli, kulttuuri, johtajuus tai asuttu alue. On ymmärrettävä, että etnisyys on pohjimmiltaan sosiaalinen sopimus, yhteiskunnan ja ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen tuote. Afrikassa etnisyyttä sosiaalisena konstruktiona ovat muokanneet afrikkalaiset ja eurooppalaiset siirtomaatoimet (Berman 9). Afrikkalaiset rakensivat etnisyyttä muodostamalla yhteisöjä, joissa vallanpitäjät tarjosivat suojelua ja vaurautta (maan ja karjan muodossa) vastineeksi lojaalisuudesta ja työvoimasta. Nämä ryhmät loivat kulttuurin, kielen ja vallan hierarkian, jota hallitsivat säännöt ja perinteet, jotka tekivät niistä erilaisia. Euroopan tutkimusmatkailu- ja kolonisaatioprosessin aikana eurooppalaiset vallanpitäjät kiintyivät nimitykseen ”heimot”, jolla viitattiin kolonisoituihin alkuperäiskansoihin.
Etnisyys: Reshaped and Transformed
Tekijät Sharp ja Boonazier väittävät, että kolonialismin yhteydessä määriteltyä etnisyyttä voidaan muuttaa ja että ihmisillä on kyky vaatia ja vaatia takaisin etnisyyttä (405). Yksi etnisen identiteettinsä Etelä-Afrikassa takaisin lunastanut ryhmä on nama-kansa. Namaqualandin alkuperäiskansoja pidettiin alempiarvoisina suhteessa valkoisiin siirtomaavalloittajiin, jotka valtasivat Etelä-Afrikan. Nama-kansasta tuli riistetty kansa, jolta riistettiin oikeudet ja maa (Sharp ja Boonzaier, 407). Sana nama sai itsessään negatiivisen konnotaation, koska se yhdistettiin alempiarvoisuuteen. Apartheidin aikana kansallispuistohallitus toimi piittaamatta Etelä-Afrikassa asuvista ei-valkoisista. Valkoiset siirtomaa-asukkaat ja heidän esi-isänsä pitivät valtaa Etelä-Afrikassa ja heikensivät Namaqualandissa asuvia mustia yhteisöjä. Nama-kulttuuria tukahdutettiin vuosien ajan, ja Namaqualandin alkuasukkaat yrittivät sulautua afrikaans-kulttuuriin. He tekivät niin, koska he halusivat kuulua ryhmään, jolla oli korkeampi sosiaalinen asema, ja toivoivat saavansa samanlaisia etuja. Kun Richtersveldin kansallispuisto perustettiin Namaqualandiin vuonna 1991, nama-ylpeys ja -identiteetti lisääntyivät. Yhteisöllisen suojelualueen avajaisseremoniaan kuului muun muassa nama-kuoron esitys, jossa laulettiin nama-lauluja, ja perinteisen matijieshuis-nimisen nama-talon rakentaminen (Sharp ja Boonzaier 406). Nama-kansa otti identiteettinsä takaisin lunastaakseen oikeuden maahan. On kuitenkin tärkeää huomata, että lauletut nama-laulut esitettiin afrikaansin kielellä. Tämä on osoitus siitä, että myös nama-identiteetti oli kehittynyt vuosien afrikaaner-vallan ja afrikaaner-kulttuurielementtien sisällyttämisen seurauksena nama-etnisyyteen.
Etnisen konfliktin määritelmä ja yleiskatsaus
Etninen konflikti on käsite, jota on vaikea määritellä ja ehkä vielä vaikeampi ymmärtää. Etnisten ryhmien välinen konflikti on ilmiö, jota on esiintynyt satoja vuosia ja joka puolella maapalloa. Etnisen konfliktin syvällisen ymmärtämisen kannalta on kuitenkin ratkaisevan tärkeää vastata seuraaviin kysymyksiin: Mikä aiheuttaa verenvuodatusta etnisten ryhmien välillä? Miksi jotkin maailman osat ovat alttiimpia konflikteille, kun taas toiset ovat suhteellisen rauhallisia? Ja lopuksi, miksi etnisiä konflikteja esiintyy edelleen nyky-yhteiskunnassa? Etniset konfliktit -kirjan kirjoittajat Karl Cordell ja Stefan Wolff määrittelevät etnisen konfliktin seuraavasti: ”Termi konflikti kuvaa tilannetta, jossa kaksi tai useampi toimija tavoittelee yhteensopimattomia, mutta omasta näkökulmastaan täysin oikeudenmukaisia tavoitteita. Etninen konflikti on yksi tämän erityinen muoto: konflikti, jossa ainakin yhden osapuolen tavoitteet määritellään (yksinomaan) etnisin termein ja jossa vastakkainasettelun ensisijainen kuilulinja on etnisiin eroihin perustuva”(5). Koko Afrikassa on lukemattomia etnisiä ryhmiä, joilla kullakin on oma ainutlaatuinen kulttuurinsa, tapansa ja poliittiset instituutionsa. Moninaisuuden vuoksi ei ole yllättävää, että Afrikassa on sen vuoksi koettu valtava määrä sisällissotia ja kansanmurhia, jotka liittyvät suoraan etnisillä linjoilla syntyneisiin erimielisyyksiin.
Etnisten konfliktien juuret
Etnisten konfliktien synnystä on ehdotettu monia teorioita, joista yksi tärkeimmistä on rationaalisen valinnan teoria (Cordell ja Wolff 16). Rationaalisen valinnan teoria rakentaa väitteensä sille uskomukselle, että: ”Väkivalta perustuu pelkoon siitä, että vastustaja, joka uhkaa ryhmän ja sen jäsenten selviytymistä, hyökkää välittömästi väkivaltaisesti” (Cordell ja Wolff 16). Pohjimmiltaan väkivallan käyttöä harjoitetaan usein turvavälineenä. Jos esimerkiksi etninen ryhmä A on huolissaan siitä, että etninen ryhmä B uhkaa sen olemassaoloa tai turvallisuutta, etninen ryhmä A voi päättää tuhota etnisen ryhmän B ja päinvastoin. Lisäksi etnisen konfliktin alkuperä liittyy usein läheisesti sosiaaliseen asemaan. Kirjassaan Ethnic Groups in Conflict (Etniset ryhmät konfliktissa) Donald Horowitz luokittelee etnisen konfliktin yhteiskunnallisen edeltäjän kahteen erilliseen järjestelmään, järjestykseen kuulumattomaan yhteiskunnalliseen järjestelmään ja järjestykseen kuuluvaan järjestelmään (26). Horowitz kuvailee järjestysjärjestyksessä olevaa yhteiskuntaa seuraavasti: ”Järjestysjärjestyksessä olevissa järjestelmissä on tyypillisesti ritualisoituja tapoja ilmaista alempien ryhmien alempaa asemaa tai saastuneisuutta. Näitä voivat olla esimerkiksi ruokailua, pukeutumista, avioliittoa ja sosiaalisia kontakteja koskevat rajoitukset” (26). Lisäksi Horowitz kuvaa luokittelematonta sosiaalista järjestelmää järjestelmäksi, joka ei kärsi sisäisestä konfliktista, vaan skenaarioiksi, joissa kaksi kilpailevaa etnistä ryhmää kilpailee paremmuudesta omassa kulttuurissaan (27). Viime kädessä etnisten ryhmien välinen ja sisäinen dynamiikka johtaa useimmiten laajamittaiseen hyväksikäyttöön ja väkivaltaan. Lisäksi kulttuuriperintö ja uskonto vaikuttavat osaltaan etnisten konfliktien syntyyn. Eri etnisiin ryhmiin kuuluvat ihmiset muuttavat ja muuttavat uusille alueille tai maihin, mikä johtaa usein väkivallan puhkeamiseen. Maykel Verkuyten, joka on kirjoittanut teoksen The Social Psychology of Ethnic Identity (Etnisen identiteetin sosiaalipsykologia), kuvailee tätä ilmiötä seuraavasti: ”Monilla esimerkiksi etnisiin vähemmistöryhmiin kuuluvilla ihmisillä on erilainen kulttuuritausta kuin alkuperäisillä asukkailla. Maahanmuuttajat… eivät voi yksinkertaisesti päättää luopua lapsuudestaan ja kaikesta, mitä he ovat kulttuurisesti oppineet” (79). Uskonnolliset erot pahentavat tällaisia kulttuurieroja entisestään, sillä kristilliseen tai muslimiuskontoon kuuluvat etniset ryhmät saattavat käyttää uskonnollisia erojaan oikeutuksena pakottamiselle, hyväksikäytölle ja väkivallalle.
Kasa machetoja, joita tutsit hyödynsivät hutujen teurastamiseen. Machetit olivat yleinen maanviljelytyökalu ja suhteellisen halpa ja tehokas tapa tappaa. Se, että macheteja käytettiin hutujen tappamiseen, kertoo Ruandan kansanmurhan kauhistuttavan henkilökohtaisesta luonteesta.
Kolonialismin varjo
Vaikka globaalisti laajalle levinnyt, etniset konfliktit ovat olleet erityisen yleisiä Afrikassa. Etnisten konfliktien levinneisyys tällä alueella johtuu siirtomaavallan pitkittyneistä vaikutuksista. Siirtomaavallat jakoivat Afrikan ja muokkasivat sen jälkeen uudelleen Afrikan valtioiden muodostaman poliittisen alueen (Griffiths 207), mikä tunnetaan nykyään nimellä ”The Scramble for Africa”. Kysymystä alueellisesta uudelleenjärjestelystä on entisestään mutkistanut epäsuoran vallan toteuttaminen siirtomaavallan aikana. Epäsuora hallinto oli menetelmä, jota siirtomaavallat käyttivät kontrolloidakseen Afrikan alueita/kuningaskuntia. Sir Frederick Lugardin luoma epäsuora hallinto oli ”hallinnollinen järjestelmä, jossa siirtomaavallat käyttivät perinteisiä afrikkalaisia johtajia ja instituutioita hallitakseen ja hallinnoidakseen” (Meert, Colonial Violence Leture). Vaikka epäsuora hallinto vaikutti aluksi harmittomalta hallintomuodolta, afrikkalainen väestö huomasi pian tällaisen järjestelmän salakavalan luonteen. Esseessä Reconsidering Indirect Rule: The Nigerian Example, kirjailija Obaro Ikime selittää epäsuoran vallan vaarallisuutta toteamalla: ”Yksi tärkeimmistä vastaväitteistä, joita jotkut ihmiset näkevät hyväksyessään warrant chief -järjestelmän epäsuoraksi hallinnoksi, on se, että brittien nimittämät warrant chiefit eivät edustaneet alueen asukkaiden perinteistä auktoriteettia ja että he eivät olleet muuta kuin brittiläisen hallinnon keinotekoisia luomuksia” (422). Epäsuoran vallan todellinen vaara piili etnisten ryhmien sekoittumisessa, jotka olivat perinteisesti sidoksissa tiettyihin maa-alueisiin. Lisäksi korruptoituneet vähemmistöhallitukset (etninen vähemmistö) kohtelivat ja hyväksikäyttivät väestöään usein huonosti alamaisensa etnisen alkuperän perusteella.
Vaikutukset
Afrikka on valitettavasti maanosa, jota etnisten konfliktien (sisällissota, kansanmurha) vaikutukset ovat jatkuvasti vaivanneet. Afrikka on kärsinyt valtavasti etnisten erimielisyyksien seurauksena eteläisten igbojen ja pohjoisten hausojen välisestä konfliktista Biafran sodassa sekä Darfurin ja Ruandan etnisistä puhdistuksista. Biafran sota, joka tunnetaan myös nimellä Nigerian sisällissota, on opettavainen esimerkki, kun tutkitaan Afrikan etnisiä konflikteja. Biafran sota alkoi pian sen jälkeen, kun Nigeria oli itsenäistynyt Isosta-Britanniasta, ja nuorena kokemattomana kansakuntana etnisen konfliktin aiheuttama hajaannus nielaisi pian orastavan maan.
Britannian vallan aikana Nigerian pohjoinen alue oli pitkälti erillään eteläisistä ja itäisistä alueista. Varallisuuden jakautuminen oli vinoutunut, sillä kaakkoisen alueen igbo-kansalla oli suurempi vauraus palmuöljy- ja öljyvarojen ansiosta (Meert, Biafran War Lecture). Toisin kuin pohjoisessa asuneet hausat ja lounaassa asuneet jorubat, kaakkoiset igbot olivat maantieteellisesti eristyksissä. Hajautetun sijaintinsa, varallisuutensa ja uskontonsa vuoksi igbo-kansaa marginalisoitiin ja leimattiin ulkopuolisiksi. Vuonna 1966 viiden majurin vallankaappauksen jälkeen Nigeria ajautui veriseen sisällissotaan, ja Hausan hallitsema hallitus ryhtyi jyrkkiin toimenpiteisiin eliminoidakseen igboväestön, joka oli päättänyt irrottautua ja muodostaa Biafra-kansakunnan (Uchendu 395). Sisällissota kehittyi pian etniseksi puhdistukseksi, kun yli miljoona igboa näännytettiin nälkään Kwashiorkor-nimellä tunnetussa järjestelmällisessä menettelyssä (Meert, Biafran War Lecture).
Lyhyt tapaustutkimus: Ruanda
Afrikkalaisella Ruandalla on pitkä etnisten konfliktien historia. Kauhistuttavimmat väkivaltaisuuksien näytökset tapahtuivat huhti-heinäkuussa 1994 Ruandan kahden etnisen ryhmän, tutsien ja hutujen, välillä. Ruandan kansanmurha, kuten se alettiin kutsua, oli yksi historian verisimmistä etnisistä konflikteista. Hutujen tekemä tutsien tuhoamisyritys johti 800 000 ihmisen kuolemaan, joista suurin osa oli tutseja (Powers 386). Yksi kansanmurhan ylläpitämiseen käytetty väline oli radio, josta lähetettiin tutsien vastaista propagandaa. Ohjelma Kangura, joka tarkoittaa suomeksi ”Herätys”, lähetti ”hutujen kymmenen käskyä”. Tämä propagandalaite julisti: ”Kaikki tutsit ovat epärehellisiä liike-elämässä” ja ”hutujen on lakattava säälimästä tutseja” muiden halventavien lausuntojen ohella (Powers 338-39). (Klikkaa tästä saadaksesi luettelon ”hutujen kymmenestä käskystä” http://goo.gl/m5R2NI) Neljä näistä käskyistä viittasi naisiin, ja Kangura kuvasi tutsi-naiset vaarallisina viettelijättärinä, jotka luulivat olevansa hutuja parempia (Nowrojee 13). Tämä tutsien vastainen propaganda palveli hutujen ja tutsien välisten erojen liioittelua ja sai ihmiset samaistumaan vahvasti omaan etnisyyteensä. Kun hutupresidentti Juvenal Habyarimana sai surmansa sen jälkeen, kun hänen lentokoneensa ammuttiin alas 6. huhtikuuta 1994, syytettiin tutsijoukkoja (Ruandan isänmaallinen rintama eli RPF), ja kaikki tutsit joutuivat äärimmäisen väkivallan kohteeksi. Tutsien joukkomurhaan osallistuivat sekä järjestäytyneet hutumiliisijoukot että ei-sotilaalliset kansalaiset, jotka olivat aseistautuneet nuijilla ja macheteilla. Hutut kääntyivät tutsi-naapureitaan vastaan, sillä yhtäkään tutsia ei saanut säästää, mukaan lukien naiset ja lapset (Nowrojee 13). Yksi kansanmurhan osa-alue oli tutsien naisten joukkoraiskaukset. Nämä naiset raiskattiin, heidät pakotettiin katsomaan muiden perheenjäsenten murhaa ja sitten heidät usein tapettiin. Tutsi-naiset, jotka selvisivät näistä julmuuksista, väittivät, että heidän hutu-raiskaajansa mainitsivat heidän etnisen alkuperänsä joko ennen raiskausta tai sen aikana. Raiskaajien sanat heijastivat tutsien vastaista propagandaa, sillä uhrit muistelevat tekijöidensä sanoneen: ”Haluamme nähdä, onko tutsinainen samanlainen kuin hutunainen” ja ”Te tutsinaisten mielestä olette liian hyviä meille” (Nowrojee 13). On selvää, että suuri osa seksuaalisesta väkivallasta oli etnisesti motivoitunutta ja että tutsinaisten joukkoraiskauksiin osallistuneet hutut pyrkivät nöyryyttämään ja halventamaan tutsikansaa kokonaisuutena.
Tämä kuva julkaistiin Atlantic Monthlyn vuoden 2001 numerossa. Kuvassa näkyy hutun luuranko, josta puuttuu kallonpalasia. Ihmisoikeusasiantuntijat myöntävät, että lohjennut kallo johtui machetella lyömisestä.
Mielipide-ero
Kritiikissään teoksesta The International Politics of the Nigerian Civil War 1967-1970 tutkija Douglas G. Anglin kritisoi tiettyjä näkökohtia kirjailija John J. Stremlaun tulkinnasta Nigerian sisällissodasta. Viitaten Stremlaun analyysiin Nigerian sisällissodasta Anglin toteaa: ”Hän on nimenomaisesti päättänyt olla pohtimatta kummankaan osapuolen oikeudenmukaisuutta. Tämän seurauksena hänen arvionsa ratkaisevista moraalisista kysymyksistä ovat korkeintaan vihjailevia; monissa kysymyksissä hän on, kuten hän suoraan myöntää, ristiriitainen” (Anglin 322). Anglin mainitsee Stremlaun kyvyttömyyden tai pikemminkin haluttomuuden tuomita Hausan kansanmurhatoimet, mikä Anglinin mukaan delegitimoi Igbo-kansan kärsimykset. Anglin jatkaa kritiikkinsä esittämistä toteamalla: ”Eversti Ojukwua ei siis missään vaiheessa tuomita avoimesti vallanhimoisena poliitikkona, joka ainakin sodan myöhemmissä vaiheissa uhrasi kansansa kyltymättömän henkilökohtaisen kunnianhimonsa alttarille” (Anglin 322). Anglin arvostelee lisäksi Stremlaun suhteellista välinpitämättömyyttä Nigerian kansainyhteisöä kohtaan: ”Dr. Stremlaun tutkimukset eivät ole olleet yhtä tyhjentäviä kuin Common Wealth -organisaation osalta, jota kohtaan hän osoittaa omituista antipatiaa, sillä hän pitää sitä pikemminkin väheksyvästi entisen keisarillisen järjestelmän jäänteenä.”(Anglin 333).
Works Cited
Anglin, Douglas G. Review of ”The International Politics of the Nigerian Civil War1967-
1970″ by John J. Stremlau. International Journal. 34.2 (1979). 332-33.
Web. 28. maaliskuuta 2016.
Berman, Bruce J. ”Ethnicity and Democracy in Africa”. JICA Research Institute –
Ethnic Diversity and Economic Instability in Africa: Policies for Harmonious
Development. 22 (2010). 1-36. Web. 28. maaliskuuta 2016.
Cordell, Karl ja Stefan Wolff. Etniset konfliktit: Causes-Consequences-Responses.
Cambridge: Polity Press. 2010. Print.
Griffiths, Ieuan. ”The Scramble for Africa: Inherited Political Boundaries”. Geographical
Journal 152.2 (1986): 204-16. Web. 28 March 2016.
Horowitz, Donald L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press. 1985.
Print.
Ikime, Obaro. ”Reconsidering Indirect Rule: The Nigerian Example.” The Historical Society of
Nigeria 4.3 (1968): 421-38. Web. 29 March 2016.
Meert, Abigail. ”Biafran sota: 1967-1970”. HIST 285-002 Violence in 20th Century Africa.
Emory University. Rich Memorial Building, Atlanta. 10. maaliskuuta 2016. Luento.
Meert, Abigail. ”Institutionaalinen väkivalta ja siirtomaavalta: Colonial Rule in Bunyoro.”
HIST 285-002 Violence in 20th Century Africa. Emory University. Rich Memorial
Building, Atlanta. 20. helmikuuta 2016. Luento.
Nowrojee, Binaifer. Shattered Lives: Sexual Violence During the Rwandan Genocide and Its
Aftermath. New York: Human Rights Watch (1996). Web. 28 March 2016.
Powers, Samantha. A Problem from Hell: America and the Age of Genocide. New York:
Basic Books. 2013. Web. 29 March 2016.
Sharp, John ja Emile Boonzaier. ”Etninen identiteetti performanssina: Lessons from
Namaqualand”. Journal of Southern African Studies 20.3 (1994): 405-414. Web.
28. maaliskuuta 2016.
Uchendu, Egodi. ”Recollections of Childhood Experiences during the Nigerian Civil War.”
Africa: Journal of the International African Institute 77.3 (2007): 393-418. Web. 28
maaliskuu 2016.
Verkuyten, Maykel. Etnisen identiteetin sosiaalipsykologia. New York: Psychology Press.
Print.