Venäjän kesyiksi kasvatetut ketut eivät ehkä olekaan se kesyttämistarina, jota luulimme

Venäjän kesyiksi kasvatetut ketut eivät ehkä olekaan se kesyttämistarina, jota luulimme

Siperiassa tutkijat ovat viimeisten 60 vuoden ajan kasvattaneet hopeakettuja yhä kesyemmiksi tavoitteenaan paljastaa kesyttämisen evolutiiviset ja geneettiset lähtökohdat. Tämä tutkimus osoitti myös tunnetusti yhteyden kesyyntymisen ja sellaisten fyysisten muutosten kuin kiharaisen hännän ja pilkullisen turkin välillä, joka tunnetaan ”kesyyntymissyndroomana”.

Mutta tämä tarina on virheellinen, väittävät jotkut tutkijat nyt. Elinor Karlsson, biologi Massachusettsin yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta Worcesterissa, ja hänen kollegansa väittävät, etteivät ketut olleet alun alkaenkaan täysin villejä, ja osa kesyttämisestä johtuvista piirteistä oli olemassa jo kauan ennen kokeen aloittamista. Lisäksi tutkijat epäilevät 3. joulukuuta Trends in Ecology and Evolution -lehdessä julkaistussa artikkelissa, onko kesyttämissyndroomaa edes olemassa.

Venäjän tiedeakatemian Novosibirskin sytologian ja genetiikan instituutissa vuodesta 1960 lähtien käynnissä olleessa, vaikuttavan pitkässä hopeakettu-kokeessa ei pyritty kasvattamaan luonnonvaraisista lajitovereistaan niin paljon poikkeavia kettuja. Fyysiset muutokset tulivat kuitenkin esiin useita sukupolvia sen jälkeen, kun geneetikko Dmitri Beljajev otti 130 hopeakettua (Vulpes vulpes) neuvostoliittolaisilta turkistarhoilta ja alkoi valikoida niiden ystävällisyyttä ihmistä kohtaan. Floppivuodet, kirjava turkki ja muut piirteet tunnettiin muillakin kotieläiminä pidetyillä nisäkkäillä, joten muutoksia on sittemmin pidetty luonnostaan villieläinten kotieläinprosessiin liittyvänä oireyhtymänä.

Ei ole mikään salaisuus, etteivät ketut olleet todella ”villejä”, Karlsson sanoo. Neuvostoliittolaiset ketut tulivat alun perin turkistarhoilta Prince Edward Islandilta Kanadasta, ja niiden valikoiva jalostus on peräisin ainakin 1880-luvulta. Eräs Karlssonin kollega, joka oli lomalla saarella, törmäsi paikallisessa museossa vieraillessaan turkistarhan valokuviin 1920-luvulta. Nämä ketut näyttivät kesyiltä ja niillä oli täplikäs turkki – yksi niistä samoista kesyttämisen piirteistä, joiden väitettiin olevan venäläisen kokeen sivutuote, jonka syntyminen kesti kuulemma sukupolvia.

”Nämä kuvat olivat peräisin vuosikymmeniä ennen kuin hanke oli edes alkanut”, Karlsson sanoo.Kuvat ”näyttivät herättävän paljon kysymyksiä siitä, mitä tarkalleen ottaen oli tapahtunut hankkeen aikana kyseisen populaation geneettisten muutosten suhteen.”

Thistimline undermines the narrative that the domestication syndrome traits sprangentirely out of Belyaev’s selection for tameness, Karlsson and her colleaguessay.

”Se muuttaa kelloa”, Karlsson sanoo. ”Nämä piirteet eivät syntyneet 10 sukupolven aikana. Ne olivat itse asiassa valmiiksi olemassa populaatiossa.”

Lyudmila Trut, joka on ollut mukana hopeakettu-kokeessa alusta asti ja johtaa sitä nyt, kiistää Karlssonin väitteen. Trut myöntää, että pieni osa turkistarhan ketuista (alle 10 prosenttia) ei ollut kovin pelokkaita tai aggressiivisia ihmisiä kohtaan. Mutta ”kävimme toistuvasti näillä suurilla turkistarhoilla”, eikä mitään muita kesyttämissyndroomaan liittyviä piirteitä esiintynyt, hän väittää. Karlssonin väite, jonka mukaan kesyisyys ja valkotäpläisyys olisi tuotu kokeeseen kanadalaisten kettujen mukana, on ”vähintäänkin harhaanjohtava väite”, Trut sanoo. Erityisesti täplät ”syntyivät vain kesyyn valinnassa.”

Karlsson sanoo, että valokuvien aiheuttama aikajanapaljastus ei ainoastaan herättänyt kysymyksiä kokeesta, vaan sai hänet ja hänen kollegansa pohtimaan uudelleen suurempaa kysymystä: Mikä on todistusaineisto, joka tukee kesyyntymisoireyhtymää? Pian he huomasivat, että domestikaatio-oireyhtymän lisäksi myös itse domestikaatio oli löyhästi määritelty. ”Jokainen keksii tavallaan omanlaisensa piirteiden yhdistelmän”, hän sanoo.

Työryhmä kehitti oireyhtymälle omat kriteerinsä. Piirteiden pitäisi esimerkiksi ilmaantua pian kesyyntymiseen tähtäävän jalostuksen alkamisen jälkeen, ja niiden harvinaisuuden ja asteen pitäisi kasvaa kesyyntymisen lisääntyessä. Tämän jälkeen hän ja hänen tutkimusryhmänsä sovelsivat näitä kriteerejä ketuilla ja muilla kotieläimillä, kuten sioilla, vuohilla ja hiirillä, havaittuihin ”kesyyntymisoireyhtymän” piirteisiin. Yksikään laji ei täyttänyt kriteerejä, mikä heikentää ryhmäläisten mukaan kotiutettujen nisäkkäiden välisen yhteisen oireyhtymän paikkansapitävyyttä.

Christina Hansen Wheat, käyttäytymisekologi Tukholman yliopistosta, on samaa mieltä siitä, että teoriaa domestikaatio-oireyhtymästä eivät todisteet tue. ”Minusta on ongelmallista, että jatkamme domestikaatiotutkimusta, joka perustuu liian laajoihin ja epäselviin määritelmiin ja testaamattomiin hypoteeseihin”, hän sanoo. ”Meidän on arvioitava uudelleen odotuksiamme domestikaation seurauksista.”

Mutta toiset tutkijat heittävät omat epäilyksensä tiedemiesten otteeseen.

AdamWilkins, evoluutiobiologi Berliinin Humboldt-yliopistossa, sanoo, että Karlssonin tutkimus vääristelee kesyyntymissyndroomaa. Se käsittelee oireyhtymää erityisenä ja pysyvänä ominaisuuksien joukkona kesytetyillä nisäkkäillä. Hänen mukaansa domestikaatio-oireyhtymän on kuitenkin ajateltu vaihtelevan lajeittain. Se voi esimerkiksi johtaa luppakorviin kesytetyillä kaneilla, sioilla ja lampailla,mutta pienempiin mutta samankaltaisen muotoisiin korviin kissoilla, freteillä ja kameleilla.

Venäjän kokeessa fyysiset piirteet ilmaantuivat vasta kuudesta kymmeneen sukupolvea myöhemmin, sanoo Lee Alan Dugatkin, käyttäytymisekologi Louisvillen yliopistossa Kentuckyssa, joka on kirjoittanut kirjan venäläisistä ketuista Trutin kanssa (SN: 4/29/17). ”Ei ole niin, että nuo asiat olisivat olleet olemassa, kun ketut saatiin”, hän sanoo. ”On äärimmäisen epätodennäköistä, että näille ominaisuuksille olisi ollut jonkinlaista piilevää geneettistä variaatiota.”

1920-luvun turkistarhakuvissa ”saattoi helposti olla eläimiä, jotka oli koulutettu tai jotka olivat oppineet olemaan ystävällisiä kuvan henkilön kanssa”, Dugatkin sanoo. ”Se on aivan eri asia kuin väittää, että eläimet olisivat luonnostaan ystävällisiä.”

Riitoja lukuun ottamatta Karlsson sanoo pitävänsä kettu-kokeilua edelleen valtavan tärkeänä. Belyaev ja hänen kollegansa ”onnistuivat huomattavan hyvin käyttäytymispiirteiden valinnassa ja osoittivat, että he voivat luoda populaatioita, joilla on hyvin erilainen käyttäytyminen”, hän sanoo ja toteaa, että tämä on vauhdittanut meneillään olevaa tutkimusta näiden käyttäytymismuutosten geneettisistä ja neurologisista tekijöistä (SN: 8/6/18). Tällaiset tutkimukset voivat myös paljastaa salaisuuksia ihmisistä, erityisesti mielisairauksien osalta, Karlsson sanoo.

Jatkossa Karlsson uskoo, että kesyttämisen tutkimukselle olisi hyötyä, jos se irrottautuisi kesyttämissyndroomasta ja ajattelisi enemmän sitä, miten nämä eläimet saattavat olla itsekeskeisiä ja ajaa omia muutoksiaan sopeutumalla ihmisiin. Hänen mukaansa ihmisen vaikutusvallan kasvaessa luonnonvaraisilla alueilla monet lajit todennäköisesti muuttuvat vastauksena meihin.

”Sen sijaan, että murehdimme olettamuksiamme siitä, mitä kesyttäminen on, sen tarkasteleminen, miten lajit muuttuvat sopeutuakseen läsnäolomme vuoksi, olisi – tietyllä tapaa – mielenkiintoisempi tapa ajatella ongelmaa”, Karlsson sanoo.