Branche judiciaire
La branche judiciaire du gouvernement américain est le système de tribunaux et de juges fédéraux qui interprète les lois faites par la branche législative et appliquées par la branche exécutive. Au sommet de la branche judiciaire se trouvent les neuf juges de la Cour suprême, la plus haute juridiction des États-Unis.
Que fait la branche judiciaire ?
Dès le début, il semblait que la branche judiciaire était destinée à prendre un peu de recul par rapport aux deux autres branches du gouvernement.
Les articles de la Confédération, le précurseur de la Constitution américaine qui a mis en place le premier gouvernement national après la guerre d’indépendance, n’a même pas mentionné le pouvoir judiciaire ou un système de tribunaux fédéraux.
À Philadelphie en 1787, les membres de la Convention constitutionnelle ont rédigé l’article III de la Constitution, qui stipule que : « le Pouvoir judiciaire des États-Unis, sera dévolu à une Cour suprême, et à des Cours inférieures que le Congrès pourra de temps en temps ordonner et établir. »
Les auteurs de la Constitution n’ont pas élaboré les pouvoirs de la Cour suprême dans ce document, ou spécifié comment la branche judiciaire devrait être organisée – ils ont laissé tout cela au Congrès.
Judiciary Act of 1789
Avec le premier projet de loi présenté au Sénat américain – qui est devenu le Judiciary Act of 1789 – la branche judiciaire a commencé à prendre forme. Cette loi mettait en place le système judiciaire fédéral et établissait des lignes directrices pour le fonctionnement de la Cour suprême des États-Unis, qui comptait à l’époque un juge en chef et cinq juges associés.
La loi judiciaire de 1789 établissait également un tribunal fédéral de district dans chaque État, ainsi que dans le Kentucky et le Maine (qui faisaient alors partie d’autres États). Entre ces deux niveaux du pouvoir judiciaire se trouvaient les cours de circuit américaines, qui allaient servir de principaux tribunaux de première instance dans le système fédéral.
Dans ses premières années, la Cour était loin d’avoir la stature qu’elle allait finalement assumer. Lorsque la capitale des États-Unis a déménagé à Washington en 1800, les planificateurs de la ville n’ont même pas réussi à fournir à la cour son propre bâtiment, et elle se réunissait dans une pièce au sous-sol du Capitole.
Revue judiciaire
Pendant le long mandat du quatrième juge en chef, John Marshall (nommé en 1801), la Cour suprême a assumé ce qui est maintenant considéré comme son pouvoir et son devoir les plus importants, ainsi qu’un élément clé du système de freins et contrepoids essentiel au fonctionnement du gouvernement de la nation.
Le contrôle judiciaire – le processus consistant à décider si une loi est constitutionnelle ou non, et à déclarer la loi nulle et non avenue si elle est jugée contraire à la Constitution – n’est pas mentionné dans la Constitution, mais a été effectivement créé par la Cour elle-même dans l’importante affaire Marbury v. Madison en 1803.
Dans l’affaire Fletcher v. Peck, la Cour suprême a effectivement étendu son droit de contrôle judiciaire en invalidant pour la première fois une loi d’État comme étant inconstitutionnelle.
Le contrôle judiciaire a établi la Cour suprême comme l’arbitre ultime de la constitutionnalité aux États-Unis, y compris les lois fédérales ou d’État, les ordres exécutifs et les décisions des tribunaux inférieurs.
Dans un autre exemple du système de freins et contrepoids, le Congrès américain peut effectivement contrôler le contrôle judiciaire en adoptant des lois et des règlements. Le président américain nomme tous les juges fédéraux – y compris les juges de la Cour suprême, les juges des cours d’appel et les juges des tribunaux de district – et le Sénat américain les confirme.
De nombreux juges fédéraux sont nommés à vie, ce qui sert à garantir leur indépendance et leur immunité contre les pressions politiques. Leur révocation n’est possible que par une mise en accusation par la Chambre des représentants et une condamnation par le Sénat.
Depuis 1869, le nombre officiel de juges de la Cour suprême est fixé à neuf. Treize cours d’appel, ou U.S. Courts of Appeals, siègent sous la Cour suprême.
En dessous, 94 districts judiciaires fédéraux sont organisés en 12 circuits régionaux, chacun ayant sa propre cour d’appel. La 13e cour, connue sous le nom de Cour d’appel pour le circuit fédéral et située à Washington, D.C., entend les appels dans les affaires de droit des brevets, et d’autres appels spécialisés.
Cas de la Cour suprême
Au fil des ans, la Cour suprême a rendu des verdicts controversés dans un certain nombre d’affaires marquantes, notamment :
1819:McCulloch v. Maryland – En statuant que le Congrès avait des pouvoirs implicites en vertu de la clause « nécessaire et approprié » de l’article I, section 8 de la Constitution, la Cour a effectivement affirmé la suprématie nationale sur l’autorité des États.
1857:Dred Scott v. Sandford – La Cour a statué qu’un esclave n’était pas un citoyen et que le Congrès ne pouvait pas interdire l’esclavage dans les territoires américains.
1896 – Plessy v. Ferguson – La Cour a jugé que la ségrégation raciale dans les lieux publics était légale, établissant la doctrine « séparé mais égal » qui sanctionnerait les lois « Jim Crow » du Sud pendant la majeure partie d’un siècle.
1954 – Brown v. Board of Education – La Cour renverse la doctrine « séparé mais égal » en jugeant que la ségrégation raciale dans les écoles publiques viole le 14e amendement.
1966 – Miranda v. Arizona – La Cour a statué que la police doit informer les suspects criminels de leurs droits avant de les interroger.
1973 – Roe v. Wade – En jugeant inconstitutionnelle une loi d’État interdisant l’avortement sauf pour sauver la vie de la mère, la Cour a estimé que le droit d’une femme à l’avortement relevait de son droit à la vie privée (reconnu dans une affaire antérieure, Griswold v. Connecticut) protégé par le 14e amendement.
2000 – Bush v. Gore – L’arrêt de la Cour – selon lequel le recomptage manuel des votes ordonné par l’État de Floride lors de l’élection présidentielle américaine très disputée de 2000 était inconstitutionnel – a permis au gouverneur du Texas George W. Bush de remporter l’élection contre le vice-président Al Gore.
2010 – Citizens United v. Federal Election Commission – La Cour a statué que le gouvernement ne peut pas restreindre les dépenses des sociétés dans les campagnes politiques, car cela reviendrait à limiter les droits de liberté d’expression des sociétés en vertu du Premier amendement.