Codes noirs (États-Unis)
Les codes noirs ont indigné l’opinion publique du Nord car il semblait que le Sud créait une forme de quasi-esclavage pour annuler les résultats de la guerre. Lorsque le 39e Congrès radical se réunit à nouveau en décembre 1865, il est généralement furieux des développements qui ont eu lieu pendant la Reconstruction présidentielle de Johnson. Les Codes noirs, ainsi que la nomination d’éminents Confédérés au Congrès, signifiaient que le Sud avait été enhardi par Johnson et avait l’intention de maintenir son ancien ordre politique. S’élevant contre les Codes noirs comme des retours à l’esclavage en violation du treizième amendement, le Congrès adopta le Civil Rights Act de 1866, le quatorzième amendement et le second Freedmen’s Bureau Bill.
Les émeutes de Memphis en mai 1866 et l’émeute de la Nouvelle-Orléans en juillet ont apporté une attention et une urgence supplémentaires à la tension raciale le racisme sanctionné par l’État qui imprègne le Sud.
Après avoir remporté de larges majorités aux élections de 1866, le Congrès républicain a adopté les lois de reconstruction plaçant le Sud sous un régime militaire. Cet arrangement a duré jusqu’au retrait militaire organisé par le Compromis de 1877. Dans certaines périodisations historiques, 1877 marque le début de l’ère Jim Crow.
Les codes noirs de 1865-1866 étaient une manifestation manifeste du système de suprématie blanche qui continuait à dominer le Sud américain. Les historiens ont décrit ce système comme le résultat émergent d’une grande variété de lois et de pratiques, menées à tous les niveaux de juridiction. Étant donné que l’application de la loi dépendait d’un grand nombre de codes locaux différents, qui faisaient l’objet d’un examen moins minutieux que la législation à l’échelle de l’État, les historiens ne comprennent toujours pas toute leur portée. Il est clair, cependant, que même sous le régime militaire, les juridictions locales étaient en mesure de poursuivre un modèle raciste d’application de la loi, tant qu’il se déroulait sous un régime juridique superficiellement neutre sur le plan racial.
En 1893-1909, chaque État du Sud, à l’exception du Tennessee, a adopté de nouvelles lois sur le vagabondage. Ces lois étaient plus sévères que celles adoptées en 1865, et utilisaient des termes vagues qui accordaient des pouvoirs étendus aux policiers chargés de faire appliquer la loi. Les lois dites « Pig Laws », qui prévoient des peines sévères pour des crimes tels que le vol d’un animal de ferme, en sont un exemple. Les Pig Laws s’appliquaient uniquement aux Afro-Américains liés à des délits agricoles. En temps de guerre, les Noirs pouvaient être soumis de manière disproportionnée aux lois « travailler ou combattre », qui augmentaient les peines pour vagabondage pour ceux qui n’étaient pas dans l’armée. La Cour suprême a confirmé les lois étatiques discriminatoires sur le plan racial et invalidé les efforts fédéraux visant à les contrecarrer ; dans l’affaire Plessy contre Ferguson (1896), elle a confirmé la constitutionnalité de la ségrégation raciale et a introduit la doctrine « séparé mais égal ».
Un système général de violence anti-noire légitimée, illustré par le Ku Klux Klan, a joué un rôle majeur dans l’application de la loi pratique de la suprématie blanche. La menace constante de violence à l’encontre des Noirs (et des Blancs qui sympathisaient avec eux) entretenait un système de terreur extralégale. Bien que ce système soit aujourd’hui bien connu pour avoir interdit le suffrage des Noirs après le quinzième amendement, il a également servi à appliquer des relations de travail coercitives. La peur de la violence aléatoire a fourni un nouveau soutien à une relation paternaliste entre les propriétaires de plantations et leurs travailleurs noirs.
MississippiEdit
Le Mississippi a été le premier État à adopter des codes noirs. Ses lois ont servi de modèle à celles adoptées par d’autres États, en commençant par la Caroline du Sud, l’Alabama et la Louisiane en 1865, et en poursuivant avec la Floride, la Virginie, la Géorgie, la Caroline du Nord, le Texas, le Tennessee et l’Arkansas au début de 1866. L’intense réaction des Nordistes contre les lois du Mississippi et de la Caroline du Sud a conduit certains des Etats qui ont ensuite adopté des lois à supprimer la discrimination raciale ouverte ; mais leurs lois sur le vagabondage, l’apprentissage et d’autres sujets ont été conçues pour mettre en place un régime raciste similaire. Même les États qui ont soigneusement éliminé la plupart des discriminations manifestes dans leurs Codes noirs ont conservé des lois autorisant des peines plus sévères pour les Noirs.
Le Mississippi a été le premier État à légiférer un nouveau Code noir après la guerre, en commençant par un « Acte pour conférer des droits civils aux Freedmen ». Cette loi permettait aux Noirs de louer des terres uniquement à l’intérieur des villes – ce qui les empêchait effectivement de gagner de l’argent en pratiquant une agriculture indépendante. Elle exigeait des Noirs qu’ils présentent, chaque année en janvier, une preuve écrite de leur emploi. La loi définit la violation de cette exigence comme un vagabondage, punissable par une arrestation – pour laquelle l’agent qui procède à l’arrestation reçoit 5 dollars, à prélever sur le salaire de la personne arrêtée. Des dispositions semblables à celles des lois sur les esclaves fugitifs exigent le retour des travailleurs en fuite, qui perdent leur salaire pour l’année. Une version amendée de la loi sur le vagabondage comprenait des punitions pour les Blancs sympathisants :
Que tous les affranchis, nègres libres et mulâtres de cet État, âgés de plus de dix-huit ans, trouvés le deuxième lundi de janvier 1866, ou par la suite, sans emploi ou commerce légal, ou trouvés s’assemblant illégalement, de jour ou de nuit, et toutes les personnes blanches s’assemblant ainsi avec des affranchis, nègres libres ou mulâtres, ou s’associant habituellement avec des affranchis, nègres libres ou mulâtres, dans des conditions d’égalité, ou vivant dans l’adultère ou la fornication avec une femme affranchie, un nègre libre ou un mulâtre, seront considérés comme des vagabonds, et sur condamnation, seront condamnés à une amende n’excédant pas, dans le cas d’un affranchi, d’un nègre libre ou d’un mulâtre, cinquante dollars, et un homme blanc deux cents dollars, et emprisonnés, à la discrétion de la cour, le nègre libre n’excédant pas dix jours, et l’homme blanc n’excédant pas six mois.
Les Blancs pouvaient éviter la sanction du code en prêtant le serment d’un indigent. Dans le cas des Noirs, cependant : « le devoir du shérif du comté approprié de louer ledit affranchi, nègre libre ou mulâtre, à toute personne qui, pour la période de service la plus courte, paiera ladite amende ou confiscation et tous les frais. » Les lois prélevaient également une taxe spéciale sur les Noirs (entre 18 et 60 ans) ; ceux qui ne payaient pas pouvaient être arrêtés pour vagabondage.
Une autre loi permettait à l’État de prendre la garde des enfants dont les parents ne pouvaient ou ne voulaient pas subvenir à leurs besoins ; ces enfants étaient alors « apprentis » chez leurs anciens propriétaires. Les maîtres pouvaient discipliner ces apprentis par des châtiments corporels. Ils pouvaient recapturer les apprentis qui s’échappaient et les menacer de prison s’ils résistaient.
D’autres lois empêchaient les Noirs d’acheter de l’alcool et de porter des armes ; la punition consistait souvent à » louer » le travail du coupable sans rémunération.
Le Mississippi a rejeté le treizième amendement le 5 décembre 1865.
Le général Oliver O. Howard, chef national du Freedmen’s Bureau, a déclaré en novembre 1865 que la plupart des codes noirs du Mississippi étaient invalides.
Caroline du SudEdit
L’État suivant à adopter des codes noirs fut la Caroline du Sud, qui avait ratifié le 13 novembre le treizième amendement – avec une qualification selon laquelle le Congrès n’avait pas l’autorité de réglementer le statut juridique des affranchis. Le gouverneur nouvellement élu, James Lawrence Orr, déclara que les Noirs devaient être « retenus du vol, de l’oisiveté, du vagabondage et du crime, et enseignés la nécessité absolue de respecter strictement leurs contrats de travail ».
La nouvelle loi de la Caroline du Sud sur les « relations domestiques des personnes de couleur » établissait des règles de grande envergure sur le vagabondage ressemblant à celles du Mississippi. Une condamnation pour vagabondage permettait à l’État de « louer » les Noirs sans rémunération. La loi prévoit également une taxe spéciale sur les Noirs (tous les hommes et les femmes non mariées), les Noirs qui ne paient pas étant à nouveau coupables de vagabondage. La loi permet l’apprentissage forcé des enfants de parents appauvris ou de parents qui ne transmettent pas « des habitudes d’industrie et d’honnêteté ». La loi n’incluait pas les mêmes punitions pour les Blancs dans le traitement des fugitifs.
La loi de Caroline du Sud créait des tribunaux séparés pour les Noirs, et autorisait la peine capitale pour les crimes dont le vol de coton. Elle créait un système de licences et d’autorisations écrites qui rendait difficile pour les Noirs de s’engager dans le commerce normal.
Le code de la Caroline du Sud empruntait clairement des termes et des concepts aux anciens codes des esclaves, réinstituant un système de classification des ouvriers agricoles « complets » ou « fractionnés » et se référant souvent aux patrons en tant que « maîtres ».
RéponsesEdit
Une « convention des gens de couleur » s’est réunie à l’église de Zion à Charleston, en Caroline du Sud, pour condamner les codes. Dans un mémorial (pétition) adressé au Congrès, la Convention exprime sa gratitude pour l’émancipation et la création du Freedmen’s Bureau, mais demande (en plus du suffrage) « que le bras fort de la loi et de l’ordre soit placé de la même manière sur l’ensemble du peuple de cet État ; que la vie et la propriété soient assurées, et que le travailleur soit aussi libre de vendre son travail que le marchand ses marchandises. »
Certains Blancs, quant à eux, pensent que les nouvelles lois ne vont pas assez loin. Un planteur a suggéré que les nouvelles lois nécessiteraient une application paramilitaire : « Quant à faire travailler les nègres dans l’état actuel des choses, cela me semble une perte de temps et d’énergie…. Nous devons disposer d’une infanterie montée dont les affranchis savent clairement qu’elle succède aux Yankees pour faire appliquer les règlements que nous pourrons établir. » Edmund Rhett (fils de Robert Rhett) a écrit que bien que la Caroline du Sud puisse être incapable de défaire l’abolition,
elle devrait dans toute la mesure du possible être limitée, contrôlée et entourée de telles protections, qui rendront le changement aussi léger que possible à la fois pour l’homme blanc et pour le nègre, le planteur et l’ouvrier, le capitaliste et le travailleur.
Le général Daniel Sickles, chef du Freedmen’s Bureau en Caroline du Sud, suivit l’exemple de Howard et déclara les lois invalides en décembre 1865.
Autres loisEdit
Même en adoptant ces lois, les législateurs désespéraient de la réponse à venir de Washington. James Hemphill a déclaré : « Il sera difficile de persuader les hurleurs de liberté que les citoyens américains d’origine africaine obtiennent leurs droits. » Orr s’efforce de bloquer toute nouvelle loi contenant une discrimination raciale explicite. En 1866, le code de la Caroline du Sud fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux dans la presse du Nord et est comparé défavorablement aux lois sur les affranchis adoptées dans les États voisins de Géorgie, de Caroline du Nord et de Virginie.
Lors d’une session spéciale tenue en septembre 1866, la législature adopte quelques nouvelles lois en concession aux droits des Noirs libres. Peu après, elle a rejeté le quatorzième amendement.
LouisianeEdit
La législature de Louisiane, cherchant à s’assurer que les affranchis étaient « disponibles pour les intérêts agricoles de l’État », a adopté des lois similaires sur les contrats annuels et a étendu ses lois sur le vagabondage. Ses lois sur le vagabondage ne spécifient pas les coupables noirs, mais elles prévoient une échappatoire de « bonne conduite » sujette à une interprétation raciste plausible. La Louisiane a adopté des lois plus sévères sur les travailleurs fugitifs et a exigé des Noirs qu’ils présentent des documents de licenciement à leurs nouveaux employeurs.
La législation étatique a été amplifiée par les autorités locales, qui couraient moins le risque d’un retour de bâton du gouvernement fédéral. Opelousas, en Louisiane, a adopté un code notoire qui exigeait que les affranchis aient une autorisation écrite pour entrer dans la ville. Le code empêchait les affranchis de vivre dans la ville ou de se promener la nuit sauf sous la surveillance d’un résident blanc.
Thomas W. Conway, le commissaire du Freedmen’s Bureau pour la Louisiane, a témoigné en 1866:
Certains des principaux officiers de l’État là-bas – des hommes qui font beaucoup pour former et contrôler les opinions des masses – au lieu de faire ce qu’ils avaient promis, et de se soumettre tranquillement à l’autorité du gouvernement, se sont engagés à émettre des codes d’esclaves et à les promulguer à leurs subordonnés, en leur ordonnant de les mettre en exécution, et ceci à la connaissance des fonctionnaires de l’État d’un caractère plus élevé, le gouverneur et d’autres. … Ces codes étaient simplement l’ancien code noir de l’État, le mot « esclave » ayant été supprimé et remplacé par « nègre ». Les caractéristiques les plus odieuses de l’esclavage y étaient préservées.
Conway décrit l’arpentage des prisons de Louisiane et la découverte d’un grand nombre d’hommes noirs qui avaient été secrètement incarcérés. Parmi eux se trouvaient des membres de la soixante-quatorzième infanterie de couleur qui avaient été arrêtés le lendemain de leur démobilisation.
L’État a adopté une version plus sévère de son code en 1866, criminalisant l' »impudence », les « jurons » et d’autres signes de « désobéissance » déterminés par les Blancs.
FlorideEdit
Parmi les codes noirs adoptés en 1866 (après que la réaction du Nord soit devenue apparente), seul celui de la Floride rivalise avec ceux du Mississippi et de la Caroline du Sud en termes de sévérité. Les propriétaires d’esclaves de Floride semblaient garder l’espoir que l’institution de l’esclavage serait simplement restaurée. Conseillé par le gouverneur et le procureur général de Floride ainsi que par le Freedmen’s Bureau qu’il ne pouvait pas révoquer constitutionnellement le droit des Noirs à porter des armes, le corps législatif de Floride refusa d’abroger cette partie des codes.
La loi de Floride sur le vagabondage permettait des punitions allant jusqu’à un an de travail. Les enfants dont les parents étaient condamnés pour vagabondage pouvaient être engagés comme apprentis.
Ces lois s’appliquaient à toute « personne de couleur », qui était définie comme une personne ayant au moins un arrière-grand-parent noir, ou un huitième d’ascendance noire. Les femmes blanches ne pouvaient pas vivre avec des hommes de couleur. Les travailleurs de couleur pouvaient être punis pour avoir manqué de respect à leurs employeurs blancs. Le racisme explicite de la loi était complété par une discrétion d’application raciste (et d’autres inégalités) dans la pratique de l’application de la loi et des systèmes juridiques.
MarylandEdit
Dans le Maryland, une bataille féroce a commencé immédiatement après l’émancipation (par la Constitution du Maryland de 1864) pour exiger l’apprentissage des jeunes noirs. En 1860, 45,6% de la population noire de l’État était déjà libre. Les anciens propriétaires d’esclaves se sont empressés de placer les enfants des affranchis dans des apprentissages de plusieurs années ; le Freedmen’s Bureau et quelques autres ont tenté de les en empêcher. La législature a démis le juge de Baltimore Hugh Lennox Bond de son poste parce qu’il avait coopéré avec le Bureau dans cette affaire. Salmon Chase, en tant que juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, finit par annuler les lois sur l’apprentissage du Maryland en raison de leur violation du Civil Rights Act de 1866.
Caroline du NordModifié
Le Code noir de la Caroline du Nord spécifiait les différences raciales en matière de punition, établissant des peines plus sévères pour les Noirs reconnus coupables de viol.
TexasEdit
La Convention constitutionnelle du Texas s’est réunie en février 1866, a refusé de ratifier le treizième amendement (déjà en vigueur), a prévu que les Noirs seraient « protégés dans leurs droits de personne et de propriété par une législation appropriée » et a garanti un certain degré de droits à témoigner devant les tribunaux. Le Texas a calqué ses lois sur celles de la Caroline du Sud.
Le législateur a défini les Noirs comme des personnes ayant au moins un arrière-grand-parent africain. Les Noirs pouvaient choisir leur employeur, avant une date limite. Après avoir conclu un contrat, ils étaient liés à celui-ci. S’ils démissionnaient « sans motif de permission », ils perdaient la totalité de leur salaire. Les travailleurs peuvent se voir infliger une amende d’un dollar pour les actes de désobéissance ou de négligence, et de 25 cents par heure pour le travail manqué. La législature crée également un système d’apprentissage (avec châtiment corporel) et des lois sur le vagabondage. La main-d’œuvre des condamnés pouvait être louée ou utilisée dans les travaux publics.
Les Noirs n’avaient pas le droit de voter, d’occuper un poste, de faire partie d’un jury, de servir dans la milice locale, de porter des armes dans les plantations, de faire du homestead ou de fréquenter les écoles publiques. Les mariages interraciaux sont interdits. Les lois sur la condamnation des viols prévoyaient soit la peine capitale, soit la prison à vie, soit une peine minimale de cinq ans. Même pour les commentateurs favorables aux codes, cette « grande latitude dans la punition » semblait impliquer un clair « parti pris anti-nègre ».
TennesseeEdit
Le Tennessee avait été occupé par l’Union pendant une longue période durant la guerre. En tant que gouverneur militaire du Tennessee, Andrew Johnson a déclaré une suspension du code de l’esclavage en septembre 1864. Cependant, ces lois étaient toujours appliquées dans les tribunaux inférieurs. En 1865, les affranchis du Tennessee n’avaient aucun statut légal, et les juridictions locales comblaient souvent ce vide par des Codes noirs extrêmement sévères. Au cours de cette année, les Noirs passèrent d’un cinquantième à un tiers de la population carcérale de l’État.
Le Tennessee avait un désir particulièrement urgent de réintégrer les bonnes grâces de l’Union et de mettre fin à l’occupation. Lorsque la législature du Tennessee commença à débattre d’un code noir, celui-ci reçut une attention si négative dans la presse du Nord qu’aucun code complet ne fut jamais établi. Au lieu de cela, l’État légalisa le suffrage des Noirs et adopta une loi sur les droits civils garantissant aux Noirs des droits égaux dans le commerce et l’accès aux tribunaux.
Cependant, la société du Tennessee, y compris son système judiciaire, conservait les mêmes attitudes racistes que les autres États. Bien que son code juridique ne soit pas aussi explicitement discriminatoire envers les Noirs, ses systèmes d’application de la loi et de justice pénale s’appuyaient davantage sur un pouvoir discrétionnaire d’application raciste pour créer un code noir de facto. L’État disposait déjà de lois sur le vagabondage et l’apprentissage qui pouvaient facilement être appliquées de la même manière que les codes noirs d’autres États. Les lois sur le vagabondage ont été utilisées beaucoup plus fréquemment après la guerre. Et tout comme au Mississippi, les enfants noirs étaient souvent liés en apprentissage à leurs anciens propriétaires.
La législature a adopté deux lois le 17 mai 1865 ; l’une pour « punir tous les rôdeurs armés, les guérilleros, les brigands et les voleurs de grand chemin » ; l’autre pour autoriser la peine capitale pour les vols, les cambriolages et les incendies criminels. Ces lois visaient les Noirs et étaient appliquées de manière disproportionnée à leur encontre, mais ne discutaient pas explicitement de la race.
La loi du Tennessee autorisait les Noirs à témoigner contre les Blancs en 1865, mais ce changement n’a pas eu d’effet pratique immédiat dans les tribunaux inférieurs. Les Noirs ne pouvaient pas faire partie de jurys. Il restait encore dans les livres des lois spécifiant la peine capitale pour un Noir qui violait une femme blanche.
Le Tennessee a promulgué de nouvelles lois sur le vagabondage et l’enlèvement en 1875.
KentuckyEdit
Le Kentucky avait établi un système de location de la main-d’œuvre carcérale en 1825. Ce système tirait un approvisionnement régulier de travailleurs des décisions des « negro courts », des tribunaux informels qui comprenaient des propriétaires d’esclaves. Les Noirs libres étaient fréquemment arrêtés et contraints au travail.
Le Kentucky n’a pas fait sécession de l’Union et a donc bénéficié d’une grande marge de manœuvre du gouvernement fédéral pendant la Reconstruction. Avec le Delaware, le Kentucky n’a pas ratifié le treizième amendement et a maintenu l’esclavage légal jusqu’à ce qu’il soit interdit au niveau national lorsque l’amendement est entré en vigueur en décembre 1865. Après l’entrée en vigueur du treizième amendement, l’État a été obligé de réécrire ses lois.
Il en est résulté un ensemble de Codes noirs adoptés au début de 1866. Ceux-ci accordaient un ensemble de droits : de posséder des biens, de faire des contrats, et quelques autres innovations. Ils comprenaient également de nouvelles lois sur le vagabondage et l’apprentissage, qui ne mentionnaient pas explicitement les Noirs mais leur étaient clairement destinées. La loi sur le vagabondage couvre le vagabondage, la « divagation sans emploi » et la « tenue d’une maison désordonnée ». Les prisons des villes se remplirent ; les salaires chutèrent en dessous des taux d’avant-guerre.
Le Freedmen’s Bureau du Kentucky était particulièrement faible et ne put monter une réponse significative. Le Bureau a tenté d’annuler une loi d’apprentissage discriminatoire sur le plan racial (qui stipulait que seuls les enfants blancs apprenaient à lire) mais s’est trouvé contrecarré par les autorités locales.
Certaines lois ont également créé une discrimination informelle et de facto à l’encontre des Noirs. Une nouvelle loi contre la chasse le dimanche, par exemple, empêchait les travailleurs noirs de chasser pendant leur seul jour de congé.
La loi du Kentucky empêchait les Noirs de témoigner contre les Blancs, une restriction à laquelle le gouvernement fédéral a cherché à remédier en leur donnant accès aux tribunaux fédéraux par le biais du Civil Rights Act de 1866. Le Kentucky conteste la constitutionnalité de ces tribunaux et obtient gain de cause dans l’affaire Blyew v. United States (1872). Tous les contrats exigent la présence d’un témoin blanc. L’adoption du quatorzième amendement n’a pas eu un grand effet sur les codes noirs du Kentucky.