Des sceaux robotiques réconfortent les patients atteints de démence mais soulèvent des problèmes éthiques
Ce reportage a été diffusé initialement le 9 décembre 2014.
À l’hôpital pour vétérans de Livermore, il y a quelques animaux que les résidents peuvent voir : les dindons sauvages qui courent sur le terrain, les serpents à sonnette qui se cachent dans l’herbe sèche et les chiens de thérapie qui font des visites hebdomadaires. Mais il y a un animal en particulier que Bryce Lee est toujours heureux de voir : un bébé phoque du Groenland.
Ce phoque n’est pas vivant. C’est un robot appelé Paro qui a été inventé au Japon, mais Lee ne le sait pas nécessairement lorsqu’il le caresse pendant qu’il roucoule et ronronne. Lui et les autres patients âgés ici souffrent de démence ou d’une perte similaire des fonctions cognitives, causée par un accident vasculaire cérébral ou une lésion cérébrale traumatique, et le phoque Paro a été conçu pour les réconforter. C’est un type d’outil connu par les scientifiques sous le nom de « carebot ».
Lee interagit avec Paro sous la supervision de Cassandra Stevenson, une thérapeute récréative ici à l’hôpital des VAA. En raison de son état, Lee ne parle normalement pas beaucoup, mais Stevenson le fait parler en lui posant des questions sur le phoque, des questions comme ce qu’il pense qu’il mange, et s’il attrape le poisson tout seul.
Mignon mais complexe
Paro est plutôt adorable. Il a de grands yeux noirs qui s’ouvrent, se ferment et suivent vos mouvements. Il a à peu près la taille d’un gros chat, et quand vous le prenez dans vos bras, il est plus lourd que ce à quoi vous vous attendez. Il pèse exactement 2,5 kg, ce qui donne l’impression que vous tenez un nouveau-né. Il se recharge en suçant une sucette électrique. À l’intérieur de son extérieur blanc et duveteux, le phoque possède des capteurs qui détectent le toucher, le son, la lumière, la chaleur et le mouvement, et il réagit de différentes manières. Il peut reconnaître son propre nom.
« Nous avons commencé à l’utiliser avec les résidents et beaucoup d’entre eux pensent que c’est réel », dit Kathy Craig, une autre thérapeute à l’A.V. « Ils aboient dessus, ils le caressent, ils chantent pour lui. Nous trouvons que cela fonctionne mieux avec les personnes atteintes de démence parce que si les résidents sont conscients que ce n’est pas réel, nous constatons que parfois ils ne s’engagent pas autant avec lui. »
Craig pense que c’est un outil utile pour les résidents qui sont antisociaux, agités ou tristes.
« Nous sortons le robot Paro et le posons et ils vont commencer à parler au Paro, ils vont parler à d’autres personnes, cela va égayer leur humeur. Et s’ils risquent d’errer et de se perdre, au lieu que cela se produise, ils peuvent s’asseoir avec Paro pendant un moment et passer du temps avec lui. »
Craig dit qu’ils font même une étude pour savoir si le temps du phoque peut remplacer les médicaments anti-anxiété. Le personnel infirmier et thérapeutique a remarqué que Paro fait également ressortir un sentiment de soin et d’attention chez les patients. Les anciens combattants sourient lorsqu’ils caressent la fourrure de Paro. Ils lui posent des questions, l’appellent par des noms de bébé et flirtent même avec lui.
Chien contre phoque
En plus de Paro, une thérapie canine en direct est également disponible pour les résidents de l’A.V. Quelques fois par mois, des bénévoles viennent avec leurs chiens et laissent les anciens combattants jouer avec eux. Leurs interactions sont très similaires à celles qu’ils ont avec Paro. En fait, le petit chien blanc, Bailey, qui vient fréquemment en visite a la même taille et la même couleur que Paro le phoque.
« Il existe un assez grand nombre de preuves montrant que l’interaction avec les animaux peut aider à des choses comme la baisse de la pression artérielle, la réduction de la dépression, la réduction de la douleur subjective, la diminution du temps nécessaire pour se remettre d’affections chroniques », dit le Dr Geoffrey Lane, le psychologue qui a amené Paro à l’hôpital de Livermore il y a trois ans. Il dit que c’est en observant une patiente particulièrement difficile interagir avec des chiens de thérapie vivants qu’il a amené le robot à l’hôpital en premier lieu.
« Elle criait et hurlait énormément, la plupart du temps les médicaments ne fonctionnaient pas, et toutes les autres choses que le personnel faisait ne fonctionnaient pas », dit Lane. « Mais une chose que j’ai remarquée, c’est que lorsque les chiens étaient amenés dans la chambre, c’est là qu’elle s’arrêtait. »
Aussi utiles soient-ils, Lane dit que les chiens vivants présentent certains problèmes : ils sont imprévisibles, ils peuvent transmettre des maladies et, surtout, ils rentrent chez eux à la fin de la journée.
« Alors je me suis dit : « Y a-t-il un moyen d’amener des animaux dans sa chambre et de les laisser là en quelque sorte ? ». Pour des raisons pratiques, nous ne pouvons pas le faire, alors je suis allé à l’ordinateur et… j’ai trouvé un article sur un blog au sujet du Paro. »
Le Dr Lane pense qu’il n’y a pas beaucoup de différence si un résident joue avec Bailey ou Paro. Il dit que les humains sont câblés pour la connexion.
« Les gens sont capables de se connecter avec ce robot. Il est conçu pour se comporter d’une certaine manière et interagir avec la personne de sorte que vous voulez le toucher, le caresser, interagir avec lui. Ils ont la même réaction que pour tout autre animal ou bébé mignon. »
Défis moraux et éthiques
Cependant, tout le monde n’est pas sur la même longueur d’onde que le Dr Lane. Shannon Vallor est une éthicienne de la vertu et professeur de philosophie à l’université de Santa Clara. Elle étudie la façon dont nos habitudes influencent le développement de notre caractère moral, et elle pense qu’il y a quelques questions éthiques à se préoccuper lors de l’utilisation de carebots.
« Les gens ont démontré une capacité remarquable à transférer leurs attentes psychologiques des pensées, des émotions et des sentiments d’autres personnes aux robots », dit Vallor.
Les infirmières et les thérapeutes de l’A.V. de Livermore ne disent pas explicitement aux patients que Paro le phoque est un robot. Ils jouent le jeu en posant des questions sur son lieu de vie et le type de poisson qu’il mange. Vallor dit qu’avec les patients atteints de démence, la ligne entre la réalité et l’imagination peut déjà être floue, mais que « nous devrions nous en inquiéter avec les personnes qui sont dans l’établissement pour d’autres raisons, qui sont solitaires et qui veulent sentir que quelqu’un se soucie d’eux. »
Et il y a un autre problème. Ma question est de savoir ce qu’il advient de nous, de notre caractère moral et de nos vertus dans un monde où nous avons de plus en plus d’occasions de transférer aux robots nos responsabilités en matière de soins aux autres ». demande Vallor. « Et où la qualité de ces robots nous encourage de plus en plus à nous sentir plus à l’aise pour faire cela, à nous sentir moins coupables, à sentir en fait peut-être que c’est la meilleure façon de prendre soin de nos proches ? ».
Elle dit que prendre soin d’autrui est vraiment difficile, même pour les êtres humains les mieux intentionnés.
« À un certain moment, nous sommes tout simplement à court de ressources émotionnelles, et à ce moment-là, tant l’aidant humain que la personne dont il prend soin sont en danger. Les robots sont fiables, les robots sont dignes de confiance, nous n’avons pas à craindre que les robots soient épuisés, stressés, qu’ils perdent leur patience, et nous devons nous inquiéter de cela avec les aidants humains. »
Donc Vallor dit qu’elle ne nie pas l’utilité potentielle des carebots, mais pense que nous devrions nous méfier de nos intentions lorsque nous les concevons.
« Pas de « Comment pourrions-nous vous remplacer ? » mais « Comment pourrions-nous vous aider à devenir un meilleur soignant ? » »
Ce qui signifie faire des robots qui pourraient nous défier, ceux qui nous font travailler pour former une relation, et encourager la conversation avec les autres.
De retour à l’A.V. de Livermore, Bryce Lee parle de Paro à la thérapeute Cassandra Stevenson.
« C’est un phoque assez domestiqué, non ? » dit Stevenson.
« Oui, elle l’est », répond Lee en riant.
Paro pourrait être un exemple du juste milieu dont parle l’éthicienne Shannon Vallor. Il aide les thérapeutes comme Stevenson à mieux faire son travail. Il fait sortir les patients comme Lee de leur chambre, il les aide à se socialiser. Mais en n’entravant pas l’interaction entre les êtres humains, il pourrait nous aider à développer nos responsabilités en matière de soins plutôt que de les appauvrir.