Dix ans après le Patriot Act, un regard sur trois des dispositions les plus dangereuses affectant les Américains ordinaires
Il y a dix ans aujourd’hui, au nom de la protection de la sécurité nationale et de la garde contre le terrorisme, le président George W. Bush a signé la loi sur certains des changements les plus radicaux de la loi de recherche et de surveillance dans l’histoire américaine moderne. Malheureusement connue sous le nom de USA PATRIOT Act, nombre de ses dispositions intègrent des principes résolument antipatriotiques interdits par les premier et quatrième amendements de la Constitution. Les dispositions de la loi PATRIOT ont été utilisées pour cibler des Américains innocents et sont largement utilisées dans des enquêtes qui n’ont rien à voir avec la sécurité nationale.
Une grande partie du PATRIOT Act était une liste de souhaits de modifications de la loi sur la surveillance que le Congrès avait précédemment rejetée en raison de préoccupations liées aux libertés civiles. Lorsqu’ils ont été réintroduits sous le nom de PATRIOT Act après le 11 septembre, ces changements – et d’autres – ont été adoptés avec un débat limité au sein du Congrès.
Quel genre de pouvoirs le PATRIOT Act accorde-t-il aux forces de l’ordre lorsqu’il s’agit de surveiller et de contourner les procédures légales ? Voici trois dispositions du PATRIOT Act qui ont été vendues au public américain comme des mesures antiterroristes nécessaires, mais qui sont maintenant utilisées de manière à empiéter sur les droits des citoyens ordinaires :
1. SECTION 215 – « TOUT OBJET TANGIBLE »
En vertu de cette disposition, le FBI peut obtenir des ordonnances secrètes de tribunaux pour des dossiers d’entreprise et d’autres « objets tangibles » tant que le FBI dit que les dossiers sont recherchés « pour une enquête autorisée … pour protéger contre le terrorisme international ou les activités de renseignement clandestines. » La Foreign Intelligence Surveillance Court doit délivrer l’ordonnance si le FBI le certifie, même si aucun fait ne vient l’étayer. Ces « choses » peuvent comprendre pratiquement n’importe quoi : permis de conduire, registres d’hôtel, registres de location de voitures, registres de location d’appartements, registres de cartes de crédit, livres, documents, historique Internet, etc. Ajoutant l’insulte à l’injure, les ordonnances de la section 215 sont accompagnées d’un « gag » interdisant au destinataire de dire à quiconque, jamais, qu’il en a reçu une.
Comme l’a rapporté le New York Times, le gouvernement pourrait désormais utiliser les ordonnances de la section 215 pour obtenir « des informations privées sur des personnes qui n’ont aucun lien avec une affaire de terrorisme ou d’espionnage. » Le ministère de la Justice a refusé de divulguer comment il interprète la disposition, mais nous avons quelques indications sur la façon dont il utilise la section 215. Sans entrer dans les détails, le sénateur Mark Udall a indiqué que le FBI pense qu’elle lui permet d’accéder « sans entrave » aux données privées d’Américains innocents, comme « les enregistrements téléphoniques d’une compagnie de téléphone portable » en vrac. L’utilisation par le gouvernement de ces ordonnances secrètes est en forte augmentation — de 21 ordonnances en 2009 à 96 ordonnances en 2010, soit une augmentation de plus de 400% — et selon un tout nouveau rapport du Washington Post, 80% de ces demandes concernent des enregistrements Internet.
Aujourd’hui, l’EFF a poursuivi le ministère de la Justice pour qu’il remette des dossiers liés à l’interprétation et à l’utilisation secrètes par le gouvernement de la section 215, au sujet de laquelle le sénateur Ron Wyden, comme le sénateur Udall, a lancé des avertissements inquiétants : « Lorsque le peuple américain découvrira comment son gouvernement a interprété secrètement le Patriot Act », a déclaré Wyden au Sénat en mai, « il sera stupéfait et il sera en colère. »
2. LETTRES DE SÉCURITÉ NATIONALE
Parmi les dispositions les plus utilisées — et carrément effrayantes — du PATRIOT Act, il y a celles qui ont renforcé les lettres dites de sécurité nationale (NSL). Le FBI peut émettre des NSL lui-même, sans ordonnance du tribunal, et exiger une variété de dossiers, des relevés téléphoniques aux informations sur les comptes bancaires en passant par les activités sur Internet. Comme pour les ordonnances 215, les destinataires sont bâillonnés et ne peuvent révéler les ordonnances à personne.
Bien que les NSL existaient avant 2001, elles étaient peu utilisées. Le PATRIOT Act a abaissé la norme, rendant plus facile pour le FBI d’utiliser les NSL pour obtenir les dossiers de personnes innocentes sans lien direct avec des terroristes ou des espions, et leur utilisation est montée en flèche. Selon le rapport de l’ACLU sur les abus de la PATRIOT Act, 8 500 NSL ont été émises en 2000, mais environ 192 000 l’ont été entre 2003 et 2006. Toutes ces NSL ont conduit à une seule condamnation pour terrorisme, et dans ce cas, la NSL n’était même pas nécessaire.
Non surprenant, les demandes FOIA de l’EFF ont trouvé des abus de leur autorité NSL : Des « erreurs » qui ont conduit à obtenir des informations sur les mauvaises personnes, des FAI qui ont transmis des informations supplémentaires ou erronées, et des dizaines de « lettres d’urgence » qui « ont contourné la loi et violé les directives et les politiques du FBI. » L’EFF a contesté avec succès les ordonnances de bâillon de la NSL dans de multiples cas comme étant inconstitutionnelles en vertu du premier amendement, mais le schéma global survit encore à ce jour.
3. WARRANTS SNEAK AND PEEK
L’article 213 du PATRIOT Act a normalisé les mandats « sneak-and-peek ». Ceux-ci permettent aux forces de l’ordre de perquisitionner le domicile d’un suspect sans en avertir le destinataire pendant des mois. Ces mandats n’autorisent généralement pas le gouvernement à saisir des biens, mais cela ne l’empêche pas de fouiller dans vos ordinateurs. Encore une fois, les mandats d’inspection furtive pourraient être utilisés pour n’importe quelle enquête, même si le crime n’est qu’un délit mineur.
De 2006 à 2009, les mandats de type « sneak-and-peek » ont été utilisés 1 755 fois au total. Seuls quinze de ces cas – un microscopique 0,8 % – concernaient le terrorisme. Les autres ont été utilisés dans des affaires de drogue ou de fraude.
Ces utilisations et abus du PATRIOT Act contre des Américains ordinaires ne sont que la partie émergée de l’iceberg. L’EFF a documenté à plusieurs reprises la façon dont les organismes fédéraux chargés de l’application de la loi ont abusé du système de secret brisé de notre nation pour cacher des cas spécifiques de conduite illégale et inconstitutionnelle liée au PATRIOT Act. Les demandes de l’EFF en vertu de la loi sur la liberté d’information ont dressé le portrait d’un « organisme engagé dans une collecte illégale excessive de renseignements ».
Après dix ans, il est clair comme de l’eau de roche que la mesure « d’urgence » vendue comme une étape nécessaire dans la lutte contre le terrorisme est utilisée de façon routinière pour violer la vie privée des gens ordinaires dans des cas de non-terrorisme, menaçant les droits constitutionnels de chacun d’entre nous. Après dix ans, l’EFF est encore plus déterminée à lutter contre les excès de PATRIOT, tant au Congrès que devant les tribunaux. Aidez-nous dans ce combat en devenant membre de l’EFF, afin que nous puissions travailler ensemble pour que les dix prochaines années soient meilleures pour les libertés civiles que les précédentes.