La main cachée d’Oracle est derrière les poursuites antitrust de Google
Les fonctionnaires de plus d’une douzaine d’États qui ont poursuivi Google ont reçu ce qui a été appelé la présentation « boîte noire » d’Oracle montrant comment Google traque les informations personnelles des utilisateurs, a déclaré Ken Glueck, le principal lobbyiste d’Oracle à Washington et l’architecte de la campagne antitrust de l’entreprise de logiciels contre Google.
Glueck a décrit pour Bloomberg la présentation, qui consiste souvent à mettre un téléphone Android à l’intérieur d’une mallette noire pour montrer comment Google collecte les détails de localisation des utilisateurs – même lorsque les téléphones ne sont pas utilisés – et a confirmé les contours de la campagne de pression.
« Je ne pourrais pas être plus heureux », a déclaré Glueck à propos du barrage de poursuites. « Pour autant que je sache, il y a plus d’États qui poursuivent Google qu’il n’y a d’États. »
Oracle a pris du retard sur les géants de la technologie sur le marché, et pourtant, il enregistre une victoire juridique et réglementaire après l’autre contre eux, notamment contre Google. Alors que Google, Amazon.com Inc. et Microsoft Corp. ont connu une croissance à deux chiffres de leurs revenus ces dernières années, le chiffre d’affaires annuel d’Oracle est resté relativement stable, à un peu moins de 40 milliards de dollars. Les bénéfices de la dernière année fiscale ont totalisé environ 12,7 milliards de dollars, une fraction de ceux de ses rivaux.
Le porte-parole de Google, José Castañeda, a décrié ce qu’il a appelé la « campagne de lobbying de cape et d’épée » d’Oracle. Il a déclaré : « Alors qu’Oracle se décrit comme le plus grand courtier en données de la planète, nous nous concentrons sur le maintien de la sécurité des informations des consommateurs. »
En abordant les affaires antitrust, Google a répliqué dans un billet de blog qu’il a amélioré les résultats de recherche d’une manière que de nombreux régulateurs du monde entier avaient précédemment jugée pro-concurrentielle et qu’il continue à déployer de nouvelles fonctionnalités pour mieux servir les utilisateurs. Google a également déclaré qu’il ne fournit que des données de localisation anonymes et agrégées aux annonceurs, et non les déplacements spécifiques des utilisateurs individuels, et que les utilisateurs peuvent interrompre ou supprimer leur historique de localisation à tout moment.
L’assaut de contestations antitrust n’est guère le fait d’Oracle uniquement. Les responsables gouvernementaux, les universitaires, les législateurs et les groupes d’intérêt public s’accordent depuis un certain temps sur le fait que les géants américains de la technologie sont devenus si gros qu’ils évincent la concurrence et freinent la croissance économique. Oracle a agi sur ces préoccupations très tôt, même si en grande partie par intérêt personnel.
Lorsque Glueck a appris en 2018 que le procureur général de l’Arizona enquêtait sur les pratiques de confidentialité de Google, il a envoyé un rapport de 70 pages alléguant que Google avait « construit un empire » en monétisant les informations personnelles de millions d’Américains à leur insu, selon des copies des documents consultés par Bloomberg.
Le document décrivait de manière très détaillée comment Google aurait suivi les utilisateurs de téléphones cellulaires Android. En mai, Mark Brnovich, procureur général de l’Arizona, a intenté un procès à Google, alléguant que la société avait trompé les utilisateurs sur sa collecte de données de localisation. Le rapport a été cité lors d’une déposition dans le cadre de cette affaire, a déclaré une personne connaissant bien le dossier. Un porte-parole de Brnovich a déclaré que le procès a été déposé sur le fond.
Castañeda a déclaré que le cas de l’Arizona semble mal caractériser les services de Google. « Nous avons toujours intégré des fonctions de confidentialité dans nos produits et fourni des contrôles robustes pour les données de localisation », a-t-il déclaré.
Oracle a également porté un différend de dix ans sur les droits d’auteur avec Google jusqu’à la Cour suprême, qui a entendu les arguments oraux dans cette affaire en octobre. Si la décision – attendue pour la mi-juillet – est favorable à Oracle, l’entreprise pourrait récolter 9 milliards de dollars de dommages et intérêts.
La rancune a commencé en 2010 lorsque Google a copié le code de programmation Java appartenant à Oracle pour développer le système d’exploitation Android. Google soutient que le code n’était pas éligible à la protection du droit d’auteur car il ne s’agissait pas d’une œuvre expressive comme un roman ou un film. Oracle soutient que Google aurait dû obtenir une licence pour utiliser le code.
Oracle, qui a déclaré ce mois-ci qu’elle a déplacé son siège social de Redwood City, en Californie, à Austin, au Texas, a acquis la réputation de faire monter la pression sur ses adversaires. Elle utilise les méthodes traditionnelles des relations gouvernementales – en choisissant les combats politiques, en informant les législateurs, en courtisant le personnel du Capitole. Elle est également passée maître dans l’art des tactiques de lobbying furtives, telles que la recherche d’informations sur ses concurrents, la diffusion de recherches sur l’opposition et le soutien de groupes de financement occulte qui publient des résultats négatifs sur leurs rivaux.
« Mettre le feu au camp de vos adversaires est une partie importante de la pratique de Washington maintenant », a déclaré William Kovacic, un professeur de droit de l’Université George Washington qui était un président de la Commission fédérale du commerce sous le président George W. Bush.
Oracle a gagné certaines batailles après avoir favorisé les liens avec le président Trump. Le directeur général d’Oracle, Safra Catz, et Glueck faisaient partie de l’équipe de transition de Trump. Catz a conseillé le président sur la politique commerciale et fait partie de la Commission de sécurité nationale sur l’intelligence artificielle.
Ces liens ont peut-être porté leurs fruits lorsque Microsoft était en pole position pour acquérir les opérations américaines de TikTok, l’application vidéo populaire que Trump a ordonné à son propriétaire chinois de vendre. Lorsque TikTok a choisi Oracle comme partenaire privilégié, après un appel téléphonique avec le président exécutif d’Oracle Larry Ellison, le président a soutenu l’offre de dernière minute d’Oracle pour une participation minoritaire dans l’application dans le cadre d’un accord qui est en attente d’approbations.
Oracle a montré qu’il joue dur il y a plus de 20 ans lorsqu’il a fait pression pour une action antitrust contre Microsoft. Oracle a admis avoir engagé un cabinet d’investigation pour découvrir des informations sur des groupes de recherche qui avaient rédigé des études pro-Microsoft sans révéler le soutien financier de Microsoft. Cette société a essayé de payer des concierges pour fouiller dans les poubelles de l’un des groupes.
Plus récemment, la société a ciblé le statut de leader d’Amazon pour un contrat de cloud du Pentagone d’une valeur pouvant atteindre 10 milliards de dollars sur une décennie. Oracle, éliminé de l’appel d’offres dès le début, a contesté l’intégrité du projet dans des procès alléguant des liens inappropriés entre Amazon et les fonctionnaires du ministère de la Défense supervisant l’appel d’offres. L’inspecteur général de l’agence a déclaré par la suite que ces relations n’avaient pas corrompu le contrat. Le marché a finalement été attribué à Microsoft. Dans des documents judiciaires, Amazon a imputé la perte à l’animosité bien connue de Trump envers le fondateur Jeff Bezos.
Oracle a commencé en 1977 en tant que fournisseur de bases de données et de logiciels pour les entreprises et les gouvernements, mais il a été lent à rendre ses programmes disponibles sur Internet, ce qui a donné une ouverture à Amazon et Microsoft pour approvisionner le marché en croissance rapide des technologies basées sur le cloud. En 2019, la part de marché d’Oracle pour les centres de données basés sur le cloud était si faible que le groupe de recherche Gartner l’a rangé dans une catégorie « autres » d’acteurs de niche. IDC Corp. a classé Oracle au quatrième rang pour les logiciels en nuage cette année, derrière Microsoft, Salesforce.com Inc. et SAP.
Oracle essaie « d’éviter un scénario où ils deviennent obsolètes », a déclaré Chris Meserole, chercheur à la Brookings Institution à Washington. « Ils ne semblent pas être convaincus que leur technologie seule peut gagner ce combat. »
Brookings a reçu des fonds d’Amazon et de Google mais pas d’Oracle, a déclaré Meserole.
La plupart des campagnes d’Oracle contre Google sont dirigées par Glueck, qui a dit avoir commencé à Washington comme chauffeur de Joe Lieberman, l’ancien sénateur démocrate du Connecticut et candidat à la vice-présidence en 2000. Glueck supervise maintenant un atelier de politique de Washington de 10 personnes qui s’appuie davantage sur des avocats externes que sur des lobbyistes.
« Nous embauchons des gens formidables, faisons nos devoirs et essayons de raconter des récits convaincants », a déclaré Glueck.
L’entreprise organise des réceptions politiques et caritatives dans une maison de ville de Capitol Hill et pèse sur les questions de politique technologique, y compris l’éducation scientifique et la cybersécurité. Elle a dépensé 6,8 millions de dollars en lobbying fédéral l’année dernière, bien moins que les 11,8 millions de dollars dépensés par Google ou les 16,1 millions de dollars d’Amazon, selon les divulgations. Oracle et Google font tous deux des dons à des ateliers politiques et à des associations commerciales qui contribuent à façonner l’opinion publique, mais Google soutient quatre fois plus de groupes de ce type qu’Oracle.
Oracle a révélé qu’il finance des outfits d’argent noir – ceux qui ne révèlent pas les sources de financement – qui aident à peindre une image négative de ses rivaux. Elle a soutenu l’Internet Accountability Project, qui encourage les législateurs à contrôler les géants de la technologie. M. Glueck a déclaré que l’entreprise ne soutenait plus le Google Transparency Project (récemment rebaptisé Tech Transparency Project), qui produit des rapports critiques sur les grandes entreprises technologiques, dont Google. L’IAP a refusé de commenter. Le Tech Transparency Project a déclaré qu’il n’acceptait plus l’argent des entreprises.
Les autorités de l’Union européenne, qui ont enquêté à plusieurs reprises sur Google pour pratiques anticoncurrentielles et lui ont infligé une amende de près de 10 milliards de dollars, ont été informées par Oracle sur Android et ont enquêté sur une plainte déposée en 2013 par FairSearch, un groupe anti-Google qu’Oracle a soutenu. Le bloc est en train de mettre en place des règles plus strictes qui pourraient ralentir Google et d’autres gardiens de l’Internet. De même, la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs, après avoir obtenu un long rapport d’Oracle, a intenté deux procès pour contester les pratiques de collecte de données de Google.
Oracle a été l’une des premières entreprises à pousser le Congrès à adopter une mesure contre le trafic sexuel, non pas parce que la mesure était cruciale pour son activité, mais parce qu’Oracle savait qu’elle pouvait nuire à Google, selon une personne familière avec la question. La législation a affaibli les protections légales en matière de responsabilité pour les entreprises technologiques telles que Google contre les poursuites judiciaires concernant le contenu généré par les utilisateurs dans les cas de trafic sexuel.
En se défendant dans l’affaire de l’Arizona, Google a signalé en août son dépit envers Oracle en démasquant son adversaire devant le tribunal. Google a demandé à un juge d’empêcher le procureur général de divulguer les documents obtenus dans le cadre de son enquête, en faisant valoir que le tribunal devrait se prononcer en sa faveur en partie parce que l’enquête initiale avait été encouragée par un ennemi juré de longue date – Oracle.
Nix écrit pour Bloomberg.