La puce V et les notations télévisuelles : Surveillance de l’accès des enfants aux programmes télévisés

La puce V et les notations télévisuelles : Surveillance de l’accès des enfants aux programmes télévisés

Contexte

Les recherches publiées par la Kaiser Family Foundation (KFF) indiquent que deux tiers des parents se disent « très » préoccupés par le fait que les enfants de ce pays sont exposés à trop de contenus inappropriés dans les médias, et une proportion importante pense que le sexe (55%) et la violence (43%) dans les médias contribuent « beaucoup » au comportement des jeunes. Trente-deux pour cent des parents citent la télévision comme le média qui les préoccupe le plus, mais la proportion de ceux qui citent Internet a augmenté au cours des deux dernières années, passant de 16% à 21%. Soixante-six pour cent des parents se disent favorables à une réglementation gouvernementale visant à limiter la quantité de sexe et de violence à la télévision en début de soirée, une proportion pratiquement inchangée par rapport à 2004.1

Bien que l’exposition à des contenus inappropriés préoccupe depuis longtemps les parents, ce n’est que depuis la loi sur les télécommunications de 19962 qu’un effort national a été déployé pour fournir aux parents un outil leur permettant de contrôler l’écoute de la télévision par leurs enfants – la puce antiviolence.3 La puce antiviolence, qui lit un code électronique transmis avec le signal de télévision (câble ou radiodiffusion)4, est utilisée conjointement avec un système de classification des programmes de télévision. À l’aide d’une télécommande, les parents peuvent entrer un mot de passe et programmer sur le téléviseur les classifications qui sont acceptables et celles qui ne le sont pas. La puce bloque automatiquement l’affichage de toute émission jugée inacceptable ; l’utilisation de la puce antiviolence par les parents est entièrement facultative.5

Depuis le 1er janvier 2000, tous les nouveaux téléviseurs dotés d’un écran de 13 pouces ou plus vendus aux États-Unis doivent être équipés de la puce antiviolence.6

Depuis le 1er janvier 2000, tous les nouveaux téléviseurs dotés d’un écran de 13 pouces ou plus vendus aux États-Unis doivent être équipés de la puce antiviolence. De plus, certaines entreprises proposent également des dispositifs pouvant fonctionner avec des téléviseurs sans puce V.

Développement du système de classification de la puce V

Le système de classification initial a été développé en 1996 et 1997, mais a rencontré des critiques au sein du Congrès ainsi que de la part de groupes tels que la National Parent-Teacher Association. En réponse à ces préoccupations, un système de classification élargi a été adopté le 10 juillet 1997 et est entré en vigueur le 1er octobre 1997.

Système de classification initial

La première étape de la mise en œuvre du mandat de la loi consistait à créer un système de classification pour les programmes télévisés, analogue à celui développé et adopté pour les films par la Motion Picture Association of America (MPAA) en 1968. La loi demandait à l’industrie de la télévision de mettre au point un système d’évaluation volontaire acceptable par la FCC, ainsi que les règles de transmission de l’évaluation, dans un délai d’un an à compter de la promulgation de la loi. Le système de classement est destiné à transmettre des informations concernant le matériel sexuel, violent ou autre matériel indécent dont les parents devraient être informés avant qu’il ne soit montré aux enfants, à condition que rien dans la loi ne soit interprété comme autorisant un classement des programmes vidéo sur la base de leur contenu politique ou religieux.

Après une opposition initiale, les dirigeants des médias et de l’industrie du divertissement ont rencontré le président Clinton de l’époque le 29 février 1996 et ont accepté de développer le système de classement en raison de la pression politique pour le faire. De nombreux membres de l’industrie de la télévision étaient opposés à la puce antiviolence, craignant qu’elle ne réduise le nombre de téléspectateurs et les revenus publicitaires. Ils se sont également demandé si elle ne violait pas le premier amendement. Les dirigeants de l’industrie ont déclaré qu’ils ne contesteraient pas la loi immédiatement, mais qu’ils laissaient l’option ouverte s’ils le jugeaient nécessaire.

Dès mars 1996, un groupe de dirigeants de l’industrie de la télévision7 sous la direction de Jack Valenti, alors président de la MPAA (et leader dans la création du classement des films), s’est réuni pour développer un système de classement de la télévision. Le 19 décembre 1996, le groupe a proposé six classifications basées sur l’âge (TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 et TV-M), accompagnées de textes expliquant ce que chacune représentait en termes de contenu de programme. En janvier 1997, les classements ont commencé à apparaître dans le coin supérieur gauche des écrans de télévision pendant 15 secondes au début des programmes, et ont été publiés dans certains guides de télévision. Ainsi, le système de classification était utilisé avant même que les puces V soient installées dans les nouveaux téléviseurs.

Les classifications sont attribuées aux émissions par le Conseil de surveillance des directives parentales de la télévision. Ce conseil est composé d’un président et de six membres issus de l’industrie de la télévision, de l’industrie du câble et de la communauté des producteurs de programmes. Le président sélectionne également cinq membres n’appartenant pas à l’industrie et issus de la communauté des défenseurs, soit un total de 24 membres.

Les émissions d’information et les programmes sportifs ne sont pas classés. Les affiliés de diffusion locaux peuvent outrepasser la note donnée à une émission particulière et lui attribuer une autre note.

Le système de notation actuel « S-V-L-D »

Les critiques du système de notation initial ont fait valoir que les notes ne fournissaient aucune information sur la raison pour laquelle une émission particulière a reçu une certaine note. Certains ont préconisé un système « S-V-L » (sexe, violence, langage) pour indiquer par des lettres pourquoi un programme a reçu un classement particulier, éventuellement avec un indicateur numérique ou conjointement avec un classement par âge. Une autre alternative était le système Home Box Office/Showtime de 10 classements tels que MV (violence légère), V (violence), et GV (violence graphique).

En réponse aux critiques, la plupart de l’industrie de la télévision a accepté un système de classement révisé (voir encadré, ci-dessous) le 10 juillet 1997, qui est entré en vigueur le 1er octobre 1997. Le système de classification révisé a ajouté des désignateurs pour indiquer si un programme a reçu une classification particulière en raison du sexe (S), de la violence (V), du langage (L) ou des dialogues suggestifs (D). Un indicateur de violence fantastique (FV) a été ajouté pour les émissions pour enfants de la catégorie TV-Y7. Le 12 mars 1998, la FCC a approuvé le système de classification révisé, ainsi que les normes techniques de la puce antiviolence et la date d’entrée en vigueur de leur installation.8 L’annexe contient une description du système de classification télévisée révisé de l’industrie.

En mai 1999, la FCC a créé un groupe de travail sur la puce antiviolence, présidé par Gloria Tristani, alors commissaire. Ce groupe de travail était notamment chargé de s’assurer que la technologie de blocage était disponible et que les classements étaient transmis (« encodés ») avec les programmes télévisés, d’informer les parents sur la puce antiviolence et de recueillir des informations sur la disponibilité, l’utilisation et l’efficacité de la puce antiviolence. Le groupe de travail a publié plusieurs rapports et enquêtes.9 Une enquête menée par le groupe de travail en février 2000 a révélé que la plupart des réseaux de radiodiffusion, des réseaux câblés et des réseaux câblés à supplément, ainsi que les distributeurs, transmettaient les cotes d’écoute ( » encodage « ) et que ceux qui ne le faisaient pas prévoyaient de le faire dans un avenir rapproché ou étaient des réseaux de sports ou d’information exemptés. Parmi les principaux réseaux de radiodiffusion et de câblodistribution, seuls NBC et Black Entertainment Television n’utilisent pas les indicateurs S-V-L-D, utilisant plutôt le système de classification original.

Action de la Commission fédérale des communications

Le 25 avril 2007, la FCC a publié un rapport sur la  » présentation des émissions violentes et leur impact sur les enfants. »10 Dans ce rapport, la FCC-

• a estimé que, tout compte fait, la recherche fournit des preuves solides que l’exposition à la violence dans les médias peut accroître le comportement agressif des enfants, du moins à court terme;
• a noté que, bien que le blocage à l’initiative du téléspectateur et les classifications obligatoires imposeraient des charges moindres sur le discours protégé, le scepticisme demeure quant au fait qu’ils serviront pleinement les intérêts du gouvernement en matière de promotion de la supervision parentale et de protection du bien-être des mineurs ;
• a déclaré que la puce antiviolence est d’une efficacité limitée pour protéger les enfants des contenus télévisuels violents;
• a observé que les contrôles parentaux avancés fournis par les câblo-opérateurs ne semblent pas être disponibles sur un nombre suffisant de téléviseurs connectés au câble pour être considérés comme une solution efficace à l’heure actuelle ;
• a déclaré qu’une action supplémentaire visant à permettre le blocage du contenu télévisuel violent à l’initiative du téléspectateur servirait les intérêts du gouvernement en matière de protection du bien-être des enfants et de facilitation de la supervision parentale et serait raisonnablement susceptible d’être confirmée comme étant constitutionnelle;
• a estimé que des études et des enquêtes démontrent que le système volontaire de classification des émissions télévisées est d’une efficacité limitée pour protéger les enfants contre le contenu télévisuel violent ;
• a déclaré que le Congrès pourrait élaborer une définition appropriée de la programmation excessivement violente, mais un tel langage doit être étroitement adapté et conforme à la jurisprudence;
• a suggéré que l’industrie pourrait, de sa propre initiative, s’engager à réduire la quantité de programmation excessivement violente regardée par les enfants (par ex.g., les radiodiffuseurs pourraient adopter une heure familiale au début des heures de grande écoute, pendant laquelle ils refusent de diffuser des contenus violents);
• a observé que les fournisseurs de programmes vidéo multicanaux (MVPD) pourraient offrir aux consommateurs un plus grand choix dans la façon dont ils achètent leurs programmes afin qu’ils puissent éviter les émissions violentes. (Par exemple, un régime à la carte permettrait aux téléspectateurs d’acheter leurs chaînes de télévision individuellement ou par petits paquets) ; et
• a trouvé que le Congrès pourrait mettre en œuvre une solution de canalisation temporelle et/ou rendre obligatoire une autre forme de choix pour le consommateur dans l’obtention de la programmation vidéo, comme la fourniture par les MVPD de chaînes vidéo fournies sur des paliers familiaux ou à la carte (par ex, blocage de chaînes et remboursement).

Le 2 mars 2009, la FCC a adopté et publié un avis d’enquête (NOI) pour mettre en œuvre la Child Safe Viewing Act de 2007. Le Child Safe Viewing Act demandait à la FCC d’ouvrir une procédure dans les 90 jours suivant la date de promulgation pour examiner « l’existence et la disponibilité de technologies de blocage avancées compatibles avec divers appareils ou plateformes de communication ». Le Congrès a défini les « technologies de blocage avancées » comme « des technologies susceptibles d’améliorer ou de renforcer la capacité d’un parent à protéger son enfant contre toute programmation vidéo ou audio indécente ou répréhensible, telle que déterminée par ce parent, qui est transmise par l’utilisation de communications filaires, sans fil ou radio ». L’intention du Congrès en adoptant cette loi était de stimuler le développement de la « prochaine génération de technologie de contrôle parental ». Dans le cadre de cette procédure, la FCC examinera les technologies de blocage qui peuvent convenir à une grande variété de plates-formes et d’appareils de distribution, qui peuvent filtrer le langage en fonction des informations contenues dans les sous-titres codés, qui peuvent fonctionner indépendamment des cotes d’écoute préétablies et qui peuvent être efficaces pour améliorer la capacité d’un parent à protéger son enfant contre les émissions indécentes ou répréhensibles, selon le parent. La NOI couvrait non seulement la diffusion, le câble et la télévision par satellite, mais aussi les dispositifs sans fil, les dispositifs hors réseau et le contenu Internet.

La FCC a publié son rapport basé sur la NOI le 29 août 2009.11 Dans ce rapport, la FCC a conclu qu’il existe un marché pour les technologies de blocage avancées et d’autres outils d’habilitation parentale, bien que les données manquent dans certains domaines clés, tels que la sensibilisation et les niveaux d’utilisation, ce qui justifie une étude plus approfondie. Les programmes éducatifs visant à accroître la sensibilisation aux technologies de contrôle parental ont le potentiel d’accélérer le rythme de développement, de déploiement et d’adoption de ces technologies. Les technologies de contrôle parental varient considérablement d’une plateforme média à l’autre, et même d’un fournisseur à l’autre au sein d’une même plateforme média, en fonction de divers critères. Bien qu’il existe des technologies pour chaque plateforme médiatique, il n’y a pas actuellement de technologie de contrôle parental universelle qui fonctionne sur toutes les plateformes médiatiques. Afin d’explorer ces questions et la façon de maximiser les avantages et de minimiser les inconvénients pour les enfants, la FCC a publié un deuxième NOI explorant ces questions et d’autres relatives à la protection des enfants et à l’autonomisation des parents à l’ère numérique le 23 octobre 2009.12

Dans le deuxième NOI, la FCC a demandé dans quelle mesure les enfants utilisaient les médias électroniques, les avantages et les risques que cela présente, et les façons dont les parents, les enseignants et les enfants peuvent aider à profiter des avantages tout en minimisant les risques de l’utilisation de ces technologies. La FCC a également reconnu qu’il existe une multitude de recherches et d’études universitaires sur ces questions et a demandé aux commentateurs d’identifier des données et des études supplémentaires, et d’indiquer les domaines dans lesquels des études complémentaires sont nécessaires. La NOI demande également des commentaires sur l’efficacité des efforts d’éducation aux médias pour permettre aux enfants de profiter des avantages des médias tout en minimisant les inconvénients potentiels. La NOI reconnaît que d’autres agences fédérales abordent des questions similaires, au moins en ce qui concerne la sécurité en ligne, et demande ce que la FCC peut faire pour contribuer à ces efforts. Aucun rapport n’a été publié à la suite de cette NOI, mais depuis le début de 2011, il y a eu de nouvelles discussions à la FCC sur la possibilité de mettre à jour le système de classification en utilisant cette procédure comme véhicule.13

Action du Congrès-111e et 112e Congrès

Il n’y a pas eu d’action législative sur la V-Chip dans le 111e Congrès et aucune action législative jusqu’à présent dans le 112e Congrès.

Action du Congrès-110e Congrès

Le 2 décembre 2008, le président Bush de l’époque a signé la loi « Child Safe Viewing Act of 2007 ».14 Cette loi a été introduite à l’origine par le sénateur Mark Pryor et, comme indiqué ci-dessus, exige que la FCC examine l’existence et la disponibilité de technologies de blocage avancées que les parents pourraient utiliser sur une variété de dispositifs ou de plates-formes de communication.

Le Sénat et la Chambre des représentants ont chacun tenu une audience sur les questions liées à la V-Chip au cours du 110e Congrès :

• Le Comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports a tenu une audience, « Impact de la violence des médias sur les enfants », le 26 juin 2007.15 L’audience a porté sur les questions liées à l’impact des émissions télévisées violentes sur les enfants, y compris les questions soulevées par le rapport de la FCC, « Violent Television Programming And Its Impact On Children. »
• Le sous-comité des télécommunications et de l’Internet du Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants a tenu une audience, « Images Kids See on the Screen », le 22 juin 2007.16 L’audience comprenait une discussion sur la publicité pour la malbouffe destinée aux enfants et sur l’incapacité de la puce antiviolence à filtrer les publicités indésirables.

Efficacité de la puce antiviolence

De 1998 à 2007, la Kaiser Family Foundation (KFF) a mené des recherches sur l’impact de la violence dans les médias sur les enfants et sur l’efficacité de la puce antiviolence et des classements télévisuels en tant qu’outils permettant aux parents de contrôler l’accès aux contenus télévisuels indésirables.17 Dans le dernier rapport de la Fondation, publié en juin 2007, deux tiers des parents se disent « très » préoccupés par le fait que les enfants de ce pays sont exposés à trop de contenus inappropriés dans les médias, et une proportion importante pense que le sexe (55%) et la violence (43%) dans les médias contribuent « beaucoup » au comportement des jeunes. Trente-deux pour cent des parents citent la télévision comme le média qui les préoccupe le plus, mais la proportion de ceux qui citent Internet a augmenté au cours des deux dernières années, passant de 16% à 21%. Soixante-six pour cent des parents se disent favorables à une réglementation gouvernementale visant à limiter la quantité de sexe et de violence à la télévision en début de soirée, une proportion pratiquement inchangée par rapport à 2004.18

Dans l’ensemble, les parents interrogés dans le cadre de l’étude ont déclaré qu’ils étaient plus préoccupés par les contenus inappropriés à la télévision que dans les autres médias : 32% ont déclaré que la télévision les préoccupait le plus, contre 21% pour Internet, 9% pour les films, 7% pour la musique et 8% pour les jeux vidéo. La moitié (50 %) de tous les parents ont déclaré avoir utilisé les classements télévisés pour aider à orienter les programmes de leurs enfants, dont un peu plus d’un sur quatre (28 %) qui a déclaré les utiliser « souvent ».19

En outre, l’étude a révélé que si l’utilisation de la puce antiviolence a considérablement augmenté depuis 2001, lorsque 7 % de tous les parents ont déclaré l’utiliser, elle reste modeste avec seulement 15 % de tous les parents, soit environ quatre sur dix (42 %) de ceux qui ont une puce antiviolence dans leur télévision et qui le savent. Près des deux tiers (61%) des parents qui ont utilisé la puce antiviolence ont déclaré l’avoir trouvée « très » utile20.

Autres résultats significatifs rapportés :

• Après s’être fait lire les arguments des deux côtés de la question, près des deux tiers des parents (63%) se sont dits favorables à une nouvelle réglementation visant à limiter la quantité de sexe et de violence dans les émissions de télévision en début de soirée, lorsque les enfants sont le plus susceptibles de les regarder (35% y sont opposés).21
• Une majorité (55%) des parents ont déclaré que les classifications devraient être affichées de manière plus visible et 57% ont déclaré qu’ils préféraient conserver les systèmes de classification actuels plutôt que de passer à une classification unique pour la télévision, les films, les jeux vidéo et la musique (34% sont favorables à la classification unique).22
• Lorsqu’on leur a lu les arguments concurrents pour soumettre la télévision par câble aux mêmes normes de contenu que les diffuseurs, la moitié des parents (52%) ont déclaré que le câble devrait être traité de la même manière, tandis que 43% ont déclaré qu’il ne devrait pas l’être23.
• La plupart des parents qui ont utilisé les cotes d’écoute de la télévision ont dit qu’ils les avaient trouvées « très » (38 %) ou « assez » (50 %) utiles.24
• Environ la moitié (52 %) de tous les parents ont dit que la plupart des émissions de télévision sont cotées correctement, tandis qu’environ quatre sur dix (39 %) ont dit que la plupart ne le sont pas.25
• Beaucoup de parents ne comprennent pas ce que signifient les diverses directives de cotation. Par exemple, 28 % des parents de jeunes enfants (2-6 ans) savaient ce que signifiait la cote TV-Y7 (destinée aux enfants de 7 ans et plus), alors que 13 % pensaient qu’elle signifiait le contraire (destinée aux enfants de moins de 7 ans) ; et seulement 12 % savaient que la cote FV (« violence fantaisiste ») est liée au contenu violent, alors que 8 % pensaient qu’elle signifiait « visionnement en famille ». »26

En publiant les résultats de l’enquête, Vicky Rideout, vice-présidente et directrice du programme d’étude des médias de divertissement et de la santé de la Kaiser Family Foundation, a commenté : « Si de nombreux parents ont utilisé les classifications ou la puce antiviolence, trop nombreux sont encore ceux qui ne savent pas ce que ces classifications signifient ou même que leur téléviseur comporte une puce antiviolence. »27

Un certain nombre de groupes ont mené des recherches et publié des articles d’opinion remettant en cause l’utilité et/ou la légalité de la puce antiviolence et du système de classification après la promulgation de la loi sur les télécommunications de 1996 (par ex, la Progress and Freedom Foundation, l’American Civil Liberties Union, le Cato Institute, Morality in Media). Depuis lors, l’opposition s’est atténuée et même les controverses sur la diffusion en direct de contenus inappropriés ne l’ont pas renouvelée. En outre, si la puce antiviolence et le système de classification peuvent bloquer les émissions choquantes ou indécentes lorsqu’ils sont utilisés en tandem, étant donné que les incidents ont été diffusés « en direct » et qu’ils n’avaient pas de classification qui les aurait bloqués, ni la puce antiviolence ni le système de classification n’auraient été efficaces dans les deux cas. Par conséquent, certains pourraient prétendre que la V-chip et le système de classification, bien qu’ils soient des outils utiles dans de nombreux cas, restent des outils peu fiables pour les parents parce qu’ils ne peuvent pas garantir que tout contenu répréhensible sera bloqué.

Questions pour le Congrès

Dans le Child Safe Viewing Act, le Congrès a abordé la plupart des questions qui ont été soulevées par divers groupes d’intérêt au sujet de la V-chip. Cependant, la question qui semble ne pas pouvoir être abordée par la législation, à savoir éduquer les parents et leur faire prendre conscience des outils à leur disposition, demeure.

Selon l’étude KFF de 2004, les parents ont également indiqué qu’ils aimeraient que les classifications soient affichées de manière plus visible pour qu’il soit plus facile de les remarquer. Ces résultats sont cohérents avec le manque d’utilisation répandue ou même de connaissance de la puce antiviolence. Plus précisément, comme indiqué plus haut, l’étude KFF de 2004 indique que, même après des années de disponibilité, seuls 42 % des parents qui possèdent une puce antiviolence et qui en ont connaissance l’utilisent effectivement. Toutefois, parmi les parents qui ont utilisé la puce antiviolence, 89 % l’ont trouvée « assez » ou « très » utile.28 Ces chiffres indiquent qu’une meilleure connaissance de la puce antiviolence augmenterait considérablement la perception qu’ont les parents du contrôle qu’ils exercent sur l’écoute de la télévision par leurs enfants.

L’une des approches les plus simples pour accroître l’utilisation de la puce antiviolence serait probablement d’intensifier les programmes de sensibilisation des parents par le biais, par exemple, d’annonces de service public à la télévision, de matériel éducatif sur le site Web de la FCC, et éventuellement de publicités de service public dans la presse écrite. En outre, ce matériel éducatif pourrait être mis à disposition sur les sites Web des membres du Congrès afin que les électeurs puissent le télécharger. Ces actions ne nécessiteraient pas de nouvelle législation ou de travail supplémentaire de la part du conseil d’évaluation ou d’entités connexes ; cependant, certaines pourraient initialement nécessiter un financement.

Lectures connexes

Autres rapports et documents

« The Perils of Mandatory Parental Controls and Restrictive Defaults, » Progress and Freedom Foundation, avril 2008, http://www.pff.org/issues-pubs/pops/pop15.4defaultdanger.pdf.

« Parents, Media, and Public Policy : A Kaiser Family Foundation Survey, » Kaiser Family Foundation, Fall 2004, http://www.kff.org/entmedia/entmedia092304pkg.cfm.

« V-chip Frequently Asked Questions, » Children Now, http://www.childrennow.org/media/vchip/vchip-faq.html.

« Summary of Focus Group Research on Media Ratings Systems, » A Study Commissioned by PSV Ratings, Inc, Printemps 2003, http://www.independentratings.org/Parents_Views.pdf.

Sites web

Information sur la puce V de la Commission fédérale des communications, http://www.fcc.gov/vchip/.

Annexe. Système révisé de classification des émissions de télévision de l’industrie télévisuelle américaine