Le mystère de l’île de Pâques
Il y a des centaines d’années, un petit groupe de Polynésiens traversait à la rame leurs canots à balancier en bois sur de vastes étendues de pleine mer, naviguant au gré des étoiles du soir et des houles océaniques du jour. Quand et pourquoi ces gens ont quitté leur terre natale reste un mystère. Mais ce qui est clair, c’est qu’ils ont fait d’une petite île inhabitée, avec des collines ondulantes et un tapis luxuriant de palmiers, leur nouvelle maison, et ont finalement nommé leurs 63 miles carrés de paradis Rapa Nui – maintenant populairement connu comme l’île de Pâques.
Sur cet avant-poste près de 2 300 miles à l’ouest de l’Amérique du Sud et 1 100 miles de l’île la plus proche, les nouveaux arrivants ont ciselé la pierre volcanique, sculptant des moai, des statues monolithiques construites pour honorer leurs ancêtres. Ils déplaçaient les blocs de pierre mammouths – en moyenne 13 pieds de haut et 14 tonnes – vers différentes structures cérémonielles autour de l’île, un exploit qui nécessitait plusieurs jours et de nombreux hommes.
Tout compte fait, les palmiers géants dont dépendaient les Rapanui ont diminué. De nombreux arbres avaient été coupés pour faire de la place pour l’agriculture ; d’autres avaient été brûlés pour le feu et utilisés pour transporter des statues à travers l’île. Le terrain dépourvu d’arbres a érodé le sol riche en nutriments et, avec peu de bois à utiliser pour les activités quotidiennes, les gens se sont tournés vers l’herbe. « Il faut être assez désespéré pour se mettre à brûler de l’herbe », explique John Flenley, coauteur avec Paul Bahn de The Enigmas of Easter Island. Au moment où les explorateurs néerlandais – les premiers Européens à atteindre l’île lointaine – sont arrivés le jour de Pâques en 1722, la terre était presque stérile.
Bien que ces événements soient généralement acceptés par les scientifiques, la date d’arrivée des Polynésiens sur l’île et les raisons pour lesquelles leur civilisation s’est finalement effondrée font toujours l’objet de débats. De nombreux experts affirment que les colons ont débarqué vers 800 après J.-C. Ils pensent que la culture a prospéré pendant des centaines d’années, se divisant en colonies et vivant de la terre fertile. Selon cette théorie, la population a atteint plusieurs milliers d’habitants, libérant ainsi une partie de la main-d’œuvre pour travailler sur les moai. Mais lorsque les arbres ont disparu et que les gens ont commencé à mourir de faim, des guerres ont éclaté entre les tribus.
Dans son livre Effondrement, Jared Diamond qualifie la dégradation de l’environnement des Rapanui d' »écocide » et désigne la disparition de la civilisation comme un modèle de ce qui peut arriver si les appétits humains ne sont pas contrôlés.
Mais les nouvelles découvertes de l’archéologue Terry Hunt de l’université d’Hawaï pourraient indiquer une version différente des événements. En 2000, Hunt, l’archéologue Carl Lipo de l’Université d’État de Californie, Long Beach, et leurs étudiants ont commencé des fouilles à Anakena, une plage de sable blanc sur la côte nord de l’île. Les chercheurs pensaient qu’Anakena aurait été une zone attrayante pour les Rapanui et qu’elle pourrait donc être l’un des premiers sites de peuplement. Dans les couches supérieures de leur fosse d’excavation, les chercheurs ont trouvé des preuves évidentes de la présence humaine : charbon de bois, outils et même des os, dont certains provenaient de rats. En dessous, ils ont trouvé un sol qui semblait dépourvu de tout contact humain. Ce point de première interaction humaine, pensaient-ils, leur indiquerait quand les premiers Rapanui étaient arrivés sur l’île.
Hunt a envoyé les échantillons de la fouille à un laboratoire pour une datation au radiocarbone, s’attendant à recevoir une date autour de 800 après JC, conformément à ce que d’autres archéologues avaient trouvé. Au lieu de cela, les échantillons ont été datés de 1200 après J.-C. Cela signifie que les Rapanui sont arrivés quatre siècles plus tard que prévu. La déforestation se serait produite beaucoup plus rapidement qu’on ne l’avait supposé, et l’impact humain sur l’environnement a été rapide et immédiat.
Hunt soupçonnait que les humains seuls ne pouvaient pas détruire les forêts aussi rapidement. Dans les couches de sable, il a trouvé un coupable potentiel – une pléthore d’os de rats. Les scientifiques savent depuis longtemps que lorsque les humains ont colonisé l’île, le rat polynésien a fait de même, en tant que passager clandestin ou source de nourriture. Quelle que soit la façon dont ils sont arrivés sur l’île de Pâques, les rongeurs ont trouvé une source de nourriture illimitée dans les palmiers luxuriants, croit Hunt, qui fonde cette affirmation sur une abondance de graines de palmiers rongées par les rats.
Dans ces conditions, dit-il, « les rats atteindraient une population de quelques millions en quelques années. » À partir de là, le temps ferait son œuvre. « Les rats auraient un impact initial, en mangeant toutes les graines. En l’absence de nouvelle régénération, à mesure que les arbres meurent, la déforestation peut se poursuivre lentement », explique-t-il, ajoutant que les personnes coupant les arbres et les brûlant n’auraient fait qu’ajouter au processus. Selon sa théorie, la dégénérescence des arbres a fini par entraîner la disparition des rats, puis des humains. La disparition de l’île, dit Hunt, « est le résultat d’une synergie d’impacts. Mais je pense qu’il y a plus de rats que nous ne le pensons. »
Les découvertes de Hunt ont provoqué une vive émotion parmi les scientifiques de l’Île de Pâques. John Flenley, analyste des pollens à l’université néo-zélandaise de Massey, admet que les nombreux rats auraient eu un certain impact sur l’île. « S’ils ont pu déboiser l’endroit, dit-il, je n’en suis pas sûr. »
Flenley a prélevé des carottes dans plusieurs lits de lacs formés dans les cratères volcaniques de l’île. Dans ces carottes, il a trouvé des traces de charbon de bois. « Il est certain qu’il y avait des brûlures en cours. Parfois, il y avait beaucoup de charbon de bois », dit-il. « Je suis enclin à penser que les gens qui brûlaient la végétation étaient plus destructeurs . »
Ajoutant à la disparition de la civilisation, les explorateurs européens ont apporté avec eux des maladies occidentales comme la syphilis et la variole. « Je pense que l’effondrement s’est produit peu avant la découverte de l’île par les Européens », dit Flenley. « Mais il se pourrait que l’effondrement ait été une affaire plus générale que nous le pensons, et que les Européens aient eu un effet sur sa finalisation. »
Flenley, qui a initialement étudié l’île de Pâques en 1977, a été l’un des premiers scientifiques à analyser le pollen de l’île – un indicateur clé de la foresterie. Les cratères volcaniques de l’île, qui abritaient autrefois de petits lacs, étaient des sites idéaux pour ses recherches. « Les sédiments n’ont pas été perturbés. Chaque couche a été déposée sur la couche précédente », explique M. Flenley, en évoquant les carottes prélevées dans le lit des lacs d’un cratère. « C’est comme un livre d’histoire. Il faut juste apprendre à en lire les pages ». Les échantillons présentaient une abondance de pollen, indiquant que l’île avait autrefois été fortement boisée. Le taux de pollen a ensuite chuté de façon spectaculaire. « Lorsque j’ai daté la déforestation sur ce site, elle a commencé vers 800 après J.-C. et s’est terminée sur ce site particulier dès 1000 après J.-C. », un résultat conforme aux autres dates de radiocarbone sur l’île. Puisque c’était l’un des premiers sites de colonisation, dit Flenley, il est logique que la déforestation se soit produite encore plus tôt que dans d’autres parties de l’île.
Ce cratère, croit Flenley, aurait été l’une des seules sources d’eau douce sur l’île, et donc l’un des premiers endroits où les Polynésiens se seraient installés. « Ce n’était pas seulement un site d’eau douce, c’était aussi un cratère très abrité », explique-t-il. « Il aurait été possible d’y faire pousser des cultures tropicales ». Anakena, la plage où Hunt a fait ses recherches, aurait été un bon endroit pour garder leurs canoës et pour aller pêcher, mais pas un bon endroit pour vivre. Hunt, dit Flenley, « a définitivement montré un âge minimum pour que les gens soient là, mais l’arrivée réelle des gens pourrait avoir été un peu plus tôt. »
D’autres scientifiques qui travaillent sur l’île restent également sceptiques quant à la date de colonisation plus tardive de Hunt, soit 1200 après J.-C. Jo Anne Van Tilburg, fondatrice du Easter Island Statue Project et scientifique à l’Université de Californie, Los Angeles, est l’un des principaux archéologues de l’île et étudie les moai depuis près de 30 ans. « Il n’est pas logique qu’ils aient construit des sites mégalithiques quelques années seulement après leur arrivée sur l’île », dit-elle. Van Tilburg et ses collègues ont étudié les 887 statues de l’île. « Vers 1200 après J.-C., ils construisaient certainement des plates-formes », dit-elle en faisant référence aux murs de pierre sur lesquels les insulaires ont perché les moai, « et d’autres ont décrit une intensification des cultures à peu près à la même époque. Il m’est difficile d’être convaincu que sa série de fouilles puisse renverser toutes ces informations. »
Malgré ces questions, Hunt reste confiant dans ses découvertes. De nombreux scientifiques, dit-il, « obtiennent une date, racontent une histoire, s’investissent beaucoup et ne veulent pas l’abandonner. Ils avaient un très bon message environnemental. »
Hunt, Lipo, et leurs étudiants continuent à faire des fouilles sur l’île. Ils se sont récemment déplacés d’Anakena pour faire des travaux sur la côte nord-ouest. Ils prévoient également de dater les plus anciennes graines rongées par le rat. « Nous obtenons toujours un peu plus de preuves », déclare Hunt, qui a publié ses résultats dans Science. « Tout semble très cohérent. »
Les scientifiques ne trouveront peut-être jamais une réponse concluante à la question de savoir quand les Polynésiens ont colonisé l’île et pourquoi la civilisation s’est effondrée si rapidement. Qu’une espèce invasive de rongeur ou que l’homme ait dévasté l’environnement, l’île de Pâques reste un avertissement pour le monde.
Whitney Dangerfield, écrivain indépendant à Washington, D.C. dont les travaux ont été publiés dans National Geographic et le Washington Post, est un contributeur régulier de Smithsonian.com.