Le public a-t-il le droit de voir les rapports d’incidents de la police ?
Un rédacteur en chef m’a appelé récemment, voulant savoir quels dossiers son service de police local était tenu de rendre publics.
Cela semble être une question simple, mais au Tennessee, c’est devenu tout sauf cela.
Le personnel du rédacteur en chef de la ville avait affaire à un nouveau responsable de l’information publique au service de police qui refusait de remettre certains rapports d’incidents en raison de leur nature sensible. Le journal avait une bonne relation avec le chef de la police et savait que son bilan était d’être aussi transparent que possible sur la criminalité dans la communauté.
Le rédacteur en chef de la ville espère que la question est maintenant résolue, avec l’orientation du chef de la police que les rapports d’incidents ne devraient pas être retenus. Mais cela expose une friction commune lorsqu’il s’agit de signaler les crimes dans le Tennessee – quelles informations le public a le droit de savoir sur la criminalité dans sa communauté, et quelle latitude la police a-t-elle pour ne pas divulguer certains détails ?
Les réponses ont des conséquences sur la capacité de tous les médias à faire des rapports indépendants sur la criminalité et l’application de la loi – et sur la capacité d’un citoyen à se renseigner sur la criminalité dans son quartier.
Les demandes de renseignements liées à l’accès aux dossiers des forces de l’ordre ont augmenté régulièrement en trois ans pour le Bureau de l’avocat des dossiers ouverts.
L’avocat des dossiers ouverts Elisha Hodge a enregistré 288 demandes de renseignements sur le sujet de mars 2013 à février 2014. Cela se compare à 249 l’année précédente, et 171 l’année d’avant.
Les questions couvrent des sujets – frais, accès aux rapports et délai de réponse.
Lorsque Hodge reçoit une question d’un organisme d’application de la loi pour savoir s’ils sont tenus de divulguer les rapports d’incident au public, elle partage les avis du procureur général de 1980 et 1981, et leur dit que la jurisprudence du Tennessee ne traite pas directement de la confidentialité des rapports d’incident, également appelés rapports d’infraction.
L’avis du procureur général du 2 octobre 1980 dit que « ces rapports ne sont pas des « dossiers publics » qui doivent être mis à la disposition du public ». Il cite une exception créée par la règle de procédure pénale du Tennessee 16(a)(2) qui couvre le produit du travail des forces de l’ordre au cours d’une enquête ou d’une poursuite en cours.
Un avis de suivi du 12 février 1981 a déclaré que son avis précédent « ne s’appliquait qu’au soi-disant ‘produit du travail’ ; c’est-à-dire aux documents créés pour un usage interne dans la préparation d’une poursuite ou d’une enquête. »
Mais parce qu’il ne traitait pas spécifiquement des rapports d’infraction, Hodge a déclaré que le deuxième avis ne clarifiait pas la question.
« Avez-vous le droit d’accéder à un rapport d’infraction ou à un rapport d’incident lorsqu’il y a une action criminelle en cours, qui pourrait inclure une enquête ou une poursuite ? Telle est la question. Et à mon avis, c’est ce qui n’est pas clair. »
Certains services de police donnent des rapports d’infraction. D’autres ne le font pas. Il y a certaines situations où les rapports d’infraction doivent être expurgés avant d’être communiqués au public, a déclaré Hodge. Par exemple, si une victime a une ordonnance de protection du tribunal, elle peut s’adresser à l’organisme d’application de la loi et lui demander de ne pas divulguer des informations d’identification.
Hodge a également cité un cas de 2002 à Nashville où une cour d’appel a jugé que les informations d’identification d’un mineur victime d’une agression sexuelle devraient être expurgées en répondant à une demande de documents publics.
Alors, où cela laisse-t-il le public et les salles de presse locales ?
Lorsque les eaux sont calmes, tout le monde pourrait ramer dans la même direction.
Mais la question fondamentale demeure. Si le public signale un crime, et que la police enregistre cette information – le qui, le quoi, le quand et le où de base – dans un rapport d’infraction qui lance le processus d’enquête, le qui, le quoi, le quand et le où signalés par le public ne devraient-ils pas être accessibles au public ?
Le public ne devrait-il pas savoir quel crime est signalé dans sa communauté en temps opportun – pas après que l’affaire soit terminée, parfois des années plus tard ? N’ont-ils pas droit à des informations non filtrées qui décrivent les détails initiaux et le récit rapporté aux forces de l’ordre ?
Si les forces de l’ordre obtiennent le pouvoir discrétionnaire ultime sur tous les dossiers publics en leur possession qui pourraient devenir des informations dans le cadre d’une enquête ou d’une poursuite, la possibilité d’un contrôle pertinent et opportun du pouvoir gouvernemental garanti aux citoyens par le Tennessee Public Records Act devient une charade.
Prétendre que le rapport d’infraction fait partie d’une enquête ferme le public aux informations de base et, à moins d’être remarqué et contesté, peut contribuer à une culture de secret policier inutile.
Deborah Fisher est directrice exécutive de la Tennessee Coalition for Open Government, une organisation non partisane d’éducation et de recherche dédiée à la préservation et à la promotion d’un gouvernement ouvert. Elle répond aux questions des médias et des citoyens concernant les dossiers publics et les réunions ouvertes. Elle peut être jointe au (615) 602-4080 ou
Note : La règle 16(a)(2) est également utilisée pour protéger d’autres informations dans les dossiers de la police au cours d’une enquête ou d’une poursuite, et est au centre de la récente décision d’un juge dans un procès de documents ouverts contre le comté de Davidson. La décision est en appel.