Les erreurs à éviter
Il existe un lore populaire fourni par Shigeo Shingo, selon lequel le nom original de la prévention des erreurs (Poka-Yoke) était « fool-proofing » (Baka-Yoke). Shingo a reproché aux directeurs de Panasonic d’utiliser ce dernier terme, car il était irrespectueux envers les travailleurs, les traitant essentiellement d’idiots. Shingo a remplacé le mot « idiot » par le mot « erreur », car, comme il l’a fait remarquer avec justesse, faire des erreurs fait partie de l’humanité. « Les erreurs sont inévitables », disait-il, « mais les défauts qui en découlent ne le sont pas. »
Malgré les remontrances de M. Shingo, cependant, j’entends encore régulièrement utiliser le terme « fool-proofing », et occasionnellement, avec un peu plus de venin, « idiot-proofing ». Il ne fait aucun doute que ces termes péjoratifs, ainsi que d’autres comme « foirer » et ses dérivés moins gentils, ont donné une mauvaise réputation à l’un des outils les plus énergisants, autonomisants et créatifs de la boîte à outils TPS. De nombreuses organisations ne parviennent même pas à mettre en œuvre cette technique en raison d’un environnement ouvertement insultant et accusateur. Qui veut signaler une erreur, lorsque la récompense est le blâme et le ridicule ? Comme Monsieur T, les managers ont tendance à lâcher les mauvais mots lorsque des erreurs se produisent. Les mauvaises habitudes ont la vie dure.
Mais même pour les managers les plus éclairés, il reste des obstacles courants à la création d’un système Poka-Yoke vraiment puissant. Il y a quelques semaines, j’ai donné un court webinaire pour AME sur le Poka-Yoke, et un spectateur m’a posé cette question :
« Comment puis-je assurer l’efficacité dans l’utilisation du dispositif Poka-Yoke ? Les gens ne veulent généralement pas continuer à l’utiliser. »
Voici, avec quelques embellissements, ma réponse:
« La réponse générale à cette question du webinaire d’aujourd’hui est que si les gens ne trouvent pas un outil particulier utile, ils ne l’utilisent pas. Plus spécifiquement pour le poka-yoke, il existe sept raisons pour lesquelles l’outil n’est pas considéré comme utile par les membres de l’équipe :
- Parfois, pour assurer la qualité, une étape supplémentaire est ajoutée à l’opération pour prévenir ou détecter le défaut, mais cette étape n’est pas prise en compte dans le travail normalisé, c’est-à-dire qu’aucun temps supplémentaire n’est accordé. Si le dispositif ou la méthode exige une étape supplémentaire qui prend plus de temps (par exemple, l’utilisation d’une liste de contrôle ou la correspondance des pièces à un modèle), alors les employés se sentiront pressés et pressés de choisir entre le taux et la qualité.
- Un corollaire à l’absence de travail normalisé est le manque de communication aux membres de l’équipe, aux chefs d’équipe et aux gestionnaires. Une norme non documentée et non formée n’est pas une norme.
- Si le dispositif ou la méthode provoque des tensions chez l’employé, il ne durera pas. Remplacer Muri par Muda n’est pas un bon compromis.
- Pour les dispositifs poka-yoke de type détection (c’est-à-dire qu’un défaut est créé, mais est détecté avant de pouvoir passer à l’opération suivante), le concept implique d’essaimer le défaut lorsqu’il est piégé afin de comprendre sa cause profonde. Je vois de nombreux cas où les défauts sont piégés, mais où il n’y a pas de suivi. Les défauts s’accumulent, ou ils sont relevés occasionnellement par l’ingénierie ou la qualité, et aucun retour d’information ne remonte à la chaîne de production. Lorsque les problèmes ne sont pas résolus, cela favorise le cynisme. Ce n’est pas du poka-yoke, juste un trieur de déchets.
- Parfois, comme le suggère la question ci-dessus, un dispositif est mis en place, mais le défaut persiste. Cela peut signifier que le dispositif n’est pas utilisé par le membre de l’équipe, mais cela peut aussi signifier que le dispositif ne fonctionne tout simplement pas. Il faut davantage de PCDA. Si le dispositif ne fonctionne pas, les membres de l’équipe seront les premiers à le savoir. Leur dire d’utiliser quelque chose qui ne fonctionne pas est irrespectueux et désengageant.
- Le terme Poka-Yoke est utilisé de manière trop large pour décrire des contre-mesures qui n’ont rien à voir avec l’erreur humaine, mais concernent davantage la fourniture d’un outillage et d’une fixation appropriés aux membres de l’équipe. Par exemple, si un travail particulier nécessite des capteurs super humains pour être effectué (plus de Muri), la création d’un équipement pour rendre le travail faisable n’est pas une solution Poka-Yoke. Mon père, qui était machiniste de métier et artiste par passion, pouvait tracer une ligne droite à main levée autour d’une pièce entière. La plupart d’entre nous auraient besoin d’une règle et d’un niveau pour accomplir cette tâche. Le fait est que lorsque nous faisons référence à de telles contre-mesures en tant que « protection contre les erreurs », nous manquons une fois de plus de respect aux membres de l’équipe.
- Plus important encore, si l’employé qui utilise le dispositif n’est pas inclus dans la solution, il y a généralement peu d’engagement à l’utiliser, surtout si l’un des points 1 à 6 s’applique.
C’est la réponse longue à la question courte. La réponse courte à cette question est que la partie « technique » du poka-yoke ne fonctionne pas si elle n’est pas fondée sur une culture de la qualité. »
Peut-être pouvez-vous penser à d’autres erreurs courantes de prévention des erreurs à partager avec nos lecteurs. N’hésitez pas à me faire part de vos commentaires.
O.L.D.
A propos, il y a quelques années, GBMP a réalisé un DVD de formation Lean sur le poka-yoke intitulé « Atteindre le zéro défaut en respectant la nature humaine ». Si vous souhaitez en savoir plus sur le poka-yoke et comment l’appliquer dans votre organisation, consultez-le ici où vous pouvez lire à ce sujet, voir un extrait de la vidéo et l’acheter si vous le souhaitez.