Les juges et la loi
En 1154, Henri II a institutionnalisé la common law en créant un système judiciaire unifié « commun » au pays en incorporant et en élevant la coutume locale au niveau national, en mettant fin au contrôle local, en éliminant les recours arbitraires et en rétablissant un système de jury composé de citoyens ayant prêté serment pour enquêter sur les accusations criminelles et les réclamations civiles. Les juges du royaume partaient régulièrement en voyage dans tout le pays pour apporter la justice du roi à chaque citoyen. Leur objectif était d’instaurer un système de droit commun dans tout le pays, d’où le nom de common law donné à ces lois. Les juges itinérants formaient un noyau de juges à compétence nationale qui n’avaient pas de racines locales. Ils étaient donc beaucoup moins susceptibles d’être corrompus, comme cela avait été le cas lors d’une tentative similaire au douzième siècle, où les juges royaux étaient basés dans les communautés locales. C’est sous Henri II que les juges ont été envoyés pour la première fois en « circuits », pour entendre les plaidoyers dans les principaux lieux qu’ils visitaient et reprendre le travail des tribunaux locaux. Avec le temps, les décisions des juges ont été mises par écrit. Au fur et à mesure que les décisions de ces tribunaux ont été enregistrées et publiées, s’est développée la pratique selon laquelle les décisions antérieures (précédents) étaient citées dans les plaidoiries devant les tribunaux et étaient considérées comme ayant une autorité persuasive.
Ces pratiques se sont développées pour devenir la common law d’Angleterre, le droit qui était disponible dans tout le royaume. La raison la plus convaincante pour laquelle Henri II doit être considéré comme le « père de la common law » est peut-être qu’il est en grande partie responsable de la justice royale régionale et itinérante grâce à laquelle la loi est véritablement devenue commune – disponible pour tous. Il est vrai qu’Henri II, qui a régné de 1154 à 1189, a fait beaucoup de choses importantes pour favoriser le développement de la common law, par exemple en popularisant la cour du roi. Cependant, nous ne savons pas comment la cour du roi (appelée Curia Regis) agissait pendant la période normande avant Henri II, car les documents les plus anciens datent de son règne, il serait donc présomptueux de trop en créditer Henri II. Quoi qu’il en soit, de nombreux facteurs de nature historique générale ont contribué au développement de la common law et il serait peut-être plus significatif de parler des différentes parties qui ont contribué à nourrir la common law de ses premières pousses vertes à sa pleine floraison plutôt que d’essayer de trouver un « père ».
Dans l’expansion des pouvoirs juridiques du roi, un rôle important a été joué par les clercs. Ils ont développé une série de formulaires de réclamation, appelés writs, et ont établi des procédures qui, de manière peut-être significative, leur ont donné une plus grande importance et leur ont procuré un revenu généreux ! Un autre développement important, par exemple, a été l’expansion de la « paix du roi ». C’était le droit du monarque, par opposition à celui d’un seigneur local, de s’occuper de tout désordre ou crime local.
Une autre raison pour laquelle les cours royales ont obtenu beaucoup d’affaires et donc de pouvoir était l’interprétation donnée au Statut de Gloucester (1278) par les juges royaux. Ce statut prévoyait qu’aucune affaire impliquant un montant inférieur à 40 shillings ne devait être portée devant les cours royales, mais qu’elle devait être jugée devant les tribunaux locaux. Les juges ont interprété cela comme signifiant qu’aucune action personnelle visant à récupérer une somme supérieure à 40 shillings ne pouvait être engagée devant les tribunaux locaux, se réservant ainsi toutes les affaires importantes. Il est pertinent ici de noter que les juges étaient soucieux d’attirer les plaideurs car leurs honoraires variaient en fonction du nombre d’affaires traitées.
La caractéristique distinctive de la common law est qu’elle représente le droit des tribunaux tel qu’il est exprimé dans les décisions judiciaires. Les motifs de décision des affaires se trouvent dans les principes fournis par les décisions judiciaires antérieures, contrairement à un système qui repose uniquement sur les lois du Parlement. Outre le système des précédents judiciaires, d’autres caractéristiques de la common law sont le procès par jury et la doctrine de la suprématie de la loi. À l’origine, la suprématie de la loi signifiait que même le roi n’était pas au-dessus de la loi ; aujourd’hui, elle signifie que les actes des organismes gouvernementaux et des ministres peuvent être contestés devant les tribunaux.