Prothèse de hanche antérieure et postérieure
L’approche antérieure pour réaliser une prothèse totale de hanche a gagné en popularité aux États-Unis au cours des dix dernières années. C’est une technique que les patients recherchent pour plusieurs raisons. Ils estiment généralement que c’est une technique moins douloureuse, qu’elle permet une rééducation plus précoce et qu’elle comporte moins de restrictions que l’approche postérieure traditionnelle. Il y a beaucoup d’expériences anecdotiques relatées en ligne par les patients qui soutiennent cette opinion.
Ce qui a été prouvé en termes d’études scientifiques, c’est que bien que la récupération initiale soit plus rapide avec l’approche antérieure, à trois mois il n’y a pas de différence entre les hanches totales bien placées faites avec l’approche antérieure par rapport à l’approche postérieure. L’expression clé ici est « bien placé ». J’ai utilisé l’approche postérieure pour toutes les prothèses de hanche que j’ai pratiquées de 1983 jusqu’à la fin de 2013. À partir de ce moment-là, j’ai utilisé l’approche antérieure presque exclusivement pour les prothèses de hanche primaires et je l’ai même utilisée pour des chirurgies de révision sélectives. Ma frustration avec l’approche postérieure était d’obtenir des composants bien placés de manière constante, en particulier le composant acétabulaire. (L’acétabulaire est une surface concave du bassin. La tête du fémur rencontre le bassin au niveau de l’acétabulum, formant ainsi l’articulation de la hanche). Le placement correct des composants de la hanche totale est l’un des facteurs clés pour obtenir d’excellents résultats à long terme avec une prothèse totale de la hanche. Dans mes mains, j’ai l’impression que le placement correct des composants est quelque chose qui est beaucoup plus cohérent avec l’approche antérieure.
Les objectifs d’une prothèse totale de hanche faite par n’importe quelle approche sont :
1. Une articulation indolore qui fonctionne bien.
2. Éliminer les complications- Certaines des principales complications de l’arthroplastie totale de la hanche sont : l’infection, la luxation des composants, la thrombose veineuse profonde (caillot de sang), l’embolie pulmonaire (état dans lequel une ou plusieurs artères des poumons sont bloquées par un caillot de sang), le relâchement des composants, les fractures peropératoires, l’inégalité de longueur des jambes et les complications anesthésiques, y compris la mort.
3. diminuer le taux de transfusion sanguine.
4. diminuer la durée de l’hospitalisation.
Alors, comment l’approche chirurgicale influence-t-elle tous ces objectifs et complications ? Y a-t-il une approche chirurgicale qui est toujours supérieure à toute autre ?
La réponse n’est pas si noire et blanche, mais plutôt une nuance de gris.
L’arthroplastie totale de la hanche est réalisée par l’approche postérieure environ 2/3 du temps dans ce pays. L’approche antérieure est réalisée environ 25% du temps et les autres approches représentent le reste. L’approche postérieure est celle qui est enseignée dans la plupart des programmes de formation orthopédique du pays, car elle est polyvalente et la plupart des problèmes de l’articulation de la hanche peuvent être traités par l’approche postérieure. Cela inclut les fractures du col du fémur et les arthroplasties de la hanche pour des conditions arthritiques. L’approche antérieure n’est pas nouvelle et existe depuis le début du 20e siècle. Son utilisation n’a pas été généralisée car elle est littéralement à 180 degrés de l’approche postérieure en termes de vision de l’anatomie de la hanche par le chirurgien. Franchement, c’est une approche qui peut être intimidante jusqu’à ce que le chirurgien s’y habitue et apprenne les forces et les faiblesses qu’elle présente. Alors pourquoi quelqu’un qui était très à l’aise avec l’approche postérieure passerait-il à l’approche antérieure ? En un mot, parce que j’ai l’impression que mes patients obtiennent de meilleurs résultats et ont moins de complications. Je n’ai aucune preuve scientifique de cela autre que ce que j’ai vu au quotidien avec mes propres patients.
J’ai l’impression que mon taux de luxation est significativement plus faible, que mon placement des composants est là où je le veux 95% du temps, que mon taux de transfusion est plus faible, que mon incidence de thrombose veineuse profonde et d’embolie pulmonaire est plus faible, que ma durée de séjour à l’hôpital est plus faible, que mon incidence d’inégalité de longueur de jambe est presque inexistante, que l’utilisation de narcotiques est réduite, que mes pertes de sang sont réduites et surtout que mes patients sont beaucoup plus heureux.
L’arthroplastie antérieure de la hanche se fait avec le patient allongé sur le dos sur une table spéciale qui permet un positionnement précis de la jambe affectée. L’utilisation d’une unité de fluoroscopie permet une imagerie en temps réel de la hanche au fur et à mesure de l’intervention. Cela permet de placer avec précision les composants qui sont de taille correcte. Elle permet également une égalisation précise de la longueur des jambes, ce dont se plaignent les patients lorsque la longueur de leurs jambes n’est pas égale. Étant donné que l’extrémité inférieure ne place pas la veine fémorale dans une position tordue pendant une période prolongée, il semble que l’incidence de la thrombose veineuse profonde soit réduite chez les patients qui utilisent l’approche antérieure. L’approche antérieure passe entre les plans musculaires au lieu de couper à travers le muscle comme dans l’approche postérieure. C’est moins douloureux et il y a moins de perte de sang.
L’essentiel est que l’approche antérieure, dans mes mains, m’a donné, ainsi qu’à mes patients, un meilleur résultat à court et à long terme. C’est une approche moins invasive et moins douloureuse qui est tout à fait perceptible à court terme en ce qui concerne la douleur, la durée du séjour à l’hôpital et la capacité de marche en termes de distance parcourue et d’utilisation d’aides techniques comme un déambulateur ou une canne. Il permet un placement précis des composants, ce qui est le plus important pour l’état des patients à long terme. En ce qui me concerne, il s’agit de l’approche préférée pour les hanches primaires. Elle est également en train de devenir mon approche préférée pour la révision des prothèses de hanche. Au niveau national, l’arthroplastie totale de la hanche par voie antérieure continue de gagner en popularité auprès des patients et des chirurgiens. Je suis d’avis que l’approche antérieure continuera à gagner en popularité en fonction de ses mérites et non du fait qu’il s’agit d’une mode.
Le Dr W. Cooper Beazley reçoit des patients au site TOA de Clarksville.