Qu’est-ce qu’un tarif douanier ? Un économiste explique
Le monde se rapproche de plus en plus d’une véritable guerre commerciale alors que les États-Unis, la Chine, l’Europe, le Canada et le Mexique parlent de tarifs douaniers et de représailles. Le président Donald Trump a lancé la première salve en mars, en imposant des droits sur l’acier et l’aluminium. Ces mesures ont suscité d’importantes préoccupations et discussions sur le bien-fondé de cette action.
En tant qu’économiste qui partage certaines de ces préoccupations, je crois qu’il est important de comprendre d’abord ce qu’est et ce que fait réellement un tarif douanier avant de pouvoir déterminer si les nouvelles barrières commerciales de Trump sont bonnes ou mauvaises.
Deux types de tarifs
Un tarif, en termes simples, est une taxe prélevée sur un bien importé.
Il en existe deux types . Un tarif « unitaire » ou spécifique est une taxe prélevée sous la forme d’une charge fixe pour chaque unité d’un bien importé – par exemple 300 dollars par tonne d’acier importé. Un tarif « ad valorem » est prélevé en proportion de la valeur des marchandises importées. Par exemple, un tarif de 20 % sur les automobiles importées. Les deux tarifs agissent de manière similaire.
Les tarifs sont l’un des plus anciens instruments de politique commerciale, leur utilisation remontant au moins au 18e siècle. Historiquement, l’objectif principal d’un tarif douanier était d’augmenter les recettes. En fait, avant de ratifier le 16e amendement en 1913 et de créer officiellement l’impôt sur le revenu, le gouvernement américain tirait la plupart de ses revenus des tarifs douaniers.
Malgré cela, le principal objectif d’un tarif douanier de nos jours tend à protéger des industries nationales particulières de la concurrence étrangère, parallèlement à l’augmentation des recettes.
Examen de l’impact d’un tarif
L’impact d’un tarif dépend de la taille du pays qui le prélève – non pas en termes de taille mais de la puissance de son commerce et de sa capacité à influencer les prix mondiaux.
Le Ghana, par exemple, à peu près de la taille du Minnesota avec une population similaire à celle du Texas, est le premier exportateur mondial de cacao. Les Pays-Bas, quant à eux, légèrement plus petits que le New Jersey, sont le premier importateur de cette matière première. En tant que telles, les politiques commerciales des deux pays peuvent avoir un impact significatif sur le prix du cacao sur les marchés mondiaux.
Donc, si les Pays-Bas devaient prélever un tarif sur les importations de cacao ghanéen pour protéger une industrie naissante – et actuellement imaginaire – de petits producteurs néerlandais de fèves de cacao, il y aurait généralement trois effets .
Premièrement, le prix du bien d’importation, le cacao, augmenterait, ce qui le rendrait plus coûteux pour les consommateurs nationaux du produit. Ce serait une mauvaise nouvelle pour les chocolatiers néerlandais – les Pays-Bas sont le premier exportateur mondial de beurre de cacao – et les citoyens – qui mangent beaucoup de chocolat. Mais ce serait une bonne nouvelle pour les entreprises de l’industrie nationale concurrente des importations – les agriculteurs néerlandais expérimentaux qui cultivent des plants de cacao dans une serre – parce que le bien qu’ils produisent est maintenant moins cher que l’importation, et donc les fabricants de beurre de cacao achèteraient plus de la variété locale.
Deuxièmement, comme le pays qui prélève le tarif est grand, il fait baisser le prix à l’exportation du bien en question. Ainsi, le prix pré-tarifaire auquel le Ghana peut exporter du cacao aux Pays-Bas diminue, les cultivateurs et les producteurs ghanéens gagnent moins d’argent et l’économie du pays en souffre. Les économistes appellent cela un « gain en termes de commerce » pour le pays qui impose le tarif. Un tel tarif garantit que le prix du cacao aux Pays-Bas n’augmente pas de la totalité du montant du tarif.
Enfin, le volume global des échanges du produit entre les pays concernés diminue car la demande et l’offre du bien baissent.
Si le pays qui prélève le tarif est petit, cependant, il n’y a que deux effets : Le prix du bien augmentera – les consommateurs nationaux paieront plus, tandis que les producteurs vendront plus – et le commerce du pays du produit diminuera. L’action n’aura aucun impact sur les prix mondiaux.
Bénéfices et coûts
Pour un « grand » pays, les bénéfices d’un tarif douanier sont mitigés.
Les consommateurs, qu’il s’agisse d’entreprises comme les fabricants néerlandais de beurre de cacao ou de particuliers qui apprécient une savoureuse tablette de chocolat noir, doivent faire face à des prix plus élevés et sont donc les perdants. L’industrie protégée, cependant, en profite en devenant plus compétitive et en vendant davantage de ses produits. En outre, le gouvernement obtiendra une nouvelle source de revenus.
L’effet net se résume à la question de savoir si les gains éventuels des termes de l’échange sont supérieurs à la « perte d’efficacité » qui en résulte – c’est-à-dire à quel point le tarif douanier fausse artificiellement les décisions de consommation et de production de manière négative.
Si l’ampleur du gain des termes de l’échange est supérieure à celle de la perte d’efficacité, alors le pays bénéficie du tarif douanier. Dans le cas contraire, il est perdant.
Pour un petit pays qui n’a pas d’impact sur le marché, le gain des termes de l’échange est nul, donc un tarif douanier lui fait perdre sans ambiguïté.
Économie politique des tarifs
Le fait qu’un grand pays puisse, dans certains cas, être mieux loti avec un tarif a conduit certains à suggérer que ces nations devraient, lorsque cela est nécessaire, prélever des « tarifs optimaux » contre leurs partenaires commerciaux.
Un tarif optimal maximise la différence entre le gain des termes de l’échange et la perte d’efficacité et est donc essentiellement une politique commerciale de « mendicité ».
En d’autres termes, le problème avec ces tarifs stratégiques est qu’en plus d’être fréquemment illégaux, ils ne sont pas mis en œuvre dans le vide. Les partenaires commerciaux lésés sont susceptibles de répondre par des tarifs appropriés ou d’autres instruments de politique commerciale de leur côté.
Ce type d’actions séquentielles « titre pour titre » peut facilement dégénérer en une guerre commerciale. C’est en partie pourquoi les économistes du commerce sont généralement contre le commerce restreint et pour le libre-échange.
Cet article a été mis à jour pour refléter de nouvelles informations.