10 ok, amiért ne üsse a gyermekét

10 ok, amiért ne üsse a gyermekét

Ütési modellek ÜTÉS

Van egy klasszikus történet arról az anyáról, aki hitt abban, hogy a fenyítés a fegyelmezés szükséges része, amíg egy nap meg nem figyelte, hogy hároméves lánya megüti egyéves fiát. Amikor szembesítették vele, a lánya azt mondta: “Csak játszom az anyukát”. Ez az anya soha többé nem fenekelt el egy gyermeket sem. A gyerekek szeretnek utánozni, különösen azokat az embereket, akiket szeretnek és tisztelnek. Úgy érzékelik, hogy számukra rendben van, ha azt teszik, amit te teszel. Szülők, ne feledjék, önök valaki más anyját vagy apját, feleségét vagy férjét nevelik. Ugyanazokat a fegyelmezési technikákat, amelyeket a gyermekeiteknél alkalmaznak, nagy valószínűséggel ők is átveszik majd a saját nevelésükben. A család egy edzőtábor, ahol megtanulják a gyerekek, hogyan kell kezelni a konfliktusokat. Tanulmányok azt mutatják, hogy az elfenekelő családokból származó gyerekek nagyobb valószínűséggel használnak agressziót a konfliktusok kezelésére, amikor felnőtté válnak.

Az elfenekelés azt mutatja, hogy rendben van, ha az emberek megütnek embereket, és különösen, ha a nagy emberek megütnek kis embereket, és ha az erősebb emberek megütik a gyengébbeket. A gyerekek megtanulják, hogy ha problémád van, azt egy jó pofonnal oldod meg. Az a gyerek, akinek a viselkedését a fenekeléssel irányítják, valószínűleg átviszi ezt az interakciós módot a testvérekkel és a kortársakkal, végül pedig a házastárssal és az utódokkal való más kapcsolatokba is.”

A verés maradandó nyomokat hagy

De, mondod, “Én nem fenekelem el olyan gyakran vagy nem olyan keményen a gyerekemet. Legtöbbször sok szeretetet és gyengédséget mutatok neki. Egy alkalmi pofon a fenekére nem zavarja őt”. Ez a racionalizálás néhány gyermekre igaz, de más gyermekek jobban emlékeznek a verés üzeneteire, mint a gondoskodó üzenetekre. Lehet, hogy otthonodban 100:1 az ölelés-ütés arány, de fennáll annak a veszélye, hogy a gyermeked jobban emlékszik az egy ütésre, és nagyobb hatással van rá, mint a 100 ölelésre, különösen, ha az ütés dühből vagy igazságtalanul történt, ami túl gyakran előfordul.

A fizikai büntetés azt mutatja, hogy rendben van, ha mások megütésével vezeted le a dühödet, vagy helyrehozol egy rosszat. Ezért van az, hogy a szülő hozzáállása a verés során ugyanolyan nagy benyomást hagy maga után, mint maga az ütés. A dühös indulatok kordában tartása (veréskontroll) egyike azoknak a dolgoknak, amelyeket megpróbálsz megtanítani a gyermekeidnek. A verés szabotálja ezt a tanítást. Az elfenekelési irányelvek általában azt a figyelmeztetést adják, hogy soha ne fenekeljünk dühből. Ha ezt az irányelvet hűen betartanák, a verések 99 százalékára nem kerülne sor, mert amint a szülő megnyugszik, ki tud találni egy megfelelőbb javítási módszert.”

VERBÁLIS ÉS EMOTIONÁLIS “ÜTÉS”

A fizikai ütés nem az egyetlen módja annak, hogy átlépjük a bántalmazás határát. Minden, amit a fizikai büntetésről mondunk, vonatkozik az érzelmi/verbális büntetésre is. A nyelvbotlás és a névtörő tirádák valójában pszichésen többet árthatnak a gyereknek. Az érzelmi bántalmazás nagyon finom és akár önigazoló is lehet. A gyermeket együttműködésre kényszerítő fenyegetések megérinthetik a legrosszabb félelmét – az elhagyatottságot. (“Elmegyek, ha nem viselkedsz.”) Gyakran az elhagyással való fenyegetés burkoltan azt az üzenetet adja a gyermeknek, hogy nem bírsz vele lenni, vagy az érzelmi elhagyatottság szaga (azzal, hogy tudatja vele, hogy megvonod a szereteted, nem állsz szóba vele, vagy azt mondod, hogy nem szereted, ha továbbra is nem tetszik neked). Az elmén lévő sebek tovább tarthatnak, mint a testen lévő sebek.”

A BÁNTÁS MEGVALÓSÍTJA A GYERMEKET

A gyermek önképe azzal kezdődik, hogy hogyan látja, hogy mások – különösen a szülei – hogyan látják őt. Még a legszeretőbb otthonokban is zavaros üzenetet közvetít a verés, különösen egy olyan gyermek számára, aki túl fiatal ahhoz, hogy megértse a verés okát. A szülők sok időt töltenek azzal, hogy felépítsék a csecsemőjük vagy gyermekük értékérzetét, segítve a gyermeket abban, hogy “jónak” érezze magát. Aztán a gyerek összetör egy poharat, te elfenekeled, és úgy érzi: “Biztos rossz vagyok.”

A szülő bűntudatot enyhítő ölelése az elfenekelés után sem szünteti meg a csípést. A gyermek valószínűleg még sokáig érzi az ütést, kívül-belül, az ölelés után is. A legtöbb ilyen helyzetbe hozott gyerek azért ölelkezik, hogy kegyelmet kérjen. “Ha megölelem, apuci nem fog többé ütni”. Amikor a verést újra és újra megismétlik, egy üzenetet juttatnak el a gyermekhez: “Gyenge és védtelen vagy.”

Joan, a szerető anya őszintén hitt abban, hogy a verés szülői jog és kötelesség, amely szükséges ahhoz, hogy engedelmes gyermeket neveljen. Úgy érezte, hogy a fenekelés “a gyermek javát szolgálja”. Néhány hónapnyi fenekeléssel kontrollált fegyelmezés után a kisgyermeke visszahúzódóvá vált. Észrevette, hogy egyedül játszik a sarokban, nem érdeklik a játszótársak, és kerüli a szemkontaktust vele. Elvesztette korábbi csillogását. Kívülről “jó fiú” volt. Belülről Spencer azt gondolta, hogy rossz fiú. Nem érezte jól magát, és nem viselkedett helyesen. A veréstől kisebbnek és gyengébbnek érezte magát, legyőzöttnek a nála nagyobbakkal szemben.

KAPCSOLÓ KEZEK

Mily csábító, hogy megpofozd azokat a merész kis kezeket! Sok szülő gondolkodás nélkül megteszi, de mérlegeli a következményeket. Maria Montessori, a gyermekkezek pofozgatásának egyik legkorábbi ellenzője úgy vélte, hogy a gyermekek keze a felfedezés eszköze, a gyermek természetes kíváncsiságának kiterjesztése. A kezek megpofozása erőteljes negatív üzenetet közvetít. Az általunk megkérdezett érzékeny szülők mind egyetértenek abban, hogy a kezek fizikai büntetése tilos lenne.

A kutatások alátámasztják ezt az elképzelést. Pszichológusok tizenhat tizennégy hónapos gyermekcsoportot vizsgáltak, akik az anyjukkal játszottak. Amikor a kisgyermekek egyik csoportja megpróbált megragadni egy tiltott tárgyat, egy pofont kapott a kezére; a kisgyermekek másik csoportja nem kapott fizikai büntetést. Az ezeken a gyermekeken hét hónappal később végzett utóvizsgálatok során kiderült, hogy a megbüntetett csecsemők kevésbé voltak ügyesek a környezetük felfedezésében. Jobb, ha elválasztjuk a gyermeket a tárgytól, vagy felügyeljük a felfedezését, és a kis kezeket sértetlenül hagyjuk.”

A BÜNTETÉS MEGVALÓSÍTJA A SZÜLŐT

A szülők, akik elfenekelik-ellenőrzik vagy más módon visszaélésszerűen büntetik gyermekeiket, gyakran maguk is leértékelve érzik magukat, mert mélyen legbelül nem érzik helyesnek a fegyelmezési módjukat. Gyakran kétségbeesésükben elfenekelnek (vagy kiabálnak), mert nem tudják, mi mást tehetnének, de utána még erőtlenebbnek érzik magukat, amikor rájönnek, hogy ez nem működik. Ahogy egy anya fogalmazott, aki elhagyta a fenyítést a korrekciós listájáról: “A csatát megnyertem, de a háborút elvesztettem. A gyermekem most fél tőlem, én pedig úgy érzem, hogy elvesztettem valami értékeset.”

A verés a szülői szerepet is leértékeli. Hatósági személynek lenni azt jelenti, hogy megbíznak benned és tisztelnek, de nem félnek tőled. A tartós tekintély nem alapulhat a félelmen. Azok a szülők vagy más gondviselők, akik ismételten fenekelést használnak a gyermekek irányítására, vesztes-vesztes helyzetbe kerülnek. Nemcsak a gyermek veszíti el a szülő iránti tiszteletét, hanem a szülők is veszítenek, mert kialakul a fenekelés gondolkodásmódja, és kevesebb alternatívája van a fenekelés helyett. A szülőnek kevesebb előre megtervezett, tapasztalatokkal kipróbált stratégiája van a lehetséges viselkedés elterelésére, így a gyermek többet viselkedik rosszul, ami több fenekelést igényel. Ezt a gyermeket nem tanítják meg a belső kontroll kialakítására.

A verés leértékeli a szülő-gyermek kapcsolatot. A testi fenyítés távolságot teremt az elfenekelő és az elfenekelő között. Ez a távolság különösen aggasztó olyan otthoni helyzetekben, ahol a szülő-gyermek kapcsolat már eleve feszült lehet, mint például az egyszülős vagy vegyes családok. Míg egyes gyerekek megbocsátóan rugalmasak, és visszapattannak anélkül, hogy negatív nyomot hagynának az elméjükben vagy a testükben, mások számára nehéz szeretni azt a kezet, amelyik megüti őket.

A verés bántalmazáshoz vezethet

A büntetés eszkalálódik. Ha egyszer elkezdesz büntetni egy gyereket “egy kicsit”, hol állsz meg? Egy kisgyerek egy tiltott pohár után nyúl. Megkocogtatod a kezét emlékeztetőül, hogy ne nyúljon hozzá. Újra belenyúl, te lecsapod a kezét. Miután rövid időre visszahúzza a kezét, ismét megragadja a nagymama értékes vázáját. Erősebben megütöd a kezét. Elkezdtél egy játékot, amit senki sem nyerhet meg. A kérdés ekkor az lesz, hogy ki az erősebb – a gyermeked akarata vagy a kezed -, nem pedig a váza megérintésének problémája. Most mit teszel? Üssön egyre erősebben és erősebben, amíg a gyerek keze annyira fáj, hogy nem tud tovább “engedetlenkedni?”

A testi fenyítés elkezdésének veszélye az, hogy elsőre úgy érezheti, nagyobb fegyvereket kell elővennie: a keze ökölbe szorul, a kapcsolóból öv lesz, az összehajtogatott újságból fakanál, és most ami ártatlannak tűnő módon kezdődött, gyermekbántalmazássá fokozódik. A büntetés megteremti a gyermekbántalmazás színterét. Azok a szülők, akiket a büntetésre programoztak, keményebb büntetésre készítik fel magukat, főként azért, mert nem tanultak alternatívákat, és azonnal büntetési üzemmódba kapcsolnak, amikor a gyermekük rosszul viselkedik.

A BÜTÉS NEM JAVÍTJA A Viselkedést

Néhányszor hallottuk már a szülőket azt mondani: “Minél többet verjük, annál rosszabbul viselkedik”. A verés a gyermek viselkedését rontja, nem javítja. Itt van, hogy miért. Emlékezzünk a kívánatos viselkedés elősegítésének alapjára: Az a gyermek, aki helyesen érzi magát, helyesen cselekszik. A verés aláássa ezt az elvet. Az a gyermek, akit megütnek, belül rosszul érzi magát, és ez megmutatkozik a viselkedésében. Minél rosszabbul viselkedik, annál többször verik el, és annál rosszabbul érzi magát. A körforgás folytatódik. Azt akarjuk, hogy a gyermek tudja, hogy rosszat tett, és bűntudatot érezzen, de továbbra is higgye, hogy olyan ember, akinek értéke van.”

A rossz viselkedés körforgása

A fegyelmező intézkedések egyik célja a rossz viselkedés azonnali megszüntetése, és a verés ezt megteheti. Sokkal fontosabb, hogy a gyermekben meggyőződés alakuljon ki, hogy nem akarja megismételni a rossz viselkedést (azaz inkább belső, mint külső kontroll). A belső kontroll létrehozásában a verés hatástalanságának egyik oka, hogy a verés alatt és közvetlenül utána a gyermeket annyira lefoglalja a fizikai büntetés vélt igazságtalansága (vagy esetleg a kapott büntetés mértéke), hogy “elfelejti” az okot, amiért elfenekelték.

A verés után leülni vele és beszélgetni vele, hogy megbizonyosodjon arról, hogy tisztában van vele, mit tett, ugyanolyan jól (ha nem jobban) megoldható a verés része nélkül is. A fenekelés alternatívái sokkal inkább gondolkodásra és lelkiismeretre késztethetik a gyereket, de több időt és energiát vehetnek igénybe a szülőtől. Ez felveti a fő okot, amiért néhány szülő a fenekelés felé hajlik – ez könnyebb.”

A FEKVÉS TÉNYLEG NEM BIBLIKUS

Ne használd a Bibliát ürügyként a fenekelésre. Zűrzavar uralkodik a zsidó-keresztény származású emberek soraiban, akik a Bibliából keresnek segítséget az istenfélő gyermekek nevelésére irányuló törekvéseikhez, és azt hiszik, hogy Isten parancsolja nekik a verést. Komolyan veszik a “kíméld a vesszőt, és elrontod a gyermeket” mondást, és attól félnek, hogy ha nem fenekelnek, akkor azt a bűnt követik el, hogy elveszítik a kontrollt a gyermekük felett. Tanácsadói tapasztalataink szerint ezek az emberek odaadó szülők, akik szeretik Istent és szeretik gyermekeiket, de félreértik a vessző fogalmát.

Vesszőversek – mit jelentenek valójában

A következő bibliai versek okozzák a legnagyobb zavart:

“A gyermek szívében bolondság lakozik, de a fegyelmezés vesszeje messze űzi azt tőle”. (Péld 22:15)

“Aki kíméli a vesszőt, az gyűlöli a fiát, de aki szereti, az gondosan fegyelmezi”. (Péld 13:24)

“Ne tartsd vissza a fegyelmezést a gyermektől; ha bottal bünteted, nem hal meg. Büntessétek meg őt a vesszővel, és megmentitek a lelkét a haláltól”. (Péld 23:13-14)

“A fenyítés pálcája bölcsességet ad, de a magára hagyott gyermek megszégyeníti anyját”. (Péld 29:15)

Bibliai értelmezés

Előső pillantásra ezek a versek a verés mellett szólhatnak. De érdemes lenne megfontolni e tanítások más értelmezését is. A “bot” (shebet) a Biblia különböző részein különböző dolgokat jelent. A héber szótár többféle jelentést ad ennek a szónak: bot (büntetésre, írásra, harcra, uralkodásra, járásra stb.). Bár a botot lehetett ütésre is használni, gyakrabban használták a kóborló juhok vezetésére. A pásztorok nem használták a botot a juhaik verésére – és a gyerekek bizonyára értékesebbek, mint a juhok. Ahogy Philip Keller pásztor-szerző olyan jól tanítja A Shepherd Looks At Psalm 23 című könyvében, a pásztorbotot a préda elhárítására használták, a botot pedig arra, hogy a juhokat gyengéden a helyes útra vezesse. (“A te vessződ és botod vigasztal engem.” – Zsoltárok 23:4).”

Az általunk megkérdezett zsidó családok, akik gondosan követik a Szentírás étrendi és életmódbeli útmutatásait, nem gyakorolják a “pálcás javítást” a gyermekeikkel, mert nem követik a szövegnek ezt az értelmezését.”

A Példabeszédek könyve a költészetről szól. Logikus, hogy az író egy jól ismert eszközt használt a tekintélyről alkotott kép kialakításához. Hisszük, hogy ez az a pont, amit Isten a Bibliában a vesszőről mond – a szülők irányítsák gyermekeiket. Amikor újraolvasod a “vesszőverseket”, használd a szülői tekintély fogalmát, amikor a “vessző” szóhoz érsz, és ne a verés vagy elfenekelés fogalmát. Ez minden esetben igaznak cseng.”

Az Ószövetség és az Újszövetség

Míg a keresztények és a zsidók hiszik, hogy az Ószövetség Isten ihletett szava, ez egy történelmi szöveg is, amelyet az évszázadok során sokféleképpen értelmeztek, néha helytelenül, hogy a korabeli hiedelmeket támogassák. Ezeket a “pálcás” verseket olyan értelmezésekkel terhelték meg a testi fenyítésről, amelyek emberi elképzeléseket támogatnak. A Biblia más részei, különösen az Újszövetség azt sugallja, hogy a hitben élő emberek körében a gyermekekkel szemben a tisztelet, a tekintély és a gyengédség legyen az uralkodó hozzáállás.

Az Újszövetségben Krisztus a szemet szemért hagyományos igazságszolgáltatási rendszert módosította az Ő szembefordulásos megközelítésével. Krisztus szelídséget, szeretetet és megértést hirdetett, és úgy tűnt, hogy ellenzi a vessző bármilyen durva használatát, amint azt Pál apostol az 1Kor 4:21-ben megfogalmazza: “Ostorral (vesszővel) jöjjek hozzátok, vagy szeretettel és szelíd lélekkel?”. Pál ezután arra tanította az apákat, hogy mennyire fontos, hogy ne keltsenek haragot gyermekeikben (amit az elfenekelés általában tesz): “Atyák, ne bosszantsátok fel gyermekeiteket” (Ef 6:4), és “Atyák, ne keserítsétek el gyermekeiteket, különben elkedvetlenednek” (Kol 3:21).

Véleményünk szerint a Biblia sehol sem mondja, hogy el kell fenekelned a gyermekedet ahhoz, hogy istenfélő szülő legyél.

Kíméld meg a botot!

Vannak szülők, akiknek nem szabad elfenekelni, és vannak gyermekek, akiket nem szabad elfenekelni. Vannak olyan tényezők a múltadban, a temperamentumodban vagy a gyermekeddel való kapcsolatodban, amelyek miatt fennáll a veszélye annak, hogy bántalmazod a gyermekedet? Vannak olyan tulajdonságok a gyermekében, amelyek miatt a fenekelés nem bölcs dolog?

• Bántalmazták gyermekkorában?
• Könnyen elveszíti az önuralmát?
• Többet fenekel, kevesebb eredménnyel?
• Keményebben fenekel?
• A fenekelés nem működik?
• Nagy szükségletű gyermeke van? Erős akaratú gyermek?
• Az Ön gyermeke ultra érzékeny?
• Az Ön és gyermeke kapcsolata már eltávolodott?
• Vannak olyan jelenlegi helyzetek, amelyek feldühítik Önt, például pénzügyi vagy házassági nehézségek, vagy egy nemrégiben elvesztett munkahely? Vannak olyan tényezők, amelyek csökkentik a saját önbizalmát?

Ha a fenti kérdések bármelyikére igen a válasz, bölcsen tenné, ha kialakítana otthonában egy verésmentes gondolkodásmódot, és mindent elkövetne, hogy nem korporális alternatívákat találjon ki. Ha úgy találja, hogy egyedül képtelen erre, beszéljen valakivel, aki segíthet Önnek.

A BÜNTETÉS ELŐÁLLÍTJA A GYEREKEKBEN ÉS A SZÜLŐKBEN is

A gyerekek gyakran igazságtalannak érzékelik a büntetést. Nagyobb valószínűséggel lázadnak a testi fenyítés ellen, mint más fegyelmezési technikák ellen. A gyerekek nem gondolkodnak racionálisan, mint a felnőttek, de veleszületett igazságérzetük van – bár a mércéjük nem azonos a felnőttekével. Ez megakadályozhatja, hogy a büntetés úgy működjön, ahogy remélte, és hozzájárulhat ahhoz, hogy a gyermek dühös legyen. Gyakran az igazságtalanság érzése a megaláztatás érzésévé fokozódik. Amikor a büntetés megalázza a gyerekeket, akkor vagy lázadnak, vagy visszahúzódnak. Bár úgy tűnhet, hogy az elfenekelés hatására a gyermek fél attól, hogy megismétli a rossz viselkedést, valószínűbb, hogy a gyermek félni fog az elfenekelőtől.

Tapasztalataink szerint, és sokak tapasztalatai szerint, akik alaposan kutatták a testi fenyítést, azok a gyermekek, akiknek a viselkedését egész csecsemő- és gyermekkorban elfenekelték, külsőleg engedelmesnek tűnhetnek, de belül forronganak a dühtől. Úgy érzik, hogy személyiségüket megsértették, és elszakadnak attól a világtól, amelyről úgy érzik, hogy igazságtalan velük szemben. Nehezen tudnak bízni, érzéketlenné válnak egy olyan világgal szemben, amely érzéketlen volt velük szemben.

A szülők, akik a verés után megvizsgálják az érzéseiket, gyakran rájönnek, hogy csak annyit értek el, hogy felszabadították magukat a haragtól. A dühnek ez az impulzív levezetése gyakran függőséget okoz – fenntartva az eredménytelen fegyelmezés körforgását. Úgy találtuk, hogy a legjobb módja annak, hogy megakadályozzuk magunkat abban, hogy a verés impulzusának engedve cselekedjünk, ha két meggyőződést sulykolunk magunkba: 1. Hogy nem fogjuk elfenekelni a gyermekeinket. 2. Hogy fegyelmezni fogjuk őket. Mivel úgy döntöttünk, hogy a fenekelés nem opció, jobb alternatívákat kell keresnünk.”

A fenekelés rossz emlékeket hoz vissza

A gyermeknek a fenekeléssel kapcsolatos emlékei megrongálhatják a felnőtté válás egyébként örömteli jeleneteit. Az emberek nagyobb valószínűséggel idézik fel a traumatikus eseményeket, mint a kellemeseket. Nagyon gondoskodó otthonban nőttem fel, de időnként és “megérdemelten” elfenekeltek. Élénken emlékszem a fűzfaágas jelenetekre. A rosszalkodásom után nagyapám a szobámba küldött. Azt mondta, hogy elfenekelnek. Emlékszem, hogy kinéztem az ablakon, és láttam, ahogy átsétál a gyepen, és levesz egy fűzfaágat a fáról. Visszajött a szobámba, és az ággal elfenekelt a combom hátulján.

A fűzfaág hatékony elfenekelő eszköznek tűnt. Csípett és nyomot hagyott bennem – fizikailag és lelkileg is. Bár emlékszem, hogy szerető otthonban nőttem fel, a konkrét boldog jelenetekre közel sem emlékszem olyan részletességgel, mint az elfenekelési jelenetekre. Mindig is úgy gondoltam, hogy szülőként az egyik célunk az, hogy gyermekeink memóriabankját több száz, talán több ezer kellemes jelenettel töltsük meg. Elképesztő, hogy az elfenekelések kellemetlen emlékei mennyire elnyomják ezeket a pozitív emlékeket.”

A KÍVÜLHATÓ ÜTÉSNEK ROSSZ HOSSZÚ TARTALMI HATÁSAI VANAK

Kutatások kimutatták, hogy az elfenekelés mélyebb és tartósabb hegeket hagyhat, mint a fenék múló pirossága. Íme egy összefoglaló a testi fenyítés hosszú távú hatásaival kapcsolatos kutatásokról:

• Egy tizenkilenc éven át tartó prospektív vizsgálatban a kutatók megállapították, hogy azok a gyerekek, akik sok testi fenyítéssel járó otthonban nőttek fel, antiszociálisabbnak és egocentrikusabbnak bizonyultak, és a fizikai erőszak elfogadott normává vált e gyerekek számára, amikor tinédzserekké és felnőttekké váltak.
• A főiskolai hallgatók több pszichológiai zavart mutattak, ha olyan otthonban nőttek fel, ahol kevesebb dicséret, több szidás, több testi fenyítés és több szóbeli bántalmazás volt. 679 főiskolai hallgató körében végzett felmérés kimutatta, hogy azok, akik emlékeznek arra, hogy gyerekkorukban elfenekelték őket, elfogadták a fenyítést mint fegyelmezési módot, és szándékukban állt saját gyermekeiket is elfenekelni. Azok a hallgatók, akiket gyermekkorukban nem fenekeltek el, szignifikánsan kevésbé fogadták el a gyakorlatot, mint azok, akiket elfenekeltek. A megfeneklett diákok arról is beszámoltak, hogy emlékeztek arra, hogy szüleik dühösek voltak a fenekelés során; emlékeztek mind a fenekelésre, mind a hozzáállásra, amellyel azt alkalmazták.
• Úgy tűnik, hogy a fenekelésnek akkor van a legrosszabb hosszú távú hatása, ha a gyermekkel való pozitív kommunikációt helyettesíti. A verés kevésbé káros hosszú távú hatásokkal járt, ha szeretetteljes otthonban és gondoskodó környezetben adták.
• A fizikai büntetésnek a gyermekek későbbi agresszív viselkedésére gyakorolt hatását vizsgáló tanulmány kimutatta, hogy minél gyakrabban kapott egy gyermek fizikai büntetést, annál valószínűbb volt, hogy agresszívan fog viselkedni más családtagokkal és társaival szemben. Az elfenekelés kevesebb agressziót okozott, ha az általános gondoskodó környezetben történt, és a gyermek mindig racionális magyarázatot kapott arra, hogy miért történt az elfenekelés.
• Egy vizsgálat, amelynek célja annak megállapítása volt, hogy a kézpofozásnak van-e hosszú távú hatása, azt mutatta, hogy azok a kisgyermekek, akiket egy könnyű kézpofozással büntettek, hét hónappal később késleltetett felfedező fejlődést mutattak.
• A tizenévesként sok fizikai büntetésben részesülő felnőtteknél négyszer nagyobb volt a házastársverés aránya, mint azoknál, akiket a szüleik nem vertek.
• A súlyosan erőszakos családban felnövő férjek hatszor nagyobb valószínűséggel verik a feleségüket, mint a nem erőszakos családban nevelkedett férfiak.
• Az erőszakos családban felnövő szülők közül több mint minden negyedik szülő elég erőszakos volt ahhoz, hogy kockáztassa gyermeke súlyos sérülését.
• A börtönlakókról készült tanulmányok azt mutatják, hogy a legtöbb erőszakos bűnöző erőszakos otthoni környezetben nőtt fel.
• A hírhedt, erőszakos bűnözők, gyilkosok, rablók, erőszaktevők stb. élettörténete, valószínűleg a gyermekkori túlzott fizikai fegyelmezés előzményeit mutatják.

Végkövetkeztetés

A bizonyítékok a verés ellen elsöprőek. Több száz tanulmány mind ugyanarra a következtetésre jut:

1. Minél több fizikai büntetést kap egy gyermek, annál agresszívabbá válik.
2. Minél többször fenekelik a gyerekeket, annál valószínűbb, hogy saját gyerekeikkel szemben is bántalmazóak lesznek.
3. A fenekelés elülteti a későbbi erőszakos viselkedés magvait.4. A fenekelés nem működik.

A fenekelés nem működik

Sok tanulmány bizonyítja a fenekelés mint fegyelmezési technika hiábavalóságát, de egyik sem bizonyítja a hasznosságát. Az elmúlt ötven év gyermekorvosi praxisában több ezer családot figyeltünk meg, akik kipróbálták a fenekelést, és azt tapasztalták, hogy nem működik. Általános benyomásunk az, hogy a szülők a tapasztalataik növekedésével egyre kevesebbet fenekelnek. A fenekelés nem működik sem a gyermeknek, sem a szülőknek, sem a társadalomnak. A verés nem segíti elő a jó viselkedést. Távolságot teremt a szülő és a gyermek között, és hozzájárul az erőszakos társadalomhoz. Azok a szülők, akik a fegyelmezés elsődleges módjaként a büntetésre hagyatkoznak, nem fejlődnek a gyermekükkel kapcsolatos ismereteikben. Ez megakadályozza őket abban, hogy jobb alternatívákat hozzanak létre, amelyek segítenék őket abban, hogy megismerjék a gyermeküket és jobb kapcsolatot építsenek ki.”

A saját nyolc gyermekünk nevelése során mi is arra a következtetésre jutottunk, hogy a verés nem működik. Azon kaptuk magunkat, hogy egyre kevesebbet fenekelünk, ahogy nőtt a tapasztalatunk és a gyerekek száma. Otthonunkban a fenekelés ellen programoztuk magunkat. Elkötelezettek vagyunk amellett, hogy olyan hozzáállást alakítsunk ki gyermekeinkben és olyan légkört teremtsünk otthonunkban, amely szükségtelenné teszi a fenekelést. Mivel a fenekelés nem jöhet szóba, kénytelenek voltunk jobb alternatívákat kitalálni. Ez nem csak jobb szülőkké tett minket, de hosszú távon úgy gondoljuk, hogy érzékenyebb és jól nevelt gyerekeket hozott létre.