A hazafi, aki nem volt hajlandó aláírni a Függetlenségi Nyilatkozatot
A mérsékeltek vitatkoztak arról, hogy a Nagy-Britannia elleni háború ellensúlyozza-e azokat a valós előnyöket, amelyeket a telepesek a király alattvalóiként élveztek.
Az amerikai gyarmatok függetlenségének kikiáltását megelőző évtizedben egyetlen hazafi sem örvendett nagyobb hírnévnek, mint John Dickinson. 1765-ben segített az ellenállás élére állni a Stamp Act ellen, amely Nagy-Britannia első kísérlete volt arra, hogy a gyarmatosítók a papírra és nyomtatott anyagokra kivetett adókkal fedezzék a birodalom növekvő költségeinek egy részét. Aztán, miután a Parlament visszavonta a Stamp Actet, de az 1767-es Townshend-díjakkal új adókat vetett ki a festékre, a papírra, az ólomra és a teára, Dickinson a gyarmati ellenállást a Letters From a Pennsylvania Farmer (Levelek egy pennsylvaniai farmertől) című, szenvedélyes hangvételű, az Atlanti-óceán mindkét partján széles körben olvasott broadside-sorozat megírásával gerjesztette. Politikai érzéseit még meg is zenésítette, egy népszerű királyi haditengerészeti énekből kölcsönözve a dallamot a felkavaró “Liberty Song” című dalához, amely a refrént tartalmazta: “
“Letters from a Farmer in Pennsylvania” című írásában Dickinson a csalódott gyarmati farmerek által osztott nézeteket fogalmazta meg az angol Townshend-törvények miatt, amelyek közvetett adót vetettek ki az üvegre, ólomra, festékre, papírra és teára – mindezeket Nagy-Britanniából importálták. (Nemzeti Levéltár)
1776. július 1-jén azonban, amikor kollégái a kontinentális kongresszusban arra készültek, hogy kikiáltsák a függetlenséget Nagy-Britanniától, Dickinson hangos ellenvéleményt fogalmazott meg. Halálosan sápadtan és vékonyan, mint egy sín, az ünnepelt pennsylvaniai farmer szidta küldött társait, amiért “papírból készült csónakban merészkednek a viharba”. Azzal érvelt, hogy Franciaország és Spanyolország kísértést érezhet arra, hogy inkább megtámadja, mintsem támogassa a független amerikai nemzetet. Azt is megjegyezte, hogy a gyarmatok közötti számos nézeteltérést még fel kell oldani, ami polgárháborúhoz vezethet. Amikor a kongresszus másnap szinte egyhangúlag elfogadta a Nagy-Britanniával való kapcsolat megszakításáról szóló határozatot, Dickinson tartózkodott a szavazáson, jól tudva, hogy ezzel “végső csapást mért az egykor túl nagy, és integritásnak tartott, ma már túlságosan csökkentett népszerűségemre.”
A függetlenségi nyilatkozat támogatásának és aláírásának megtagadása után Dickinson politikai háttérbe szorult. És mintegy 200 évvel később nagyrészt elfelejtik vagy félreértik azt a kulcsszerepet, amelyet az amerikai ellenállásban játszott a mérsékeltek azon tömbjének vezetőjeként, akik a megbékélést részesítették előnyben a Nagy-Britanniával való konfrontáció helyett még 1776-ban is.
Az amerikai forradalom előestéjén mérsékeltnek lenni nem azt jelentette, hogy egyszerűen egy politikai vonal valamelyik középső pontján helyezkedett el, miközben a szélsőségesek mindkét oldalon őrjöngő szenvedéllyel szitkozódtak egymás ellen. Dickinson és az alapító nemzedék más tagjai számára a mérsékletesség sajátos hozzáállást jelentett, a nehéz politikai döntésekről való higgadt és elemző gondolkodásmódot. A legfontosabb döntés, amellyel a mérsékeltek végül szembesültek, az volt, hogy a Nagy-Britannia elleni háború veszélyei felülmúlják-e mindazokat a valós előnyöket, amelyekről megértették, hogy a telepesek még mindig élvezhetik, ha a király hű alattvalói maradnak.
Dickinson és mérsékelt társai inkább megfontolt, vagyonos emberek voltak, mint a politika és az ideológia teremtményei. Ellentétben az erős akaratú távoli unokatestvérekkel, akik a massachusettsi hazafias ellenállás vezetői voltak – John és Samuel Adams -, a mérsékeltek nem voltak hajlamosak arra gyanakodni, hogy a brit kormány a szabadságot elvető összeesküvők kezében van. Ehelyett jóval 1776-ig reménykedtek abban, hogy az Atlanti-óceánon túli testvéreik észhez térnek, és rájönnek, hogy minden olyan törekvés, amely a gyarmatok erőszakos irányítására irányul, vagy arra, hogy megtagadják a telepesektől az önkormányzathoz való jogosultságukat, kudarcra van ítélve. Ők voltak azok az emberek, akikről a brit tisztviselők azt hitték, hogy a birodalom előnyeit választják a szenvedő Massachusetts iránti együttérzés helyett; az a gyarmat, amelyet III. György király, főminisztere, Lord North és egy engedelmes parlament az 1773. decemberi bostoni teadélután után büntetni akart. Ahogyan a britek azt várták, hogy a Parlament által 1774-ben Massachusetts ellen hozott kényszerítő törvények megtanítják majd a többi gyarmatot arra, hogy a birodalommal való szembeszegülésnek milyen ára van, úgy feltételezték, hogy a józan, vagyonos emberek, akiknek sok minden forog kockán, soha nem fogják támogatni a bostoni csőcselék forrófejű eljárását. A gyakorlatban azonban pontosan az ellenkezője történt. Dickinson és más mérsékeltek végül bebizonyították, hogy igazi hazafiak voltak, akik az amerikai jogok védelmére törekedtek.
A mérsékelt nézeteket valló embereket egész Amerikában lehetett találni. Az ellenállás politikáját tekintve azonban a mérséklet szívét a középső gyarmatok, New York, New Jersey, Pennsylvania és Maryland jelentették. Massachusetts-szel ellentétben, ahol egyetlen angol származású etnikai csoport dominált, és a vallási különbségek még mindig a kálvinista hagyományon belül maradtak, a középső gyarmatok sokszínű olvasztótégelyt alkottak, ahol a vallási, etnikai és nyelvi különbségek fokozták a társadalmi zavargások lehetőségét. Ez volt az a régió is, ahol a mérsékelt vezetők politikai nézeteit a gazdasági fejlődés modern víziója alakította, amely a szabad bevándorlók vonzásától és termelőerejük kihasználásától függött. Hagyjuk Samuel Adamsnek azt a furcsa elképzelését, hogy Boston városát “a keresztény Spártává” változtassa. A középső gyarmatok gazdag földbirtokosai, valamint a Philadelphia, New York, Annapolis és Baltimore nyüzsgő kikötőinek kereskedő vállalkozói tudták, hogy a fogyasztás apró örömei és kényelmei jobban illenek az amerikai temperamentumhoz, mint a spártai önmegtagadás, és hogy a brit tőke sok olyan vállalkozás finanszírozásában segíthet, amelyből a jól elhelyezett amerikaiak egészséges haszonra tehetnek szert.
Dickinson, egy földbáró fia, akinek 12 000 holdas birtoka volt Marylandben és Delaware-ben, az 1750-es években fiatalemberként jogot tanult a londoni Inns of Courton. Egy korai látogatása a Lordok Házában kifejezetten kevéssé nyűgözte le. A nemesek – gúnyolódott a szüleinek írt levelében – “közönséges ruhába öltöztek”, és “a leghétköznapibb embereknek tűntek, akikkel valaha is találkoztam”. Amikor Thomas Penn, Pennsylvania birtokosa elvitte őt a St. Jamesbe egy királyi születésnapi ünnepségre, Dickinsont megdöbbentette, hogy II. György király milyen banális zavarban volt, a lábát bámulta, és udvarias üdvözleteket motyogott a vendégeinek. Dickinson világvárosi londoni tartózkodásának emléke mégis megalapozta a forradalom előestéjén a megbékélés iránti tartós elkötelezettségét. Bármilyen társadalmi különbségek is voltak a gyarmatok és az anyaország között, Anglia dinamikus, terjeszkedő és intellektuálisan kreatív társadalom volt. Az 1770-es évek közepén sok mérsékelthez hasonlóan Dickinson is úgy vélte, hogy az amerikai jóléthez vezető legbiztosabb út az Atlanti-óceán nagy birodalmával való folyamatos szövetségben rejlik.
Dickinson mérsékletességének másik forrása a kvéker hithez való bonyolult viszonyában rejlett. Dickinson szülei mindketten kvékerek voltak, akárcsak a felesége, Mary Norris, egy gazdag pennsylvaniai kereskedő és földbirtokos lánya és örököse. Dickinson ódzkodott attól, hogy aktívan azonosuljon a barátokkal és a pacifizmus iránti elkötelezettségükkel. Bár ugyanúgy aggódott, mint bármelyik mérsékelt ember, hogy az ellenállás totális háborúvá fokozódik, támogatta azokat a militáns intézkedéseket, amelyeket a Kongresszus kezdett el követni, amint a brit katonai szigor komolyan megkezdődött. Ugyanakkor azonban Dickinson neveltetése és a kvéker kultúrához való szoros kötődése miatt mélyen gyökerezett benne az az erkölcsi kötelességérzet, hogy a konfliktus békés megoldására törekedjen.
Dickinson meggyőződését, hogy a gyarmatosítóknak minden lehetséges erőfeszítést meg kell tenniük a tárgyalások érdekében, megerősítette az a kételye, hogy egy harmonikus amerikai nemzet valaha is felépíthető-e a brit rossz kormányzással szembeni ellenállás alapjára. Dickinson aggódott, hogy ha eltávolítják a birodalom felügyelő hatalmát, az amerikaiak hamarosan saját belső konfliktusokba keverednek.
Az általános felháborodás végigsöpört a gyarmatokon, miután a britek 1774 májusában lezárták Boston kikötőjét. Amikor a válságra válaszul szeptemberben Philadelphiában összeült az Első Kontinentális Kongresszus, John és Samuel Adams azonnal udvarolni kezdett Dickinsonnak, akit a Pennsylvania Farmer című írásaival azon kevés férfiak egyikévé tett, akik az egész kolóniában híresek voltak. Első találkozásukkor – írta naplójába John Adams – Dickinson “négy gyönyörű lovas hintóján” érkezett, és “beszámolt nekünk legutóbbi betegségéről és jelenlegi betegségéről…. Ő egy árnyékmagas, de karcsú, mint egy nádszál – sápadt, mint a hamu”. Az ember első látásra azt hinné, hogy egy hónapig sem élhet. Ám ha jobban megnézzük, úgy tűnik, mintha az élet forrásai elég erősek lennének ahhoz, hogy sok évig kitartsanak.” Dickinson a gyarmatok között létrejött, a brit áruk bojkottálására irányuló egyezmény mögé állt, de mire a kongresszus október végén véget ért, Adams egyre inkább elkeseredett a mértéktartásán. “Dickinson úr nagyon szerény, finomkodó és félénk” – írta Adams.”
Dickinson és más mérsékeltek osztoztak abban a radikálisabb hazafiakkal, hogy a gyarmatosítóknak a parlament ellenőrzése alól való mentesség iránti igénye az önkormányzatiság létfontosságú elvein nyugszik. Még ha Boston túl messzire is ment a teapartival, az alapvető amerikai kérések jogosak voltak. De a mérsékeltek azt is kétségbeesetten remélték, hogy a helyzet Massachusettsben nem fog kicsúszni az irányítás alól, mielőtt a londoni kormánynak tisztességes lehetősége lenne felmérni az amerikai ellenállás mélységét, és reagálni a Kongresszusnak a koronához benyújtott tiltakozásaira.
A megbékélés iránti elkötelezettséget keményen próbára tették, miután 1775. április 19-én Lexingtonban és Concordban harcok törtek ki. “Miféle emberi politika képes megsejteni azt a bölcsességet, hogy minket ezekbe a megrázó jelenetekbe taszítson” – írta Dickinson Arthur Lee-nek, a virginiai Richard Henry Lee fiatalabb, Londonban élő testvérének. “Miért nyilvánítottak bennünket ilyen meggondolatlanul lázadóknak?” Miért nem várt Thomas Gage tábornok, Massachusetts királyi kormányzója, “amíg egy másik kongresszus értelmét össze lehet gyűjteni”? Néhány tag már elhatározta, hogy “minden idegszálát megfeszítette annak a gyűlésnek, hogy megpróbálja ezt a szerencsétlen vitát a megegyezés feltételeihez juttatni” – jegyezte meg. “De milyen megbékélési ötleteket” tudtak most ajánlani honfitársaiknak, milyen “okuk van remélni, hogy a miniszterek & képviselőit nem fogják támogatni a tragédia során, mint ahogyan az első törvényt is támogatták?”
Dickinson kétségbeesése csak egyik jele volt azoknak a nyers érzelmeknek, amelyeket a háború híre az egész gyarmaton kiváltott. A másik az a viharos fogadtatás volt, amelyet a második kontinentális kongresszus massachusettsi küldöttei élveztek útban Philadelphiába május elején. A fogadtatás, amelyben New Yorkban részesültek, John Hancockot, a küldöttség legújabb tagját a zavarodottságig megdöbbentette. “A megfelelő hámokkal megjelenő személyek ragaszkodtak ahhoz, hogy kivegyék a lovaimat, és behurcoljanak a városba és keresztül a városon” – írta. Eközben függetlenül attól, hogy más gyarmatok küldöttségei milyen irányba indultak Philadelphiába, a milícia jól felkészült kontingensei üdvözölték őket. Az 1775 tavaszán elszabadult harci lelkesedés azt a véleményt tükrözte, hogy Nagy-Britannia provokálta a massachusettsi kitörést, és az amerikaiak nem hátrálhatnak meg a következményektől.
A katonai előkészületek lettek a kongresszus új ülésszakának első feladata, és egy hét telt el, mire a britekkel való tárgyalási kísérleteket megvitatták. Sok küldött úgy érezte, hogy a megbékélés ideje már lejárt. A király és miniszterei megkapták az első kongresszustól az “olajág” petíciót, de azt figyelmen kívül hagyták. Dickinson szívhez szóló beszédet mondott, amelyben elismerte, hogy a telepeseknek “erőteljesen fel kell készülniük a háborúra”, de amellett érvelt, hogy még mindig tartoznak az anyaországnak még egy esélyt. “Még nem ízleltük meg mélyen azt a keserű kupát, amelyet a háború szerencséjének neveznek” – mondta. Bármilyen esemény, a harctéri kudarcoktól kezdve a kiábrándulásig, amely a “polgári viszályok fáradalmaitól kifáradt békés népet” érné, végül szétszakíthatná a gyarmatokat.
Dickinson és más mérsékeltek győzték meg a vonakodó kongresszust, hogy készítsen egy második olajágat tartalmazó petíciót III. Györgyhöz. A vita, amelyet csak a connecticuti Silas Deane naplója jegyzett fel, heves volt. Dickinson nemcsak ahhoz ragaszkodott, hogy a kongresszus újból petíciót nyújtson be, hanem ahhoz is, hogy küldöttséget küldjön Londonba, amely felhatalmazást kap a tárgyalások megkezdésére. Dickinson terveit a pennsylvaniai Thomas Mifflin és a virginiai Richard Henry Lee “lelkesen” támadta, a dél-karolinai John Rutledge pedig “a legnagyobb megvetéssel” utasította el, kijelentve, hogy “Lord North ultimátumot adott nekünk, amellyel nem tudunk egyetérteni”. Egy alkalommal az indulatok annyira elszabadultak, hogy a kongresszus fele kivonult.
A misszió ötletét végül elvetették, de a kongresszus az egység kedvéért beleegyezett egy második olajágas petícióba, amely – John Adams és mások gúnyolódtak – hiábavaló gyakorlat volt.
A következő két hónapban a kongresszus egy sor olyan lépést tett, amelyek gyakorlatilag háborúra kötelezték a gyarmatokat. Június közepén megkezdte a Bostonon kívüli ideiglenes erők átalakítását a kontinentális hadsereggé, amelyet George Washington vezetne. Washington és kísérete június 23-án indult Bostonba, miután előző nap értesült a június 17-i Bunker Hill-i csatában történt vérengzésről. Eközben John Adams bosszankodott a mérsékeltek elterelő intézkedései miatt. Csalódottsága július végén tetőfokára hágott. “Egy bizonyos nagy szerencse és egy jelentéktelen zseni, akinek hírnevét oly hangosan harsogták, ostoba színben tüntette fel egész tevékenységünket” – morogta James Warrennek, a massachusettsi tartományi kongresszus elnökének írt levelében. Adams nyilvánvalóan Dickinsonra gondolt, és ezután arról panaszkodott, hogy “a Farmer” ragaszkodása a királyhoz intézett második petícióhoz hátráltatja a Kongresszus egyéb intézkedéseit. Egy brit őrhajó azonban elfogta a levelet, és továbbküldte Bostonba, ahol Gage tábornok túlságosan is örömmel tette közzé, és élvezte az általa okozott kínos helyzetet.
Adams megkapta a büntetését, amikor a kongresszus 1775 szeptemberében újra összeült. Reggel a State House-ba sétálva találkozott Dickinsonnal az utcán. “Találkoztunk, és elég közel mentünk egymáshoz, hogy összeérjen a könyökünk” – írta John haza feleségének, Abigailnek. “Úgy ment el, hogy sem a kalapját, sem a fejét, sem a kezét nem mozdította. Meghajoltam és lehúztam a Kalapomat. Ő gőgösen ment el mellettem. A sértés oka kétségtelenül az a levél, amelyet Gage kinyomtatott.” Adams nem szívesen ismerte el, hogy a Warrenhez írt eredeti levele legalább annyira igazságtalan volt az ítéletében, mint amennyire meggondolatlan volt a küldeménye. Dickinson őszintén úgy gondolta, hogy szükség van egy második petícióra, nemcsak azért, hogy a brit kormánynak adjon egy utolsó esélyt az engedékenységre, hanem azért is, hogy meggyőzze az amerikaiakat arról, hogy a kongresszusuk megfontoltan cselekszik.
Miután Dickinson olyan keményen sürgette, hogy esélyt adjon a békének, ugyanilyen kötelességének érezte, hogy tiszteletben tartsa másik elkötelezettségét, hogy “erőteljesen felkészüljön a háborúra”. Thomas Jeffersonnal, az újonnan érkezett virginiai küldöttel együtt dolgozta ki a Fegyverkezés okairól és szükségességéről szóló nyilatkozatot, amelynek közzétételére Washington utasítást kapott Bostonba érkezése után. Közben Dickinson egy másik cselre is vállalkozott, hogy megpróbálja lassítani a háborús mozgósítást. Írt egy sor határozatot, amelyet a pennsylvaniai törvényhozás elfogadott, és amely megakadályozta, hogy küldöttei jóváhagyják a függetlenségi szavazást. Az utasítások akadályozták az elszakadást, de csak addig, amíg sok amerikai szerte a gyarmatokon habozott megtenni a végső lépést.
Ez a vonakodás azután kezdett megtörni, hogy Thomas Paine 1776 januárjában kiadta a Közös értelmet. Paine érzékét a jól eltalált mondatokhoz jól példázza a fanyar visszavágása arra az állításra, hogy Amerikának még mindig szüksége van a brit védelemre: “A kis szigetek, amelyek nem képesek megvédeni magukat, megfelelő objektumok a királyságok számára, hogy gondjukat viseljék, de van valami nagyon abszurd abban a feltételezésben, hogy egy kontinenst örökké egy sziget kormányozzon”. A radikálisabb fellépés társadalmi támogatottsága tovább erősödött, amikor Nagy-Britannia jelezte, hogy az elnyomás az egyetlen politika, amelyet folytatni fog. A települési és megyei gyűlések országszerte függetlenségpárti határozatokat fogadtak el, amelyek – ahogy John Adams megjegyezte – “áradatként” kezdtek beáramlani a Kongresszusba. 1776 májusában Adams és más küldöttek kezdeményezték a pennsylvaniai patthelyzet feloldását azzal, hogy utasították a gyarmatokat, hogy alakítsanak új kormányokat, amelyek közvetlenül a néptől kapják a hatalmukat. Hamarosan a pennsylvaniai törvényhozás tekintélye összeomlott, és a Dickinson által megfogalmazott utasítások elvesztették politikai erejüket.
A függetlenségi szavazás előtti hetekben Dickinson elnökölte azt a bizottságot, amelyet a kongresszus jelölt ki, hogy kidolgozza az új köztársasági kormány szövetségi cikkelyeit. Eközben ő maradt az elszakadás utolsó nagy ellenfele. Más mérsékeltek, például a pennsylvaniai Robert Morris és a New York-i John Jay is abban reménykedtek, hogy a függetlenséget el lehet halasztani. Miután azonban egyre inkább kiábrándultak Nagy-Britannia hajthatatlanságából, elfogadták a kongresszusi konszenzust, és megduplázták elkötelezettségüket az “ügyben” való aktív részvétel mellett.”
Egyedül Dickinson ment a maga útján. Talán kvéker neveltetése erős lelkiismeretet hagyott benne, ami megakadályozta abban, hogy támogassa azt a döntést, amelyet mások most már elkerülhetetlennek tartottak. Talán Angliához fűződő ifjúkori emlékei még mindig befolyásolták. Akárhogy is, lelkiismerete és politikai ítélőképessége arra késztette, hogy az utolsó pillanatban ellenálljon a függetlenségnek, és lemondjon arról a hírnévről és befolyásról, amelyet az elmúlt évtizedben élvezhetett.
Pennsylvania új kormánya gyorsan elbocsátotta Dickinsont a kongresszusi küldöttségből. Az ezt követő hónapokban átvette egy pennsylvaniai milíciazászlóalj parancsnokságát, és az N.J. állambeli Elizabethtownban táborba vezette azt. Dickinson azonban a pennsylvaniai politikát immár uraló radikálisok számára a kritika alkalmas célpontjává vált. Amikor birtokukba került egy levele, amelyben azt tanácsolta testvérének, Philemonnak, a delaware-i milícia tábornokának, hogy ne fogadjon el kontinentális pénzt, kampányuk szinte bosszúhadjárattá vált az állam egykor kiváló vezetője ellen. Dickinson tiltakozott, hogy csak arra gondolt, hogy Philemon ne tartson pénzt a terepen, de az 1776-os és 1777-es politikai felfordulásban a hevesen független Dickinson kevés olyan szövetségesre talált, aki segíthetett volna megmenteni a hírnevét.
Végül Dickinson visszatért a közéletbe. 1779 januárjában Delaware küldöttjévé nevezték ki a Kontinentális Kongresszusba, ahol aláírta az általa kidolgozott Konföderációs cikkelyek végleges változatát. Ezt követően két évig a delaware-i közgyűlés elnöke volt, mielőtt visszatért a pennsylvaniai harcokba, ahol 1782 novemberében a legfelsőbb végrehajtó tanács és a közgyűlés elnökévé választották. Az 1787-es alkotmányozó gyűlés küldöttje is volt, és a Fabius írói álnév alatt írt esszé-sorozatában népszerűsítette a fiatal köztársaság ebből eredő kereteit.
A késői életében elért eredményei ellenére Dickinson sosem szabadult meg teljesen a függetlenség ellenzésének bélyegétől. De Dickinson 1808 februárjában bekövetkezett halálhírét hallva Thomas Jefferson például fényes méltatást írt: “Nagyrabecsültebb ember vagy igazabb hazafi nem hagyhatott volna itt minket” – írta Jefferson. “Az elsők között állt ki hazája jogaiért, amikor Nagy-Britannia megtámadta, és az utolsó pillanatig az új kormányunk igaz elveinek ortodox szószólója maradt, és nevét a történelem a forradalom egyik legnagyobb méltóságaként fogja megörökíteni.”
Néhány évvel később még John Adams is csodálatát fejezte ki egykori ellenfele iránt egy Jeffersonhoz írt levelében. “Volt közöttünk egy kis arisztokrácia, a tehetségek és az írástudás terén” – írta Adams. “Mr. Dickinson volt a primus inter pares” – az első az egyenlők között.
Jack Rakove történész Pulitzer-díjat kapott az Eredeti jelentésekért: Politika és eszmék az alkotmány megalkotásában. Legutóbbi könyve a Revolutionaries: A New History of the Invention of America.