A központosított kormányzat felemelkedése: Guizot tizenegyedik előadása
Most elérkeztünk a modern történelem küszöbére, a szó megfelelő értelmében. Most közeledünk a társadalomnak ahhoz az állapotához, amelyet sajátunknak tekinthetünk, és azok az intézmények, vélemények és szokások, amelyek negyven évvel ezelőtt Franciaországéi voltak, még mindig európaiak, és a forradalmunk által előidézett változások ellenére továbbra is erőteljes hatást gyakorolnak ránk. A tizenhatodik században kezdődik valójában a modern társadalom, mint már mondtam…
A változás tényleges megvalósulása a tizenhatodik és tizenhetedik századhoz tartozik, bár a tizenötödik században készült el. Ez az előkészület, a központosításnak ez a csendes és rejtett folyamata, mind a társadalmi viszonyokban, mind az emberek véleményében – egy olyan folyamat, amelyet az események természetes folyamata előre megfontolás és terv nélkül hajtott végre – az, amit most vizsgálatunk tárgyává kell tennünk.
Az ember így halad előre egy olyan terv végrehajtásában, amelyet nem fogalmazott meg, és amelyről nem is tud. Egy olyan mű szabad és intelligens alkotója, amely nem az övé. Nem érzékeli és nem is érti azt, amíg az meg nem nyilvánul külső megjelenésekben és valós eredményekben; és még akkor is csak nagyon hiányosan érti meg. A mű azonban az ő közreműködésével, intelligenciájának és szabadságának kibontakoztatásával valósul meg. Képzeljünk el egy nagy gépezetet, amelynek tervezése egyetlen elmében összpontosul, bár különböző részeit különböző, egymástól elkülönült és egymástól idegen munkásokra bízták. Egyikük sem érti a munka egészét, sem az általános eredményt, amelynek létrehozásában közreműködik; de mindegyikük értelmesen és szabadon, racionális és önkéntes cselekedetekkel végzi a rábízott konkrét feladatot. Így történik, hogy a Gondviselés tervei az ember keze által valósulnak meg a világ kormányzásában. Így jön egymás mellé az a két nagy tény, amely a civilizáció történetében nyilvánvaló; egyrészt azok a részek, amelyek sorsszerűnek tekinthetők, vagy amelyek az emberi tudás vagy akarat irányítása nélkül történnek; másrészt az a szerep, amelyet az ember szabadsága és intelligenciája játszik benne, és amit saját ítélőképessége és akarata révén hozzájárul hozzá…
Franciaországgal kezdem. A XIV. század utolsó fele és a XV. század első fele, mint azt mindannyian tudják, az angolok elleni nagy nemzeti háborúk ideje volt. Ez volt a francia terület függetlenségéért és a francia névért folytatott küzdelem időszaka az idegen uralom ellen. Elég, ha fellapozzuk a történelem könyvét, hogy lássuk, milyen buzgalommal, a sokféle árulás és viszálykodás ellenére, a francia társadalom minden osztálya csatlakozott ehhez a küzdelemhez, és milyen hazaszeretet éltette a feudális nemességet, a polgárokat, sőt a parasztságot is. Ha nem lenne más, mint Jeanne d’Arc története, hogy megmutassuk a kor néplelkületét, akkor ez önmagában is elegendő lenne erre a célra…
Így kezdett kialakulni Franciaország nemzetisége. A Valois-ház uralkodásáig a feudális jelleg uralkodott Franciaországban; francia nemzet, francia szellem, francia hazafiság még nem létezett. A Valois-ház fejedelmeivel kezdődik Franciaország története, amelyet helyesen így neveznek. Háborúik során, szerencséjük különböző fordulatai közepette a nemességet, a polgárokat és a parasztokat először egyesítette erkölcsi kötelék, a közös név, a közös becsület és az idegen betolakodó legyőzésére irányuló égő vágy. Nem várhatjuk azonban, hogy ebben az időben a mai felfogás szerint valódi politikai szellemet, a kormányzat és az intézmények egységének nagyszerű tervét találjuk közöttük. Franciaország egysége abban az időben a nevében, a nemzeti becsületében, a nemzeti monarchia létezésében lakozott, függetlenül attól, hogy milyen jellegű volt, feltéve, hogy idegeneknek semmi közük nem volt hozzá. Ily módon az angolok elleni harc erősen hozzájárult a francia nemzet formálásához, és az egység felé ösztönözte azt.
Amíg Franciaország erkölcsi szempontból így formálta magát, addig fizikailag is terjeszkedett, ahogy ezt nevezhetjük, területének megnövelésével, rögzítésével és megszilárdításával. Ez volt a ma Franciaországot alkotó tartományok többségének bekebelezésének időszaka…
Kanyarodjunk a nemzetről a kormányzatra, és látni fogjuk az ugyanilyen jellegű események megvalósulását; ugyanezen eredmény felé fogunk haladni. A francia kormány még soha nem volt annyira híján az egységnek, az összetartásnak és az erőnek, mint VI. Károly uralkodása alatt, és VII. Ennek az uralkodásnak a végén minden megváltozott. Egy olyan hatalom nyilvánvaló jelei mutatkoztak, amely megerősítette, kiterjesztette és megszervezte önmagát. A kormányzás, az adózás, a katonai erő és az igazságszolgáltatás minden nagy erőforrása nagy léptékben és szinte egyszerre jött létre. Ez volt az állandó hadsereg és az állandó milícia – a lovasságból álló compagnies-d’ordonnance és a szabad íjászok, a gyalogság – megalakulásának időszaka. Ezekkel a századokkal VII. Károly helyreállította a rendet a tartományokban, amelyeket a katonaság engedékenysége és követelései még a háború befejezése után is elpusztítottak. Minden korabeli történész a compagnies-d’ordonnance csodálatos hatásait ecseteli. Ebben az időszakban a korona egyik fő jövedelmét, a taille-t örökösnek tették meg; ez súlyos beavatkozás volt a nép szabadságába, de erőteljesen hozzájárult a kormányzat szabályosságához és erejéhez. Ezzel egyidejűleg a hatalom nagy eszközét, az igazságszolgáltatást is kiterjesztették és megszervezték…
Így a katonai erő, az adóztatás és az igazságszolgáltatás, vagyis a lényeget alkotó dolgok tekintetében a kormányzat a XV. században Franciaországban olyan egységet, rendszerességet és állandóságot kapott, amely korábban ismeretlen volt; és a feudális hatalmat végleg felváltotta az államhatalom.
Ezzel egy időben egy egészen más jellegű változás is végbement; egy olyan változás, amely nem volt annyira látható, és amely nem keltette fel annyira a történészek figyelmét, de talán mégis fontosabb volt, mint az eddig említettek: a XI. Lajos által a kormányzás módjában végbement változás… Az ő ideje előtt a kormányzás szinte kizárólag erővel és pusztán fizikai eszközökkel történt. A meggyőzés, a megszólítás, a gondosság az emberek elméjének megdolgozásában és a kormány nézeteinek elfogadtatásában – egyszóval, amit helyesen politikának nevezünk – a hazugság és a csalás politikája, de a vezetés és az óvatosság politikája is – mindaddig kevés figyelmet kapott. XI. Lajos az anyagi eszközöket szellemi eszközökkel, az erőt ravaszsággal, a feudális politikát olaszokkal helyettesítette…
Franciaországból Spanyolországba fordulok; és ott ugyanilyen jellegű mozgásokat találok. Spanyolország szintén a tizenötödik században konszolidálódott egyetlen királysággá. Ebben az időben a keresztények és a mórok közötti hosszú küzdelemnek Grenada meghódítása vetett véget. Ekkor a spanyol terület is centralizálódott: Ferdinánd katolikus és Izabella házassága révén a két fő királyság, Kasztília és Aragónia egyazon uralom alatt egyesült. Ugyanúgy, mint Franciaországban, a monarchiát kiterjesztették és megerősítették. Szigorúbb intézményekkel támogatták, amelyek komorabb neveket viseltek. Parlamentek helyett az inkvizíció volt a spanyolországi eredetű. Ez tartalmazta annak csíráját, amivé később vált; de kezdetben inkább politikai, mint vallási jellegű volt, és inkább a polgári rend fenntartására, mint a vallásos hit védelmére volt hivatott…
Hasonló analógiát fedezhetünk fel Németországban. A tizenötödik század közepén, 1438-ban került a birodalomhoz az osztrák ház; és a császári hatalom olyan állandóságra tett szert, amilyennel azelőtt soha nem rendelkezett. Ettől kezdve a választás csupán az örökös jognak adott szankció volt. A tizenötödik század végén I. Maximilián végleg megalapozta háza túlsúlyát és a központi hatalom szabályos gyakorlását; VII. Károly volt az első Franciaországban, aki a rend fenntartása érdekében állandó milíciát hozott létre; Maximilián is az első volt örökös tartományaiban, aki ugyanezt a célt ugyanezzel az eszközzel érte el. XI. Lajos hozta létre Franciaországban a postahivatalt a levelek továbbítására; I. Maximilián vezette be Németországban. A civilizáció fejlődésében mindenütt ugyanezeket a lépéseket tették meg hasonló módon a központi kormányzat előnyére.”
A tizenötödik századi Anglia története két nagy eseményből áll – a Franciaországgal folytatott háborúból külföldön és a két Rózsa küzdelméből otthon. E két háború, bár jellegét tekintve különböző, hasonló eredményekkel járt. A Franciaországgal folytatott küzdelmet az angol nép olyan lelkesedéssel folytatta, amely teljes mértékben a királyi család hasznára vált. A nép, amely már eddig is figyelemre méltó volt az óvatosságával és elszántságával, amellyel erőforrásait és kincseit védte, ebben az időszakban előrelátás és mérték nélkül átadta azokat uralkodóinak. V. Henrik uralkodása idején, szinte uralkodásának kezdetén, a király élethosszig tartó, vámokból álló jelentős adót kapott. Alig ért véget a külföldi háború, máris kitört a polgárháború; a York és a Lancaster-ház vitatkozott a trónról. Amikor végül e véres harcok véget értek, az angol nemesség tönkrement, számában megfogyatkozott, és többé nem volt képes megőrizni azt a hatalmat, amelyet korábban gyakorolt. A nagy bárók koalíciója már nem volt képes a trónt kormányozni. A Tudorok emelkedtek a trónra; és VII. Henrikkel, 1485-ben, megkezdődik a politikai centralizáció korszaka, a királyság diadala.
A monarchia nem honosodott meg Itáliában, legalábbis nem ezen a néven; de ez nem sokat változtatott az eredményen. A tizenötödik században következett be az olasz köztársaságok bukása. Még ott is, ahol a név megmaradt, a hatalom egy vagy néhány család kezében összpontosult. A köztársasági szellem megszűnt. Észak-Itáliában szinte az összes lombard köztársaság a Milánói Hercegségben egyesült. Firenze 1434-ben a Mediciek uralma alá került. Genova 1464-ben Milánó alá került. A köztársaságok nagyobbik része, nagyok és kicsik, behódolt az uralkodóházak hatalmának; és hamarosan megkezdődtek az idegen uralkodók igényei Észak- és Dél-Itália uralmára; a milánói és a nápolyi királyságra.
Sőt, Európa bármely országára vetjük is tekintetünket, történelmének bármely részét vizsgáljuk is, akár magukat a nemzeteket vagy kormányaikat, akár területeiket vagy intézményeiket érintjük, mindenütt a régi elemeket, a társadalom régi formáit látjuk eltűnni. Azok a szabadságjogok, amelyek a hagyományokon alapultak, elvesznek; új hatalmak keletkeznek, amelyek szabályosabbak és koncentráltabbak, mint a korábban létezők. Európa ősi szabadságjogainak bukásának ebben a szemléletében van valami mélyen melankolikus. Még a saját korában is a legnagyobb keserűség érzéseit keltette… Minden olyan rendszer, amely nem biztosítja a jelen rendjét és a progresszív fejlődést a jövő számára, ördögi, és gyorsan elhagyható. És ez volt a sorsa a régi politikai társadalmi formáknak, Európa ősi szabadságjogainak a XV. században. Nem tudtak sem biztonságot, sem fejlődést nyújtani a társadalomnak. Ezeket a célokat természetesen máshol keresték; elérésükhöz más elvekhez és más eszközökhöz kellett folyamodni; és ez a lényege mindazoknak a tényeknek, amelyekre az imént felhívtam a figyelmet.
Ugyanehhez az időszakhoz köthető egy másik körülmény, amely nagy hatással volt Európa politikai történetére. A tizenötödik században kezdtek a kormányok egymás közötti kapcsolatai gyakorivá, rendszeressé és állandóvá válni. Most alakultak ki először azok a nagy szövetségek szövetség útján, békés és háborús célokra egyaránt, amelyek később az erőegyensúly rendszerét hozták létre. Az európai diplomácia a tizenötödik században alakult ki. Valójában láthatjuk, hogy annak vége felé az európai kontinens főhatalmai, a pápák, a milánói hercegek, a velenceiek, a német császárok, valamint Franciaország és Spanyolország királyai az addiginál szorosabb levelezést folytattak egymással; tárgyaltak, kombinálták és kiegyensúlyozták különböző érdekeiket… A dolgok ezen új rendje nagyon kedvező volt a monarchia karrierje számára. Egyrészt az államok külső kapcsolatainak természetéhez hozzátartozik, hogy azokat csak egyetlen személy vagy nagyon kis létszámú csoport irányíthatja, és hogy bizonyos fokú titoktartást igényelnek: másrészt a nép olyan kevéssé volt felvilágosult, hogy az ilyen jellegű kombináció következményei teljesen elkerülte a figyelmét. Mivel ez nem volt közvetlen hatással az egyéni vagy családi életükre, nem sokat törődtek vele; és mint általában, az ilyen ügyleteket a központi kormányzat belátására bízták. Így a diplomácia, már születése pillanatában, a királyok kezébe került; és az a vélemény, hogy az kizárólag őket illeti meg; hogy a nemzetnek, még ha szabad is, ha rendelkezik is azzal a joggal, hogy saját adóit megszavazza, és belügyeinek intézésébe beavatkozhat, nincs joga külföldi ügyekbe avatkozni; – ez a vélemény, mondom, Európa minden részén meghonosodott, mint állandó elv, mint a szokásjog maximája…A népek feltűnően félénken vitatják a kiváltságnak ezt a részét; és félénkségük annál drágábban került nekik, éspedig azért, mert annak az időszaknak a kezdetétől fogva, amelybe most lépünk (vagyis a tizenhatodik századból), Európa története alapvetően diplomáciai jellegű. Közel három évszázadon keresztül a külkapcsolatok alkotják a történelem legfontosabb részét. Az országok belügyei kezdtek rendezetté válni; a belső kormányzás, legalábbis a kontinensen, nem okozott többé heves megrázkódtatásokat, és nem tartotta többé izgatott és izgatott állapotban a közvéleményt. Egyedül a külkapcsolatok, háborúk, szerződések, szövetségek foglalkoztatják a figyelmet, és töltik meg a történelem lapjait; így a nemzetek sorsát nagymértékben a királyi előjogokra, az állam központi hatalmára bízták…
A tizenötödik századig az egyetlen általános eszmék, amelyek erőteljes hatást gyakoroltak a tömegekre, a vallással kapcsolatosak voltak. Egyedül az egyház volt felruházva azzal a hatalommal, hogy ezeket szabályozza, hirdesse és előírja. Igaz, hogy gyakran történtek kísérletek a függetlenségre, sőt az elszakadásra is, és az egyháznak sokat kellett tennie ezek leküzdéséért. Egészen eddig az időszakig azonban sikerrel járt. Az egyház által elutasított hitvallások sohasem tudtak általános vagy tartós befolyást gyakorolni az emberek tudatára; még az albigenseket is visszaszorították. A széthúzás és a viszálykodás szüntelenül folyt az Egyházban, de mindenféle döntő és szembetűnő eredmény nélkül. A tizenötödik századot a dolgok megváltozott állása nyitotta. Új eszmék, valamint a változás és a reformáció nyilvános és kinyilvánított vágya kezdte magát az Egyházat is felkavarni. A XIV. század végét és a XV. század elejét a Nyugat nagy skizmája jellemezte, amely a pápai szék Avignonba való áthelyezéséből és a két pápa – az egyik Avignonban, a másik Rómában – létrejöttéből eredt. E két pápaság közötti vitát nevezik a Nyugat nagy skizmájának. Ez 1378-ban kezdődött. A pisai zsinat 1409-ben a két rivális pápa leváltásával és egy másik megválasztásával igyekezett véget vetni neki. De ahelyett, hogy véget vetett volna a skizmának, ez a lépés csak még hevesebbé tette azt.
Kettő helyett immár három pápa volt; a zavarok és a visszaélések pedig tovább fokozódtak. 1414-ben összeült a konstanzi zsinat, amelyet Zsigmond császár kívánságára hívtak össze. Ez a zsinat az új pápa kinevezésénél sokkal fontosabb dolgot tűzött ki célul; az egyház reformálására vállalkozott. Azzal kezdte, hogy kihirdette az egyetemes zsinat felbonthatatlanságát és a pápai hatalommal szembeni felsőbbrendűségét. Arra törekedett, hogy ezeket az elveket meghonosítsa az egyházban, és megreformálja az egyházba befurakodott visszaéléseket, különösen azokat a követeléseket, amelyekkel a római udvar pénzt szerzett… A zsinat 1417-ben új pápát választott, V. Mártont. A pápát utasították, hogy a maga részéről terjesszen elő egy tervet az egyház reformjára. Ezt a tervet elutasították, és a zsinat szétvált. 1431-ben új zsinat gyűlt össze Bázelben, ugyanezzel a tervvel. Folytatta és folytatta a konstanzi zsinat reformtörekvéseit, de nem nagyobb sikerrel. A skizma ezen a gyűlésen is kitört, mint a kereszténységben…
A pápaság így győzött, a csatatér és az egyház kormányzása a birtokában maradt…
A reformátorok tervei azonban újabb fordulatot szenvedtek. Ahogy a zsinat kudarcot vallott, úgy a pragmatikus szankció is kudarcot vallott. Németországban nagyon hamar elpusztult. Az országgyűlés 1448-ban, az V. Miklóssal folytatott tárgyalás alapján elvetette. 1516-ban I. Ferenc szintén elvetette, és helyébe a X. Leóval kötött konkordátumát állította. A fejedelmek által megkísérelt reform nem járt jobb sikerrel, mint a klérus által elindított. De nem szabad azt a következtetést levonnunk, hogy teljesen elvetették…
A zsinatoknak igazuk volt, amikor jogi reformra törekedtek, mert ez volt az egyetlen módja a forradalom megakadályozásának. Majdnem abban az időben, amikor a pisai zsinat a nagy nyugati skizma megszüntetésére, a konstanzi zsinat pedig az egyház reformjára törekedett, Csehországban kitörtek az első kísérletek a népi vallási reformra. Husz János prédikációja és reformátori fejlődése 1404-ben kezdődött, amikor Prágában tanítani kezdett. Itt tehát két reform zajlik egymás mellett; az egyik az Egyház kebelében, – amelyet maga az egyházi arisztokrácia kísérelt meg, – óvatos, zavart és félénk; a másik az Egyházon kívülről ered, és ellene irányul, – erőszakos, szenvedélyes és indulatos. E két hatalom, e két párt között küzdelem kezdődött. A zsinat Husz Jánost és Prágai Jeromost Konstanzba csábította, és mint eretnekeket és forradalmárokat a tűzre ítélte őket… Husz János népi reformját egyelőre elfojtották; a husziták háborúja három vagy négy évvel mesterük halála után tört ki; hosszú és erőszakos volt, de végül a birodalomnak sikerült leigáznia. A zsinatok kudarca a reformmunkában, az, hogy nem tudták elérni a kitűzött célt, csak erjedésben tartotta a közvéleményt. A reformszellem még mindig létezett; csak egy újabb alkalomra várt, hogy kitörhessen, és ezt a tizenhatodik század elején meg is találta. Ha a zsinatok által vállalt reformot sikerült volna valamilyen jó eredményre vinni, talán a népi reformot sikerült volna megakadályozni. De lehetetlen volt, hogy egyik vagy másik ne jusson sikerre, mert egybeesésük mutatja szükségességüket.
Ilyen állapotban maradt tehát Európa a vallási hitvallások tekintetében a XV. században: egy sikertelenül megkísérelt arisztokratikus reform és egy megkezdett, de újbóli kitörésre kész, elfojtott népi reform.
Az emberi elme nem kizárólag a vallási hitvallásokra irányult, és azokkal foglalkozott ebben az időszakban. A tizennegyedik század folyamán, mint azt mindannyian tudják, a görög és római ókort (ha szabad ezt a kifejezést használnom) visszahozták Európába. Tudjátok, hogy Dante, Petrarca, Boccaccio és kortársaik milyen lelkesedéssel keresték a görög és latin kéziratokat, publikálták és terjesztették azokat külföldön; és milyen általános örömöt váltott ki a legkisebb felfedezés is a tudomány eme ágában. Ennek az izgalomnak a közepette alakult ki a klasszikus iskola, amely sokkal fontosabb szerepet játszott az emberi szellem fejlődésében, mint amilyet általában tulajdonítottak neki. De óvatosnak kell lennünk azzal, hogy a klasszikus iskola kifejezésnek azt a jelentést tulajdonítsuk, amelyet jelenleg tulajdonítanak neki. Annak idején az irodalmi rendszerektől és vitáktól nagyon különböző dolgokkal foglalkozott. Az akkori klasszikus iskola nemcsak Vergilius és Homérosz írásai, hanem az egész ókori társadalom, annak intézményei, nézetei, filozófiája és irodalma iránt is csodálattal töltötte el tanítványait. El kell ismerni, hogy az ókor, akár a politikát, akár a filozófiát, akár az irodalmat tekintve, messze felülmúlta a tizennegyedik és tizenötödik századi Európát. Nem meglepő tehát, hogy ilyen nagy befolyást gyakorolt… Így alakult ki a merész gondolkodóknak az az iskolája, amely a tizenötödik század elején jelent meg, és amelyben a prelátusokat, a jogászokat és a tudós embereket közös érzelmek és közös törekvések egyesítették.”
E mozgalom közepette történt Konstantinápoly török bevétele 1453-ban, a keleti birodalom bukása és a menekülő görögök beáramlása Itáliába. Ezek magukkal hozták az ókor nagyobb ismereteit, számos kéziratot és ezernyi új eszközt az ókori civilizáció tanulmányozására. Könnyen elképzelhető, hogy mindez megkétszerezte a klasszikus iskola csodálatát és lelkesedését. Ez volt az egyház legragyogóbb korszaka, különösen Itáliában, nem a politikai hatalom, hanem a gazdagság és a fényűzés tekintetében. Az Egyház átadta magát az indolens, elegáns, kicsapongó civilizáció minden élvezetének; a betűk, a művészetek, a társadalmi és fizikai élvezetek ízlésének…
Három nagy tényt figyelhetünk meg tehát a társadalom erkölcsi rendjében ebben az időszakban – egyrészt egy egyházi reformot, amelyet maga az Egyház kísérelt meg; másrészt egy népi, vallási reformot; végül pedig egy szellemi forradalmat, amely a szabadgondolkodók iskoláját alakította ki; és mindezeket az átalakulásokat a legnagyobb politikai változás közepette készítették elő, amely Európában valaha is végbement, a nemzetek és kormányok központosításának folyamatában.
De ez még nem minden. A kérdéses időszak az emberek fizikai aktivitásának megjelenése szempontjából is a legjelentősebbek közé tartozott. Ez volt az utazások, utazások, vállalkozások, felfedezések és mindenféle találmányok időszaka. Ez volt a nagy portugál expedíció ideje Afrika partjai mentén; az új átjáró felfedezése Indiába a Jóreménység-foknál Vasco de Gama által; Amerika felfedezése Kolumbusz Kristóf által; az európai kereskedelem csodálatos kiterjesztése. Ezer új találmány indult útjára; más, már ismert, de szűk körre korlátozódó találmányok népszerűvé és általánosan használhatóvá váltak. A puskapor megváltoztatta a háború rendszerét; az iránytű megváltoztatta a navigáció rendszerét. Feltalálták az olajfestészetet, és a művészet remekműveivel töltötték meg Európát. Az 1406-ban feltalált rézmetszés megsokszorozta és elterjesztette őket. Általánossá vált a vászonból készült papír. Végül 1436 és 1452 között feltalálták a nyomtatást, a nyomtatást, amely oly sok deklaráció és közhely témája, de amelynek érdemeihez és hatásaihoz sem közhelyek, sem deklarációk nem fognak tudni igazodni.
Mindezekből némi képet alkothatunk a XV. század nagyságáról és tevékenységéről; egy olyan nagyságról, amely akkoriban nem volt nagyon nyilvánvaló; egy olyan tevékenységről, amelynek eredményei nem azonnal jelentkeztek. Az erőszakos reformok megbukni látszottak; a kormányok stabilitásra tettek szert. Azt lehetett volna feltételezni, hogy a társadalom most a jobb rend és a gyorsabb fejlődés előnyeit fogja élvezni. A tizenhatodik század hatalmas forradalmai már közeledtek; a tizenötödik század készítette elő őket.” – Ez lesz a következő előadás témája.