A V-Chip és a televíziós nézettség:

A V-Chip és a televíziós nézettség:

Háttér

A Kaiser Family Foundation (KFF) által közzétett kutatás szerint a szülők kétharmada “nagyon” aggódik amiatt, hogy a gyermekek ebben az országban túl sok nem megfelelő tartalomnak vannak kitéve a médiában, és jelentős részük szerint a médiában megjelenő szex (55%) és erőszak (43%) “nagyon” hozzájárul a fiatalok viselkedéséhez. A szülők 32 százaléka a televíziót nevezi meg a leginkább aggasztó médiumként, de az internetet említők aránya az elmúlt két évben 16%-ról 21%-ra nőtt. A szülők hatvanhat százaléka állítja, hogy támogatja a kora esti órákban a televízióban látható szex és erőszak mennyiségének korlátozását célzó kormányzati szabályozást, és ez az arány gyakorlatilag nem változott 2004 óta.1

Noha a nem megfelelő anyagoknak való kitettség már régóta aggasztja a szülőket, csak az 1996-os távközlési törvény2 óta van országos szintű törekvés arra, hogy a szülőknek eszközt adjanak a gyermekeik tévénézésének ellenőrzésére – a V-chipet.3 A V-chipet, amely a televíziós (kábeles vagy sugárzott) jelekkel együtt továbbított elektronikus kódot4 olvassa le, a televíziós műsorok minősítési rendszerével együtt használják. A szülők egy távirányító segítségével beírhatnak egy jelszót, majd beprogramozhatják a tévékészülékbe, hogy mely nézettségi kategóriák elfogadhatóak és melyek nem elfogadhatóak. A chip automatikusan blokkolja az elfogadhatatlannak ítélt műsorok megjelenítését; a V-chip használata a szülők számára teljesen opcionális.5

2000. január 1. óta az Egyesült Államokban értékesített minden új, 13 hüvelykes vagy annál nagyobb képátlójú televíziókészüléknek rendelkeznie kell a V-chippel.6 Emellett egyes cégek olyan eszközöket is kínálnak, amelyek nem V-chipes tévékészülékekkel is működhetnek.

A V-chipes minősítési rendszer fejlesztése

A kezdeti minősítési rendszert 1996 és 1997 folyamán dolgozták ki, de a Kongresszuson belül, valamint olyan csoportok részéről, mint a National Parent-Teacher Association, kritikával találkozott. Ezekre az aggályokra válaszul 1997. július 10-én egy kibővített minősítési rendszert fogadtak el, amely 1997. október 1-jén lépett hatályba.

Kezdeti minősítési rendszer

A törvényben foglalt felhatalmazás végrehajtásának első lépése a televíziós műsorok minősítési rendszerének létrehozása volt, hasonlóan ahhoz, amelyet az Amerikai Mozgókép Szövetség (MPAA) 1968-ban a filmek számára kifejlesztett és elfogadott. A törvény sürgette a televíziós iparágat, hogy a hatályba lépéstől számított egy éven belül dolgozzon ki egy, az FCC számára elfogadható önkéntes minősítési rendszert, valamint a minősítés továbbításának szabályait. A minősítési rendszer célja, hogy információt közvetítsen a szexuális, erőszakos vagy egyéb illetlen anyagokról, amelyekről a szülőket tájékoztatni kell, mielőtt azokat a gyermekeknek bemutatnák, azzal a feltétellel, hogy a törvényben semmi sem értelmezhető úgy, hogy engedélyezné a videóműsorok politikai vagy vallási tartalom alapján történő minősítését.

A kezdeti ellenállás után a média- és szórakoztatóipar vezetői 1996. február 29-én találkoztak Clinton akkori elnökkel, és a politikai nyomás hatására beleegyeztek a minősítési rendszer kidolgozásába. A televíziós iparágban sokan ellenezték a V-chipet, attól tartva, hogy az csökkenteni fogja a nézettséget és a reklámbevételeket. Azt is megkérdőjelezték, hogy sérti-e az első alkotmánymódosítást. Az iparág vezetői azt mondták, hogy nem fogják azonnal megtámadni a törvényt, de nyitva hagyták a lehetőséget, ha szükségesnek tartják.

1996 márciusában a televíziós iparág vezetőinek egy csoportja7 Jack Valenti, az MPAA akkori elnöke (és a filmes minősítések létrehozásának egyik vezetője) vezetésével összeült, hogy kidolgozzanak egy televíziós minősítési rendszert. A csoport 1996. december 19-én hat korosztályi besorolást javasolt (TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 és TV-M), és szöveges magyarázatot adott arra vonatkozóan, hogy az egyes besorolások mit jelentenek a műsorok tartalma szempontjából. A minősítések 1997 januárjában kezdtek megjelenni a tévéképernyők bal felső sarkában 15 másodpercig a műsorok elején, és megjelentek néhány televíziós kalauzban is. Így a minősítési rendszert már azelőtt használták, hogy az új tévékészülékekbe V-chipeket szereltek volna.

A minősítéseket a TV Szülői Irányelvek Ellenőrző Testülete osztja ki a műsorokhoz. A testületnek van egy elnöke és hat tagja a műsorszóró televíziós ipar, a kábelipar és a műsorgyártók részéről. Az elnök öt nem iparági tagot is kiválaszt az érdekvédelmi közösségből, összesen 24 tagot.

A hírműsorokat és a sportműsorokat nem minősítik. A helyi műsorszolgáltatók felülbírálhatják az adott műsornak adott minősítést, és más minősítést adhatnak neki.

A jelenlegi “S-V-L-D” minősítési rendszer

A kezdeti minősítési rendszer kritikusai azzal érveltek, hogy a minősítések nem adnak információt arról, hogy egy adott műsor miért kapott egy bizonyos minősítést. Egyesek egy “S-V-L” (szex, erőszak, nyelv) rendszert támogattak, amely betűkkel jelzi, hogy egy program miért kapott egy adott besorolást, esetleg egy numerikus jelzővel vagy egy korhatár-besorolással együtt. Egy másik alternatíva a Home Box Office/Showtime 10 minősítésből álló rendszere volt, mint például MV (enyhe erőszak), V (erőszak) és GV (grafikus erőszak).

A kritikákra válaszul a televíziós ipar nagy része 1997. július 10-én megállapodott egy módosított minősítési rendszerben (lásd a lenti keretes írást), amely 1997. október 1-jén lépett hatályba. A felülvizsgált besorolási rendszer jelzőkkel egészítette ki azt, hogy egy műsor a szex (S), az erőszak (V), a nyelvezet (L) vagy a szuggesztív párbeszéd (D) miatt kapta-e az adott besorolást. A TV-Y7 kategóriában a gyermekműsorok esetében a fantáziaalapú erőszak (FV) jelölést is bevezették. 1998. március 12-én az FCC jóváhagyta a felülvizsgált minősítési rendszert, a V-chip műszaki szabványokkal együtt, valamint a telepítésük hatálybalépésének időpontját.8 A Függelék tartalmazza az iparág felülvizsgált televíziós minősítési rendszerének leírását.

1999 májusában az FCC létrehozta a V-chip munkacsoportot, amelynek elnöke Gloria Tristani akkori biztos volt. A munkacsoport feladata volt többek között annak biztosítása, hogy a blokkoló technológia rendelkezésre álljon, és hogy a minősítéseket a televíziós műsorokkal együtt továbbítsák (“kódolják”); a szülők felvilágosítása a V-chipről; és információgyűjtés a V-chip elérhetőségéről, használatáról és hatékonyságáról. A munkacsoport számos jelentést és felmérést adott ki.9 A munkacsoport 2000. februári felmérése szerint a legtöbb műsorszóró, kábeles és prémium kábelhálózat, valamint szindikátor továbbította a nézettségi adatokat (“kódolás”), és azok, amelyek nem tették, vagy tervezték, hogy a közeljövőben megteszik, vagy sport- vagy hírcsatornákat mentesítettek. A nagy műsorszóró és kábelhálózatok közül csak az NBC és a Black Entertainment Television nem használja az S-V-L-D mutatókat, helyette az eredeti minősítési rendszert alkalmazzák.

Szövetségi Kommunikációs Bizottság intézkedése

2007. április 25-én az FCC jelentést tett közzé az “erőszakos műsorok bemutatásáról és a gyermekekre gyakorolt hatásáról”.”10 A jelentésben az FCC-

• megállapította, hogy a kutatások összességében erős bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy a médiában megjelenő erőszaknak való kitettség növelheti a gyermekek agresszív viselkedését, legalábbis rövid távon;
• megjegyezte, hogy bár a nézők által kezdeményezett blokkolás és a kötelező minősítés kisebb terhet jelentene a védett beszédre, továbbra is szkeptikus, hogy ezek teljes mértékben szolgálnák a kormány érdekeit a szülői felügyelet előmozdításában és a kiskorúak jólétének védelmében;
• megállapította, hogy a V-chip korlátozott hatékonysággal védi a gyermekeket az erőszakos televíziós tartalmaktól;
• megjegyezte, hogy a kábelszolgáltatók által biztosított fejlett szülői felügyelet nem tűnik elegendő számú kábelhez csatlakoztatott televíziókészüléken elérhetőnek ahhoz, hogy jelenleg hatékony megoldásnak lehessen tekinteni;
• megállapította, hogy az erőszakos televíziós tartalmak nézők által kezdeményezett blokkolását lehetővé tevő további intézkedések a kormánynak a gyermekek jólétének védelméhez és a szülői felügyelet megkönnyítéséhez fűződő érdekeit szolgálnák, és ésszerű valószínűséggel alkotmányosnak minősülnének;
• megállapította, hogy tanulmányok és felmérések bizonyítják, hogy az önkéntes televíziós minősítési rendszer korlátozottan hatékony a gyermekek erőszakos televíziós tartalmaktól való védelmében;
• megállapította, hogy a kongresszus kidolgozhatná a túlzottan erőszakos műsorok megfelelő meghatározását, de az ilyen megfogalmazásnak szűkre szabottnak és a bírói precedenssel összhangban lévőnek kell lennie;
• felvetette, hogy az ipar saját kezdeményezésére elkötelezhetné magát a gyermekek által nézett túlzottan erőszakos műsorok mennyiségének csökkentése mellett (e.g., a műsorszolgáltatók bevezethetnének egy családi órát a főműsoridő kezdetén, amely alatt nem sugároznak erőszakos tartalmakat);
• megjegyezte, hogy a többcsatornás video-műsorszolgáltatók (MVPD-k) nagyobb választási lehetőséget biztosíthatnának a fogyasztóknak a műsorvásárlás módját illetően, hogy elkerülhessék az erőszakos műsorokat. (pl. egy a la carte rendszer lehetővé tenné a nézők számára, hogy a televíziós csatornákat egyenként vagy kisebb csomagokban vásárolják meg); és
• megállapította, hogy a Kongresszus bevezethetne egy időcsatornás megoldást és/vagy előírhatná a fogyasztók számára a video-programok beszerzésének másfajta választási lehetőségét, például az MVPD-k által családi szinteken vagy a la carte alapon nyújtott video-csatornák biztosítását (pl.,

Az FCC 2009. március 2-án elfogadta és közzétette a 2007. évi Child Safe Viewing Act végrehajtásáról szóló vizsgálati közleményt (NOI). A Child Safe Viewing Act arra utasította az FCC-t, hogy a hatályba lépést követő 90 napon belül indítson eljárást “a különböző kommunikációs eszközökkel vagy platformokkal kompatibilis fejlett blokkolási technológiák létezésének és elérhetőségének” vizsgálatára. A kongresszus a “fejlett blokkolási technológiák” fogalmát úgy határozta meg, mint “olyan technológiák, amelyek javíthatják vagy fokozhatják a szülő azon képességét, hogy megvédje gyermekét a szülő által meghatározott illetlen vagy kifogásolható video- vagy hangprogramoktól, amelyeket vezetékes, vezeték nélküli vagy rádiós kommunikáció útján továbbítanak”. A kongresszus szándéka a törvény elfogadásával az volt, hogy ösztönözze a “szülői felügyeleti technológia következő generációjának” kifejlesztését. Ezen eljárás során az FCC olyan blokkolási technológiákat fog vizsgálni, amelyek a terjesztési platformok és eszközök széles skáláján megfelelőek lehetnek, a zárt feliratokban szereplő információkon alapuló nyelvi szűrésre alkalmasak, az előre kiadott minősítésektől függetlenül működhetnek, és hatékonyan fokozhatják a szülő azon képességét, hogy megvédje gyermekét az illetlen vagy kifogásolható műsoroktól, a szülő által meghatározottak szerint. A NOI nemcsak a sugárzott, kábeles és műholdas televíziós műsorokra, hanem a vezeték nélküli eszközökre, a nem hálózati eszközökre és az internetes tartalmakra is kiterjedt.

Az FCC 2009. augusztus 29-én tette közzé a NOI alapján készült jelentését.11 A jelentésben az FCC arra a következtetésre jutott, hogy létezik piac a fejlett blokkolási technológiák és más szülői felhatalmazást biztosító eszközök számára, bár bizonyos kulcsfontosságú területeken, például a tudatosság és a felhasználási szintek tekintetében hiányoznak az adatok, amelyek további vizsgálatot igényelnek. A szülői felügyeleti technológiákkal kapcsolatos tudatosságot növelő oktatási programok felgyorsíthatják e technológiák fejlesztésének, bevezetésének és elfogadásának ütemét. A szülői felügyeleti technológiák a különböző médiaplatformok, sőt ugyanazon médiaplatformon belül a különböző szolgáltatók között is nagy eltéréseket mutatnak a különböző kritériumok tekintetében. Bár minden egyes médiaplatformhoz léteznek technológiák, jelenleg nem létezik olyan univerzális szülői felügyeleti technológia, amely minden médiaplatformon működik. E kérdések feltárása, valamint a gyermekekre gyakorolt előnyök maximalizálása és a károk minimalizálása érdekében az FCC 2009. október 23-án kiadott egy második NOI-t, amely ezeket és más, a gyermekek védelmével és a szülők szerepének erősítésével kapcsolatos kérdéseket vizsgálta a digitális korban.12

A második NOI-ban az FCC arra kereste a választ, hogy a gyermekek milyen mértékben használják az elektronikus médiát, milyen előnyökkel és kockázatokkal jár ez, és hogyan segíthetnek a szülők, tanárok és gyermekek az előnyök kihasználásában, miközben minimalizálják az e technológiák használatából eredő kockázatokat. Az FCC azt is elismerte, hogy e kérdésekkel kapcsolatban számos tudományos kutatás és tanulmány létezik, és arra kérte a hozzászólókat, hogy jelöljenek meg további adatokat és tanulmányokat, valamint jelezzék, hol van szükség további tanulmányokra. A NOI ezenkívül arra vonatkozóan is kér észrevételeket, hogy a médiaműveltséggel kapcsolatos erőfeszítések mennyire hatékonyak abban, hogy a gyermekek élvezhessék a média előnyeit, miközben minimalizálják a lehetséges ártalmakat. A NOI elismeri, hogy más szövetségi ügynökségek hasonló kérdésekkel foglalkoznak, legalábbis ami az online biztonságot illeti, és felteszi a kérdést, hogy az FCC mit tehet, hogy segítse ezeket az erőfeszítéseket. A NOI eredményeként nem adtak ki jelentést, de 2011 eleje óta az FCC-nél újraindultak a viták a minősítési rendszer esetleges korszerűsítéséről, és ennek az eljárásnak a segítségével.13

Kongresszusi fellépés – 11. és 112. kongresszus

A 111. kongresszusban nem történt jogalkotási lépés a V-Chip ügyében, és a 112. kongresszusban sem történt eddig jogalkotási lépés.

Kongresszusi intézkedés-110. kongresszus

2008. december 2-án Bush akkori elnök aláírta a “Child Safe Viewing Act of 2007” törvényt.14 Ezt a törvényt eredetileg Mark Pryor szenátor terjesztette elő, és a fentiek szerint az FCC-nek meg kell vizsgálnia a fejlett blokkolási technológiák létezését és elérhetőségét, amelyeket a szülők különböző kommunikációs eszközökön vagy platformokon használhatnának.

A szenátus és a képviselőház egy-egy meghallgatást tartott a V-chippel kapcsolatos kérdésekről a 110. kongresszus alatt:

• A szenátus kereskedelmi, tudományos és közlekedési bizottsága 2007. június 26-án meghallgatást tartott “A médiaerőszak hatása a gyermekekre” címmel.15 A meghallgatás az erőszakos televíziós műsorok gyermekekre gyakorolt hatásával kapcsolatos kérdésekre összpontosított, beleértve az FCC “Violent Television Programming And Its Impact On Children” című jelentésében felvetett kérdéseket.”
• A képviselőház energiaügyi és kereskedelmi bizottságának távközlési és internet albizottsága 2007. június 22-én meghallgatást tartott “Images Kids See on the Screen” címmel.16 A meghallgatáson szó esett a gyermekeknek szánt, egészségtelen ételek reklámozásáról, valamint arról, hogy a V-chip nem képes kiszűrni a nemkívánatos reklámokat.

A V-chip hatékonysága

A Kaiser Family Foundation (KFF) 1998 és 2007 között kutatást végzett a médiaerőszak gyermekekre gyakorolt hatásáról, valamint a V-chip és a televíziós minősítések hatékonyságáról, mint a szülők által a nemkívánatos televíziós tartalmakhoz való hozzáférés ellenőrzésének eszközeiről.17 Az Alapítvány legutóbbi, 2007 júniusában közzétett jelentésében a szülők kétharmada szerint “nagyon” aggódik amiatt, hogy a gyermekek ebben az országban túl sok nem megfelelő tartalomnak vannak kitéve a médiában, és jelentős részük szerint a médiában megjelenő szex (55%) és erőszak (43%) “nagyon” hozzájárul a fiatalok viselkedéséhez. A szülők 32 százaléka a televíziót nevezi meg a leginkább aggasztó médiumként, de az internetet említők aránya az elmúlt két évben 16%-ról 21%-ra nőtt. A szülők hatvanhat százaléka állítja, hogy támogatja a kora esti órákban a televízióban látható szex és erőszak mennyiségének korlátozását célzó kormányzati szabályozást, és ez az arány gyakorlatilag nem változott 2004 óta.18

A tanulmányhoz megkérdezett szülők összességében úgy nyilatkoztak, hogy jobban aggódnak a televízió nem megfelelő tartalma miatt, mint más médiumok miatt: 32%-uk mondta, hogy a televízió aggasztja őket a leginkább, míg 21%-uk az internetet, 9%-uk a filmeket, 7%-uk a zenét és 8%-uk a videojátékokat. Az összes szülő fele (50%) mondta, hogy használta már a televíziós minősítéseket, hogy segítsen a gyermekeik tévénézésének irányításában, beleértve valamivel több mint minden negyedik szülőt (28%), aki azt mondta, hogy “gyakran” használja őket.19

A tanulmány továbbá kimutatta, hogy bár a V-chip használata jelentősen nőtt 2001 óta, amikor az összes szülő 7%-a mondta, hogy használja, ez az arány továbbra is szerény, mindössze az összes szülő 15%-a, vagyis körülbelül minden tizedik szülő (42%), akinek van V-chip a televíziójában és ismeri azt. A V-chipet használó szülők közel kétharmada (61%) azt mondta, hogy “nagyon” hasznosnak találta.20

Egyéb jelentős eredményekről számoltak be:

• A szülők közel kétharmada (63%), miután a kérdés mindkét oldalának érveit felolvasták, azt mondta, hogy támogatja az új szabályozást, amely korlátozná a szex és az erőszak mennyiségét a televíziós műsorokban a kora esti órákban, amikor a gyerekek valószínűleg a legtöbbet nézik (35% ellenzi).21
• A szülők többsége (55%) szerint a minősítéseket hangsúlyosabban kellene feltüntetni, és 57%-uk azt mondta, hogy inkább megtartaná a jelenlegi minősítési rendszereket, minthogy egységes minősítést vezessenek be a televízió, a filmek, a videojátékok és a zene számára (34% támogatja az egységes minősítést).22
• Amikor a kábeltelevíziónak a műsorszolgáltatókkal azonos tartalmi előírásoknak való alávetése mellett szóló versengő érveket olvasták, a szülők fele (52%) azt mondta, hogy a kábeltévét ugyanúgy kellene kezelni, míg 43% szerint nem kellene.23
• A legtöbb szülő, aki használta a televíziós minősítéseket, azt mondta, hogy “nagyon” (38%) vagy “valamennyire” (50%) hasznosnak találta azokat.24
• A szülők mintegy fele (52%) szerint a legtöbb tévéműsort pontosan minősítik, míg tízből négy (39%) szerint a legtöbbet nem.25
• Sok szülő nem érti, mit jelentenek a különböző minősítési irányelvek. Például a kisgyermekes (2-6 éves) szülők 28%-a tudta, hogy mit jelent a TV-Y7 besorolás (7 éves és idősebb gyermekeknek szól), míg 13%-uk azt gondolta, hogy ennek ellenkezőjét jelenti (7 év alatti gyermekeknek szól); és csak 12% tudta, hogy az FV (“fantasy violence”) besorolás az erőszakos tartalomra vonatkozik, míg 8%-uk azt gondolta, hogy ez a “családi nézést” jelenti.”26

A felmérés eredményeinek közzétételekor Vicky Rideout, a Kaiser Family Foundation’s Program for the Study of Entertainment Media and Health alelnöke és igazgatója így nyilatkozott: “Bár sok szülő használta már a minősítéseket vagy a V-chipet, még mindig túl sokan nem tudják, mit jelentenek a minősítések, vagy hogy a tévéjükben egyáltalán van V-chip.”27

Számos csoport végzett kutatásokat és publikált véleménycikkeket, amelyek megkérdőjelezték a V-chip és a minősítési rendszer hasznosságát és/vagy jogszerűségét az 1996-os távközlési törvény életbe lépése után (pl.: V-chip, V-chip, V-chip, V-chip, V-chip, V-chip, V-chip, V-chip, V-chip), Progress and Freedom Foundation, American Civil Liberties Union, Cato Institute, Morality in Media). Azóta az ellenállás alábbhagyott, és még az élőben sugárzott nem megfelelő tartalmakkal kapcsolatos viták sem újították fel. Továbbá, bár a V-chip és a minősítési rendszer együttesen alkalmazva képes blokkolni a kifogásolható vagy illetlen műsorokat, mivel az eseményeket “élőben” közvetítették, és nem voltak olyan minősítések, amelyek blokkolták volna őket, sem a V-chip, sem a minősítési rendszer nem lett volna hatékony egyik esetben sem. Ezért egyesek azt állíthatják, hogy a V-chip és a minősítési rendszer, bár sok esetben hasznos eszközök, a szülők számára megbízhatatlan eszközök maradnak, mivel nem tudják garantálni, hogy minden kifogásolható tartalom blokkolásra kerül.

A kongresszus számára felmerülő kérdések

A gyermekbiztonsági törvényben a kongresszus foglalkozott a különböző érdekcsoportok által a V-chippel kapcsolatban felvetett kérdések többségével. Továbbra is fennáll azonban az a kérdés, amelyet a jelek szerint nem lehetett megoldani a jogalkotással, vagyis a szülők felvilágosítása és a rendelkezésükre álló eszközök megismertetése.

A 2004-es KFF-tanulmány szerint a szülők azt is jelezték, hogy szeretnék, ha a minősítéseket jobban láthatóan jelenítenék meg, hogy könnyebben észrevegyék azokat. Ezek az eredmények összhangban vannak a V-chip széles körű használatának vagy akár tudatosságának hiányával. Konkrétan, mint fentebb említettük, a 2004-es KFF-tanulmány azt mutatta, hogy még több év elteltével is csak a V-chippel rendelkező és azt ismerő szülők 42%-a használja azt ténylegesen. A V-chipet használó szülők 89%-a azonban “valamennyire” vagy “nagyon” hasznosnak találta.28 Ezek az adatok azt jelzik, hogy a V-chip ismertségének növelése jelentősen növelné a szülők felfogását a gyermekeik tévénézése feletti ellenőrzésről.

A V-chip használatának növeléséhez az egyik legegyszerűbb megközelítés valószínűleg a szülői tudatosság növelésére irányuló programok fokozása lehet, például a televíziós közszolgálati hirdetések, az FCC honlapján található oktatási anyagok és esetleg a nyomtatott médiában megjelenő közszolgálati hirdetések révén. Ezen túlmenően az ilyen oktatási anyagokat a kongresszusi tagok weboldalain is elérhetővé lehetne tenni a választópolgárok számára letölthető formában. Ezek az intézkedések nem igényelnének új jogszabályokat vagy a minősítő testület vagy a kapcsolódó szervezetek további munkáját; azonban kezdetben egyesek finanszírozást igényelhetnek.

Kapcsolódó olvasmányok

Egyéb jelentések és dokumentumok

“The Perils of Mandatory Parental Controls and Restrictive Defaults”, Progress and Freedom Foundation, 2008. április, http://www.pff.org/issues-pubs/pops/pop15.4defaultdanger.pdf.

“Parents, Media, and Public Policy: A Kaiser Family Foundation Survey,” Kaiser Family Foundation, 2004 ősz, http://www.kff.org/entmedia/entmedia092304pkg.cfm.

“V-chip Frequently Asked Questions,” Children Now, http://www.childrennow.org/media/vchip/vchip-faq.html.

“Summary of Focus Group Research on Media Ratings Systems,” A Study Commissioned by PSV Ratings, Inc, Spring 2003, http://www.independentratings.org/Parents_Views.pdf.

Websites

Federal Communications Commission V-chip Information, http://www.fcc.gov/vchip/.

Appendix. U.S. Television Industry’s Revised TV Rating System