Arousal téves tulajdonítása
Arousal téves tulajdonítása Definíció
Az arousal téves tulajdonítása arra az elképzelésre utal, hogy a fiziológiai arousal olyan forrásból származónak érzékelhető, amely valójában nem az arousal oka, ami hatással lehet az egyén által megélt érzelmekre. Például, ha egy professzornak egyik reggel a kávézóban tudtán kívül koffeines tejeskávét szolgáltak fel az általa rendelt koffeinmentes kávé helyett, majd a délelőtti előadása közben észrevette, hogy a szíve hevesen ver és a keze láthatóan remeg, akkor lehet, hogy értékeli a helyzetet, és a bámuló diákokkal teli osztályt tekinti az izgalom okának (és nem a tünetekért valójában felelős koffeintartalomnak). Következésképpen a professzor szokatlanul idegesnek érezheti magát az előadása alatt.
Az arousal téves tulajdonítása Háttér
Az arousal téves tulajdonításának fogalma Stanley Schachter kétfaktoros érzelemelméletén alapul. Bár a legtöbb ember valószínűleg azt gondolja, hogy csak spontán tudja, mit érez, az érzelem megélése a kétfaktoros elmélet szerint kicsit bonyolultabb. Az elmélet szerint az érzelem megtapasztalásához két összetevőre van szükség: fiziológiai izgalomra és az érzelem címkézésére. Schachter szerint a fiziológiai állapotok kétértelműek, ezért az ember a helyzetre figyel, hogy kitalálja, mit érez. Tehát ha a szíved kalapál, és épp most tértél ki egy szembejövő autó elől, akkor a szívdobogást a majdnem bekövetkezett balesetnek tulajdonítod, és ezért az érzelmedet “félelemnek” címkézed. De ha a közeli ütközésed egy osztálytársaddal történik, akibe nemrég belezúgtál, akkor valószínűleg egészen másképp értelmeznéd a szívdobogásodat. Azt gondolhatod: “Ez biztosan szerelem, amit érzek”. A kétfaktoros elmélet alapján az érzelmi élmény alakítható, mert az átélt érzelem részben attól függ, hogyan értelmezzük a fiziológiai arousal-t kiváltó eseményeket.
Klasszikus kutatások az arousal téves hozzárendeléséről
Schachter és kollégája, Jerome Singer egy 1962-ben végzett klasszikus kísérletben tesztelték az arousal téves hozzárendelésének hipotézisét. Azt mondták a résztvevőknek, hogy egy vitamin hatását tesztelik az emberek látására. A valóságban azonban néhány résztvevőnek epinefrint adtak be (egy olyan gyógyszert, amely arousal-t okoz, például megnövekedett pulzusszámot és remegést). Ezek közül a résztvevők közül egyeseket figyelmeztettek, hogy a gyógyszer izgalmat okoz, másokat pedig nem. Schachter és Singer azt jósolta, hogy azok a résztvevők, akiket nem tájékoztattak a gyógyszer hatásairól, a helyzetből próbálják majd kitalálni, hogy mit éreznek. Ezért a résztvevők, akik nem tudták, hogy az arousal-okozó drogot kaptak, várhatóan a szituációs jelzéseknek jobban megfelelő érzelmeket mutattak a drogot nem kapó résztvevőkhöz és a drog hatásairól pontosan tájékoztatott résztvevőkhöz képest. A kísérlet eredményei alátámasztották ezt a hipotézist. A másik két feltételben részt vevőkhöz képest azok a résztvevők, akik úgy kapták a kábítószert, hogy nem kaptak tájékoztatást annak hatásairól, nagyobb valószínűséggel számoltak be arról, hogy dühösnek érezték magukat, amikor egy szobában hagyták őket várakozni egy konföderációval (egy olyan személy, aki egy másik résztvevőnek tűnt, de valójában a kísérlet része volt), aki dühösen viselkedett a kérdőív miatt, amelyet neki és a valódi résztvevőnek kellett kitölteniük. Hasonlóképpen, amikor a konföderáció eufórikusan viselkedett, az ebben a feltételben részt vevők is nagyobb valószínűséggel érezték magukat boldognak. Mivel nem rendelkeztek információval az arousaljuk tényleges forrásáról, ezek a résztvevők a kontextusra (a társuk) tekintettek, hogy információt szerezzenek arról, hogy valójában mit éreznek. Ezzel szemben a kábítószer hatásairól tájékoztatott résztvevőknek pontos magyarázatuk volt az arousaljukra, ezért nem tulajdonították azt tévesen, a kábítószert nem kapó résztvevőknek pedig egyáltalán nem volt arousaljuk, amit tulajdoníthattak volna. Ezek az eredmények párhuzamba állnak a professzor példájával, aki nem tudta, hogy a koffein felelős az idegességéért, és ezért idegesnek érezte magát, nem pedig feldobottnak. Mindegyik esetben az arousal téves forrásnak való tulajdonítása megváltoztatta az érzelmi élményt.
A Donald Dutton és Arthur Aron 1974-ben végzett klasszikus kísérletében kimutatták, hogy az arousal téves tulajdonításának hatása még a vonzalom érzését is befolyásolja. Ebben a kísérletben egy vonzó női kísérleti személy közeledett a férfiakhoz, akik vagy egy magas, rozoga függőhídon, vagy egy alacsony, biztonságos hídon keltek át a kanadai Vancouver egyik népszerű turistahelyén. Valahányszor egy kísérő nélküli férfi elkezdett átmenni valamelyik hídon, egy női kutató lépett oda hozzá, aki megkérte, hogy töltsön ki egy kérdőívet. A kitöltés után a kutató felírta a telefonszámát a lap egyik sarkára, és azt mondta, hogy a férfi nyugodtan hívja fel, ha információt szeretne kapni a vizsgálat eredményeiről. A kutatók megállapították, hogy több férfi hívta fel a nőt, miután átment a rozoga hídon, mint a stabil hídon. Ennek az eredménynek a magyarázata az, hogy a férfiak ebben az állapotban feltehetően az ijesztő hídon való átkelés következtében egy kicsit gyorsabban lélegeztek, és a szívük egy kicsit gyorsabban vert a szokásosnál, és amikor ezek a hatások egy vonzó nő jelenlétében jelentkeztek, ezt az izgalmat tévesen a vonzalom érzésének tulajdonították.
Az arousal téves hozzárendelésének következményei
A téves hozzárendelési paradigmát a szociálpszichológusok eszközként használták annak felmérésére, hogy az arousal pszichológiai jelenségeket kísér-e (Pl, kognitív disszonancia). A szociálpszichológiát tanulók számára az az üzenet, hogy – összhangban a szociálpszichológia számos megállapításával – a helyzet aspektusai mélyen befolyásolhatják az egyént – ebben az esetben az egyén által megélt érzelmeket. Következésképpen, lehet, hogy el akarod vinni a párodat egy ijesztő filmre, és abban reménykedsz, hogy a párod az izzadó tenyerét az irántad érzett vonzalomként értelmezi, de légy óvatos, mert ebben a kontextusban a tényleges vonzalomérzés okozta izgalmat a félelemnek is tulajdoníthatod a félelmetes filmre adott válaszként.
- Sinclair, R. C., Hoffman, C., Mark, M. M., Martin, L. L., & Pickering, T. L. (1994). Konstrukcióhozzáférhetőség és az arousal téves hozzárendelése: Schachter és Singer revisited. Psychological Science, 5, 15-19.
- Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). A disszonancia és a tabletta: Attribúciós megközelítés a disszonancia arousal tulajdonságainak vizsgálatához. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 703-709.
- Zillmann, D. (1983). Az izgalom átadása az érzelmi viselkedésben. In J. T. Cacioppo & R. E. Petty (Eds.), Social psychophysiology: A sourcebook. New York: Guilford Press.