Az asztrológia nem működik, és soha nem is működött. Íme, miért
Mi lenne, ha azt mondanám, hogy létezik egy 2000 éves jóslási gyakorlat, amely azt állítja, hogy egyes főemlősök életét és személyiségét a Hold, a bolygók és néhány véletlenszerűen meghatározott csillagkép mozgása határozza meg? Valószínűleg azt gondolnád, hogy őrült vagyok, igaz? Nos, engedd meg, hogy bemutassam neked az asztrológiát.
Hogy állítólag hogyan működik
Az asztrológiát történelme során tudománynak, művészetnek és a jósló mágia egyik formájának tekintették. Ma már erősen és többszörösen bebizonyosodott, hogy áltudomány, amely mögött nincs működő mechanizmus – de ne szaladjunk ennyire előre.
Asztrológia az a hiedelem, hogy a csillagok és bolygók együttállása befolyásolja minden ember hangulatát, személyiségét és környezetét – és mindez attól függ, hogy az illető mikor született. Az asztrológiában a személyre szabott horoszkópokat születési dátum szerint nyomtatják ki, és homályos jóslatokat tesznek – általában az azonos horoszkópjegybe tartozó emberek szerelmi életére, sikerére és egészségére vonatkozóan.
De hogyan működik ez – hogyan lehet a bolygók mozgásának ilyen hatása?
Nos… nem. Nincs olyan mechanizmus, amely megmagyarázná, hogyan működhet, nincs olyan erő, amely ezt alátámasztaná, és ráadásul nincs racionális ok arra, hogy az egész emberi populációt 12 csoportra osszák fel, amelyeket véletlenszerűen kijelölt csillagképek szimbolizálnak.
Sztellációk és a zodiákus
A csillagkép a csillagok olyan csoportja, amely egy képzeletbeli körvonalat alkot, amely látszólag hasonlít valamire. A legtöbb csillagkép egy állatot, egy tárgyat vagy egy mitológiai hőst ábrázol. Az állatövhöz tizenkét ősi csillagképet rendeltek, amelyek mindegyike egy-egy csillagjegyet képvisel. Ezeket a csillagképeket először Babilonban írták le, mintegy 3000 évvel ezelőtt. A babiloni csillagkatalógusok a Kr. e. 4. században kerültek be a görög csillagászatba, és különböző kultúrákban keringtek.
Nincsenek arra utaló jelek, hogy miért lenne mindenki, aki ugyanabban az évszakban született, ugyanannak a hatásnak a hatása alatt. A neves asztrológus, Elizabeth Teissier híresen azzal próbálta ezt megmagyarázni, hogy “A Nap minden évben ugyanazon a napon ugyanazon a helyen áll az égen”, de ez nem is állhatna távolabb az igazságtól – a Föld helyzete között két egymást követő évben bármely adott időpontban körülbelül huszonkétezer mérföldnyi különbség van.”
Ezzel kapcsolatban fontos figyelembe venni a kontextust is: az állatövi jegyek az éjszakai égbolton végzett babiloni mintakövetés eredménye. Ez nem tűnik túl megbízhatónak.
Asztrológia tesztelése
Az asztrológia érvényességének tesztelése nem éppen egyszerű, mert maguk az asztrológusok sem tudnak megegyezni abban, hogy mit is kellene tennie.
Egyik gyakorlója azt állítja, hogy az asztrológia tudomány, és hogy az egész mögött van egy mechanizmus, csak még nem találtuk meg. Azonban számos kísérlet és kísérlet ellenére az asztrológia soha nem bizonyította tudományosan a hatékonyságát, és különböző módszerekkel cáfolták meg (erről kicsit később).
Más asztrológusok hagyományos ok-okozati tényezőket javasolnak, mint például az elektromágnesesség és a gravitáció. De a csillagképek gravitációs hatása teljesen elhanyagolható még a Holdéhoz képest is, nemhogy a Földé – és más bolygók és csillagképek érzékelt mágneses mezeje sokkal kisebb, mint a modern háztartási gépek által keltett mágneses mező.
Az asztrológia tudomány?
Bár az asztrológia tudománynak tűnhet, mert megpróbál valamit megmagyarázni a természetből, az asztrológiának nincs ellenőrizhető mechanizmusa, és az asztrológusok nem állnak kritikusan hozzá állításaikhoz. A tudományban alapvető fontosságú egy hipotézis kritikus értékelése, annak tesztelése egy ellentétes elmélettel szemben, és az elmélet kiigazítása a meglévő bizonyítékok alapján – és az asztrológia mindhárom szempontból megbukik.
Ezért az asztrológia nem tekinthető tudománynak.
Más asztrológusok nem próbálnak ok-okozati tényezőt magyarázni, egyszerűen azt mondják, hogy a terület nem kutatható – lényegében az asztrológiát a jóslás egyik formájának, egy természetfeletti erő működésének minősítik. Alapvetően mágiának.
Függetlenül a tudósok általános hitetlenségétől az asztrológiával kapcsolatban, elég sok kísérlet történt a hatékonyságának felmérésére.
Asztrológia vs. tudomány
Elég nagy kihívás lehet új tanulmányokat találni az asztrológiáról – és ez azért van, mert az asztrológiát keresztül-kasul megcáfolták, és nagyon kevés az ösztönző erő további tanulmányok elvégzésére. De az a néhány meglévő elég meggyőző.
A Carlson-tanulmány
1985-ben a Nature egy Shawn Carlson nevű fiatal fizikus meglehetősen szokatlan tanulmányát tette közzé. Carlson elvégezte azt a vizsgálatot, amelyet széles körben a legátfogóbbnak tartanak az asztrológusok azon képességeinek vizsgálatára, hogy az ügyfeleik születési helyéről és idejéről nézve az égi objektumok látszólagos helyzetéből információkat nyerjenek az ügyfeleikről.
Carlson nagyon körültekintően tervezte meg a vizsgálatot, ügyelve arra, hogy az megfeleljen mind a tudományos, mind az asztrológiai közösségek követelményeinek. A vizsgálatba 28 olyan asztrológust vont be Európából és az Egyesült Államokból, akiket a kollégáik nagyra becsültek.
Arra is ügyelt, hogy a vizsgálat kettős vak legyen – a vizsgálat során sem a résztvevők, sem a kutatók nem tudják, hogy melyik résztvevő melyik csoportba tartozik. A kettős vak vizsgálatok minden érintett fél szubjektív elfogultságát kiküszöbölik.
Az eredmények egyértelműek voltak: az asztrológusok tippjei nem voltak jobbak a véletlennél – és még ha az asztrológusok nagyon is biztosak voltak abban, hogy helyesen találtak egyezést, az eredmények akkor sem voltak jobbak a véletlennél. Vagy, ahogy maga Carson fogalmazott, az asztrológusok “tévednek.”
Az asztrológia csak a rossz tanulmányokban tűnik működőképesnek
Nem minden tanulmány egyforma, és ha elég alaposan átnézzük a szakirodalmat, találkozhatunk olyan tanulmányokkal, amelyek legalábbis azt sugallják, hogy az asztrológia működhet. 1979-ben Ivan Kelly a Saskatchewani Egyetemről kimutatta, hogy az elvégzett tanulmányok túlnyomó többsége nem igazolja az asztrológiai állításokat, és az a néhány tanulmány, amelyik pozitív, további tisztázásra szorul.
Majd 20 évvel később Kelly visszatért egy másik tanulmányával, amely szintén kifejtette, hogy az asztrológiának nincs olyan elméleti alapja, amelyre támaszkodhatna.
Kelly részt vett még egy releváns vizsgálatban: a kutatók több évtizeden keresztül több mint 2000, azonos csillagjegyben született embert követtek nyomon – többségük perceken belül született. Az asztrológia szerint az alanyoknak nagyon hasonló tulajdonságokkal kellett volna rendelkezniük, de ez nem így volt. Alapvetően a vizsgálatban résztvevők nem mutattak semmilyen említésre méltó hasonlóságot, azon kívül, amit egy véletlenszerű eloszlásból várnánk.
Egy másik tanulmány, más szerzőktől, még nagyobb mintanagysággal, hasonló eredményekre jutott.
Asztrológia áltudomány
Számos tanulmány és tanulmányok áttekintése létezik, és mint már említettük, mindegyik ugyanazt jelzi: az asztrológia csupa füst és tükör. Egy különösen érdekes tanulmányban azonban a Michigani Egyetem munkatársa, Paul Thagard elegáns érvet hozott fel, és egy alapos kritériumot javasolt, amely elválasztja a tudományt az áltudománytól – bizonyítva, hogy az asztrológia egyértelműen az utóbbi kategóriába tartozik.
Asztrológiának tehát nincs elméleti alapja, nincs gyakorlati eredménye, és mégis néha úgy tűnik, hogy az asztrológusoknak igazuk van. Miért van ez?
Miért tűnhet úgy, hogy az asztrológia “működik”
Az asztrológia alapvető megközelítése az, hogy homályos, általános kijelentéseket ad ki, például: “A héten fontos kihívás vár rád”. Ezt a stratégiát használják a jövőbeli események “megjóslására”, valamint a személyiségjegyek értékelésére. De ez nem mondja el a teljes történetet.”
Az ok, amiért az asztrológia hihetőnek tűnhet, az az, hogy az agyunk keményen be van drótozva arra, hogy mintákat keressen. Néha, amikor két egymástól független vagy véletlenszerű esemény történik, az agyunk megpróbál kapcsolatot látni – még akkor is, ha nincs is látható kapcsolat. Az asztrológia esetében egy nagyon hasonló hatás bukkan fel. Ezt a hatást “szubjektív érvényesítésnek” nevezik, és akkor jelentkezik, amikor két egymástól független vagy véletlenszerű eseményt összefüggésnek érzékelünk egy korábbi hiedelem vagy elvárás miatt, amely “megköveteli” a kapcsolatot. Tehát elolvasol egy horoszkópot, az azt mondja, hogy valami történni fog veled, és amikor valami valamilyen szempontból releváns dolog történik, azt a korábban elolvasott horoszkópnak tulajdonítod.
Ezt egy Bertram Forer nevű pszichológus ragyogóan illusztrálta.
A Forer-kísérlet
Forer egy “egyedi” személyiségelemzést adott a diákjainak, és megkérte őket, hogy egy 0-tól 5-ig terjedő skálán értékeljék, mennyire illik hozzájuk. Mostanra már valószínűleg kitaláltad, mi történt – minden diák ugyanazt a személyiségelemzést kapta, és mindegyikük úgy gondolta, hogy illik hozzá. Sőt, Forer a személyiségelemzést különböző horoszkópokból állította össze.”
“Nagy szükséged van arra, hogy mások kedveljenek és csodáljanak téged. Hajlamos vagy arra, hogy kritikus legyél önmagaddal szemben. Rengeteg kihasználatlan képességed van, amit nem fordítottál a hasznodra. Bár vannak személyiségbeli gyengeségeid, ezeket általában képes vagy kompenzálni. Kívülről fegyelmezett és önuralomra törekvő, belülről viszont hajlamos vagy aggodalmaskodni és bizonytalankodni. Időnként komoly kétségeid vannak afelől, hogy jól döntöttél-e, vagy helyesen cselekedtél-e. Kedveled a változatosságot és a változatosságot, és elégedetlen leszel, ha korlátok és korlátozások szorítanak be. Büszke vagy arra, hogy önálló gondolkodó vagy, és nem fogadod el mások állításait kielégítő bizonyítékok nélkül. Nem tartod bölcs dolognak, ha túlságosan őszintén tárulkozol ki mások előtt. Időnként extrovertált, kedves, társaságkedvelő vagy, míg máskor introvertált, óvatos, tartózkodó. Egyes törekvéseid hajlamosak eléggé irreálisak lenni. A biztonság az egyik fő célod az életben.”
A diákok által adott átlagos értékelés 4,26/5 volt – más szóval a diákok 85%-ban pontosnak találták az értékelést, annak ellenére, hogy ezek mind általános állítások voltak.
A balekok
Még több bizonyíték
Egy hasonló kísérletet – ironikus módon – Michael Gauquelin asztrológus végzett. Gauquelin ingyenes horoszkópokat ajánlott fel egy párizsi újság minden olvasójának, azzal a feltétellel, hogy visszajelzést adnak az állítólag “egyéni” elemzésének pontosságáról. Forer kísérletéhez hasonlóan ugyanannak a horoszkópnak több ezer példányát küldte ki minden asztrológiai jegyű embernek – az olvasók 94%-a azt válaszolta, hogy az olvasás pontos és lényeglátó volt.
Az egészet tetézte, hogy az általa kiosztott horoszkóp egy helyi tömeggyilkosé, Dr. Petiot-é volt, aki a tárgyalásán elismerte, hogy 63 embert ölt meg.
Gauquelin az asztrológia tudományos elemzésére vállalkozott, és eredményei határozottan a szakmája ellen szóltak.
Ezzel együtt a horoszkópok (néha) jobb kedvre deríthetik az embereket
Mindezzel együtt az asztrológia nem feltétlenül csak rossz.
Noha az asztrológiának nincs tudományos alátámasztása, nincs következetessége és nem reprodukálható, az asztrológiának nem igazán van olyan negatív hatása, mint néhány más áltudománynak, például az oltásellenességnek vagy a homeopátiának. Bizonyos értelemben az asztrológia jóindulatú áltudomány – és bizonyos esetekben a placebohatásnak köszönhetően még kisebb pozitív hatást is gyakorolhat az emberek mentális állapotára.
Sok ember hisz az asztrológiában, és amikor elolvassák a horoszkópjukat és követik a tanácsát, jobban érzik magukat. Ennek semmi köze magához az asztrológiához, hanem inkább ahhoz, ahogyan az emberek érzékelik azt. Az asztrológia dicsőít, a kozmosszal való közösség érzetét kelti, és azt ígéri, hogy egy kis varázslatot visz a mindennapokba.
De végső soron nem valóságos. Minden percben születik egy balek – és a legtöbbjük a varázslatot keresi.