Bírák és a jog
1154-ben II. Henrik intézményesítette a common law-t azáltal, hogy a helyi szokások nemzeti szintre emelésével, a helyi ellenőrzés megszüntetésével, az önkényes jogorvoslatok megszüntetésével és a bűnvádak és polgári követelések kivizsgálására esküt tett polgárokból álló esküdtszéki rendszer visszaállításával egy egységes, “közös” bírósági rendszert hozott létre. A birodalmi bírák rendszeres utazásokra indultak szerte az országban, hogy a király igazságszolgáltatását minden polgárhoz eljuttassák. Céljuk az volt, hogy az egész országban egységes jogrendszer legyen, ezért a törvények common law néven váltak ismertté. Az utazó bírák az országos joghatósággal rendelkező, helyi gyökerekkel nem rendelkező bírák magját alkották. Így sokkal kevésbé voltak fogékonyak a korrupcióra, amely elrontotta a XII. században korábban tett hasonló kísérletet, amelyben a királyi bírák ténylegesen a helyi közösségekben székeltek. II. Henrik idején küldtek először bírákat “körutakra”, akik az általuk felkeresett nagyobb helyeken tárgyalták a pereket, és átvették a helyi bíróságok munkáját. Idővel a bírák döntéseit leírták. Ahogy e bíróságok döntéseit kezdték rögzíteni és közzétenni, úgy alakult ki az a gyakorlat, hogy a korábbi döntésekre (precedensekre) hivatkoztak a bíróságok előtti vitában, és azokat meggyőző erejűnek tekintették.
Ezekből a gyakorlatokból alakult ki az angol common law, az egész birodalomban érvényesülő jog. Talán a legmeggyőzőbb ok, amiért II. Henriket a “common law atyjának” kell tekinteni, az, hogy nagyrészt ő volt a felelős a regionális és vándorló királyi igazságszolgáltatásért, amelynek révén a jog valóban általánossá – mindenki számára elérhetővé – vált. Való igaz, hogy az 1154 és 1189 között uralkodó II. Henrik sokat tett a common law fejlődésének előmozdításáért, például a királyi udvar népszerűsítésével. Nem tudjuk azonban, hogyan működött a királyi udvar (az úgynevezett Curia Regis) a II. Henrik előtti normann korszakban, mivel a legkorábbi dokumentumok az ő uralkodásának idejéből származnak, így talán elhamarkodott lenne túl sokat tulajdonítani II. Henriknek. Mindenesetre számos általános történelmi jellegű tényező járult hozzá a szokásjog kialakulásához, és talán értelmesebb lenne a különböző felekről beszélni, amelyek segítettek a szokásjogot az első zöld hajtásoktól a teljes virágzásig ápolni, mint megpróbálni megtalálni egy “atyát”.
A király jogi hatáskörének kiterjesztésében fontos szerepet játszottak a klerikusok. Kifejlesztettek egy sor követelési formát, úgynevezett writs-et, és olyan eljárásokat hoztak létre, amelyek – talán jelentős mértékben – nagyobb jelentőséget adtak nekik, és bőkezű jövedelmet biztosítottak számukra! Egy másik fontos fejlemény például a “királyi béke” kiterjesztése volt. Ez az uralkodó – szemben a helyi lordokkal – joga volt arra, hogy bármilyen helyi rendbontással vagy bűncselekménnyel foglalkozzon.
A másik ok, amiért a királyi bíróságok sok ügyet és ezáltal hatalmat szereztek, az a Gloucesteri Statútum (1278) királyi bírák által adott értelmezése volt. Ez a statútum előírta, hogy 40 shillingnél kisebb összegű ügyeket nem lehet a királyi bíróságok elé vinni, hanem azokat a helyi törvényszékek előtt kell tárgyalni. A bírák ezt úgy értelmezték, hogy 40 shillingnél nagyobb összeg behajtására irányuló személyes keresetek nem indíthatók a helyi bíróságokon, így minden fontos ügyet maguknak tartottak fenn. Itt lényeges, hogy a bírák igyekeztek vonzóvá tenni a pereskedőket, mert a díjazásuk az ügyek mennyiségétől függően változott.
A common law megkülönböztető jegye, hogy a bíróságok jogát képviseli, ahogyan az a bírói határozatokban kifejeződik. Az ügyek eldöntésének alapjait a korábbi bírósági határozatok által biztosított elvekben találjuk meg, szemben a kizárólag a parlamenti törvényeken alapuló rendszerrel. A bírói precedensek rendszere mellett a common law további jellemzői az esküdtszéki eljárás és a törvény felsőbbrendűségének doktrínája. Eredetileg a törvény szupremáciája azt jelentette, hogy még a király sem állt a törvények felett; ma azt jelenti, hogy a kormányzati szervek és miniszterek aktusai megtámadhatók a bíróságokon.