Büntetőjogi fenyegetések
|
Jeffrey Johnson jogi szakíró, aki személyi sérülésekkel foglalkozik. A családi, hagyatéki és büntetőjogi tapasztalatok mellett személyi sérüléssel és szuverén mentelmi joggal kapcsolatos peres ügyekkel is foglalkozott. A Baltimore-i Egyetemen szerzett jogi diplomát, és jogi irodákban és nonprofit szervezetekben dolgozott Marylandben, Texasban és Észak-Karolinában, valamint a Chapman Egyetemen forgatókönyvírásból szerzett MFA diplomát… Teljes életrajz → |
Az író: Jeffrey Johnson |
FELÜGYELT:
Hirdetők közzététele
Minden rólad szól. Szeretnénk segíteni Önnek a helyes jogi döntések meghozatalában.
Arra törekszünk, hogy segítsünk Önnek magabiztos biztosítási és jogi döntéseket hozni. Megbízható és megbízható biztosítási ajánlatokat és jogi tanácsadást találni könnyűnek kell lennie. Ez nem befolyásolja a tartalmunkat. Véleményünk a sajátunk.
Szerkesztői irányelvek: Ingyenes online forrás vagyunk mindazok számára, akik többet szeretnének megtudni jogi témákról és biztosításokról. Célunk, hogy objektív, harmadik féltől származó forrás legyünk minden jogi és biztosítási témában. Oldalunkat rendszeresen frissítjük, és minden tartalmat szakértők vizsgálnak felül.
A büntetőjogi fenyegetés olyan szavak, amelyeket egy másik személy vagy embercsoport terrorizálásának vagy fenyegetésének szándékával mondanak ki. Bár az Alkotmány garantálja a szólásszabadsághoz való jogot, beleértve a negatív megjegyzések kieresztését is, a szólásszabadsághoz való jog nem terjed ki a bűnügyi fenyegetésekre.
Ha egy személy meggondolatlanul bánik a fenyegetéseinek más emberekre gyakorolt hatásával, bűnügyi fenyegetésnek nevezett vétséggel vagy bűncselekményi szintű bűncselekménnyel lehet vádolni.
Olvasson tovább, és tudjon meg többet arról, hogy az államok hogyan számítják fel a bűncselekményként elkövetett fenyegetés bűncselekményét, és milyen büntetési tételek várhatók a bűncselekményi fenyegetés miatt hozott ítélet esetén.
Tartalomjegyzék
Mi minősül bűncselekményi fenyegetésnek?
Amint említettük, a büntetőjogi fenyegetés azon kevés beszédtípusok egyike, amelyek nem élveznek alkotmányos védelmet. A büntetőjogi fenyegetés miatti elítélés alátámasztásához az államoknak bizonyítaniuk kell, hogy érdekük fűződik egy bizonyos típusú beszéd szabályozásához.
Ennek eredményeképpen a büntetőjogi fenyegetésről szóló törvényeket úgy írják meg, hogy megtiltják az olyan beszédet, amelynek eredményeképpen mások jogosan félnek a kártól. Egyes államok ezt a vádat bűncselekményi fenyegetésnek nevezik, míg mások a terrorista fenyegetést vagy a szóbeli visszaélést használják a szóbeli fenyegetéssel járó bűncselekmények leírására.
A bűncselekményi fenyegetés vádjának első eleme, hogy a fenyegetést meg kell tenni vagy közölni kell.
Az államok általában több különböző típusú fenyegetést foglalnak össze a bűncselekményi fenyegetésről szóló törvényeikben. A fenyegetések gyakori kategóriái közé tartoznak:
- más sérelmére irányuló fenyegetések
- közintézmény vagy közüzemi létesítmény megzavarására irányuló fenyegetések
- tanúk vagy bűnüldöző szervek ellen irányuló fenyegetések
- családtagok elleni fenyegetések.
Néha a fenyegetések átfedik egymást. Például a más sérelmére irányuló fenyegetés természetesen átfedésben lehet a családtag sérelmére irányuló fenyegetéssel is.
A fenyegetések átfedése ellenére is fontosak a megkülönböztetések, mert bizonyos megállapítások (például a családtag elleni fenyegetés bevonása) magasabb büntetési tételt eredményezhetnek. A legtöbb állam nem korlátozza a fenyegetés módját. A fenyegetés közölhető személyesen, telefonon vagy elektronikus médián keresztül.
A fenyegetéssel kapcsolatos büntetőjogi vád következő eleme a szándék. Nem elég, hogy a fenyegetést közölték. Bizonyítéknak kell lennie arra is, hogy a vádlott ténylegesen eredményt kívánt elérni. Az elkövetett fenyegetés típusa szabályozza, hogy milyen típusú szándék szükséges.
Más személy, családtag, tanú vagy bűnüldöző tisztviselő elleni fenyegetés esetén a vádlottnak azzal a szándékkal kell fenyegetőznie, hogy a sértettet terrorizálja vagy a személyes sérelemtől való valós félelembe helyezze. Közművek vagy közhivatalok elleni fenyegetés esetén a szándéknak arra kell irányulnia, hogy megzavarja a hivatal vagy a közműszolgáltató rendes tevékenységét.
A hangsúly azon van, hogy a vádlott mit szándékozott éreztetni a sértettel. A fenyegetéssel kapcsolatos büntetőjogi jogszabályok a fenyegetés eredményét büntetik, nem pedig a fenyegetés mögött álló tényleges szándékot. Ez azt jelenti, hogy a szándékossági elem akkor is teljesül, ha a vádlottnak csupán az a szándéka, hogy megijessze a sértettet, de soha nem állt szándékában ténylegesen kárt okozni a sértettnek.
A tényleges kárt okozó szándék nem feltétele a bűncselekménnyel fenyegetés vádjának. Egyes állami törvények e két elemmel, a fenyegetéssel és a terrorizálás szándékával végződnek. Más államok azonban további követelményeket is hozzáfűznek.
Néhány állam megköveteli, hogy a fenyegetés áldozatai személyes biztonságukért való félelmet éljenek át. Kalifornia további bizonyítékokat is megkövetel arra vonatkozóan, hogy a sértett által tapasztalt félelem az adott körülmények között ésszerű volt. Minden állam meghatározza, hogy milyen fenyegetések és helyzetek minősülnek fenyegetés bűncselekménynek.
A fenyegetés mértéke és típusa gyakran befolyásolja a büntetés mértékét.
Kérjen jogi segítséget még ma
Találja meg a megfelelő ügyvédet az Ön jogi problémájához.
SHA-256 titkosítással védett
Védelmi elméletek a bűncselekménnyel való fenyegetés vétsége esetén
Az első védekező reakció a szólásszabadságra való hivatkozás. Ezt a védekezést megfelelő körülmények között bizonyos fokú sikerrel alkalmazták. Ha a vádlott bizonyítani tudja, hogy a fenyegetés pusztán a düh vagy a frusztráció levezetése volt, a sértett részéről más szándék vagy reakció nélkül, akkor a vádlott hivatkozhat a szólásszabadság védelmére, mert az egyetlen dolog, amit büntetnek, az a beszéd – nem a szándék vagy a reakció.
A második védekezési elmélet a fenyegetés szándékának negligálására tesz kísérletet. Gyakran előfordul, hogy a szavak több jelentéssel hangzanak el, és csak a kijelentés teljes szövegkörnyezete képes igazán megragadni a fenyegetés szándékát.
Például a “szétrúgom a segged” mondatot lehet játékosan értelmezni egy kosárlabdameccs kontextusában. Agresszívan is értelmezhető, ha másoknak vissza kell tartaniuk a vádlottat attól, hogy szintén megtámadja az áldozatot.
A védekezési stratégia az, hogy kitöltse a fennmaradó darabokat, hogy az esküdtszék teljes képet kapjon a kijelentésről, hogy megértse, hogy a kijelentés valódi szándéka nem a terrorizálás volt.
A fenyegetéssel elkövetett bűncselekmény büntetési tételei
A kisebb fenyegetéseket általában szabálysértésnek minősítik. A szabálysértési fenyegetés bűncselekmény vádja a próbaidőre felfüggesztéstől a megyei vagy községi börtönben eltöltött egy évig terjedő büntetéstartományt von maga után. A tanúk, családtagok vagy a bűnüldöző szervek felé irányuló intenzívebb fenyegetések számos állami büntető törvénykönyvben általában bűncselekménnyé minősülnek.
A bűncselekménnyé minősített fenyegetésért kiszabott büntetés a próbaidőtől a tíz évig terjedő börtönbüntetésig terjedhet, amelyhez pénzbüntetés is társulhat. A próbaidőre felfüggesztett vádlottaknak általában részt kell venniük valamilyen dühkezelési programban, és tilos bármilyen kapcsolatot tartaniuk a fenyegetés áldozatával.
A fenyegetéssel elkövetett bűncselekmény következményei az elítélés után is fennállnak. Sok állam erőszakos bűncselekménynek tekinti a bűncselekménnyel való fenyegetésért való elítélést, ami növeli a büntetési tételt minden későbbi elítélés esetén.
Ha a bűncselekménnyel való fenyegetés családtagnak szólt, akkor az elítélés néhány államban alapbűncselekményként is felhasználható a családon belüli erőszakos támadás elleni fokozott vádhoz; ez azt jelenti, hogy a családon belüli erőszakos támadás elleni szabálysértési vádat a korábbi elítélés bűncselekménnyé fokozza.