Clarence Thomas
Clarence Thomas, (szül. 1948. június 23., Pinpoint, Savannah közelében, Georgia, Egyesült Államok), 1991-től az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírája, a második afroamerikai a bíróságon. A bíróság első afroamerikai tagjának, Thurgood Marshallnak a helyére kinevezett Thomas döntően konzervatív színezetet adott a bíróságnak.
Thomas apja, M. C. Thomas elhagyta a családot, amikor Thomas kétéves volt. Miután a családi ház leégett, Thomas édesanyja, Leola Anderson Thomas, aki szobalányként dolgozott, újranősült. Az akkor hétéves Thomast és testvérét anyai nagyszüleikhez küldték. A georgiai Savannahban tanult egy fehér apácák által vezetett, kizárólag feketékből álló római katolikus általános iskolában, majd egy bentlakásos szemináriumban, ahol egyetlen afroamerikusként végzett az osztályában. A főiskola első évében az Immaculate Conception Abbey-be járt, majd átiratkozott a Massachusetts állambeli Worcesterben található Holy Cross College-ba, ahol 1971-ben alapdiplomát szerzett. 1974-ben jogi diplomát szerzett a Yale Egyetemen.
Thomas egymás után volt Missouri államügyész-helyettese (1974-77), a Monsanto Company ügyvédje (1977-79), majd John C. Danforth missouri republikánus szenátor törvényhozási asszisztense (1979-81). Ronald Reagan és George H.W. Bush republikánus elnöki kormányzása idején Thomas az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának helyettes államtitkára (1981-82), az Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottságának (EEOC; 1982-90) elnöke, valamint bíró volt az U.washingtoni szövetségi kerületi fellebbviteli bíróságon (1990-91), ahová Bush nevezte ki.
Marshall visszavonulása lehetőséget adott Bushnak, hogy a bíróság egyik legliberálisabb tagját konzervatívra cserélje. Az elnökre jelentős politikai nyomás nehezedett egy másik afroamerikai kinevezése érdekében, és Thomas republikánus szenátorok és elnökök alatt végzett szolgálata kézenfekvő választássá tette őt. A republikánus pártiak számára való vonzódása ellenére azonban kinevezése több okból is vitát váltott ki: kevés bírói tapasztalattal rendelkezett; kevés bírói tudományos munkát végzett; és nem volt hajlandó válaszolni az abortusszal kapcsolatos álláspontjára vonatkozó kérdésekre (a megerősítő meghallgatások során azt állította, hogy soha nem beszélt erről a kérdésről). Ennek ellenére úgy tűnt, hogy Thomas könnyen megerősítést nyerhet, amíg egy korábbi segítője fel nem jelentkezett, hogy szexuális zaklatással vádolja, és ez a téma uralta a meghallgatások utolsó szakaszát. A tanácsadó, Anita Hill, az Oklahomai Egyetem fekete bőrű jogászprofesszora, aki Thomasnak dolgozott az EEOC-nál és az Oktatási Minisztériumban, a televíziós meghallgatásokon azt állította, hogy Thomas szexuálisan sértő megjegyzéseket tett neki egy nyilvánvalóan csábító kampány keretében. Thomas tagadta a vádat, és azzal vádolta a szenátus igazságügyi bizottságát, hogy “high-tech lincselést” terveztek. A mélyen megosztott szenátus csak szűk 52:48 arányban erősítette meg Thomas kinevezését.
Consolidated News/© Archive Photos
A Legfelsőbb Bíróságon Thomas viszonylag csendes jelenlétet tartott fenn, de szavazataiban és döntéseiben erős konzervativizmusról tett tanúbizonyságot, és gyakran állt konzervatív kollégája, Antonin Scalia mellé. Ez a szövetség Thomas első jelentős ügyében, a Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992) ügyben kovácsolódott össze, amelyben csatlakozott Scalia különvéleményéhez, amely szerint az abortuszhoz való törvényes jogot megalapozó Roe v. Wade (1973) ítéletet vissza kell vonni. Thomas konzervatív ideológiája az iskolai szegregáció kérdésében megfogalmazott véleményeiben is megmutatkozott. A Missouri v. Jenkins (1995) ügyben például 27 oldalas egybehangzó véleményt írt, amelyben elítélte a szövetségi hatalom kiterjesztését az államokra, és ragaszkodott ahhoz, hogy az iskolai szegregáció de facto, szemben a de jure szegregációval, önmagában nem alkotmányellenes és pszichológiailag sem káros a fekete diákokra – utalva a Bíróság Brown v. Thomas kontra Thomas ügyben hozott következtetésére. Board of Education of Topeka (1954) ügyben hozott ítéletre, miszerint az a politika, amely a fekete gyermekeket kizárólag faji hovatartozásuk miatt kényszerítette arra, hogy külön iskolába járjanak, olyan kisebbrendűségi érzést keltett bennük, amely aláásta a tanulási motivációjukat. “A puszta de facto szegregáció (amely nem jár együtt az oktatási erőforrások diszkriminatív egyenlőtlenségével) nem jelent folyamatos kárt a de jure szegregáció megszűnése után” – írta. Sőt, “nincs okunk azt gondolni, hogy a fekete diákok ne tudnának ugyanolyan jól tanulni, ha saját fajuk tagjaival vannak körülvéve, mint ha integrált környezetben vannak.”
Steve Petteway/Collection of the Supreme Court of the United States
Noha a kinevezése körüli vita nem sokkal a bírói székbe kerülése után jelentősen feloldódott, Thomas nyilvános szereplései alkalmával továbbra is a kisebbségi és nőjogi szervezetek tiltakozóit vonzotta. Ideológiai szempontból Thomas és Marshall szöges ellentétben álltak egymással, és Thomas egész pályafutása során számos olyan ügy ellen dolgozott, amelyet elődje támogatott. A republikánus elnökök által kinevezett egyik legmegbízhatóbb konzervatívként Thomas általában kiszámítható mintát követett véleményeiben – konzervatív, visszafogott és gyanakvó a szövetségi kormányzatnak az állami és helyi politika területére való benyúlásával szemben.