Cochrane
Háttér
A hasi aorta aneurizma (AAA) a hasi aorta, a hasi szerveket és a test alsó részét vérrel ellátó fő artéria rendellenes kiszélesedése. A 65 év feletti férfiak 4-7%-ának van AAA-ja, de nőknél ritkábban fordul elő. Az 55 mm-nél nagyobb átmérőjű aneurizmáknál nagy a törés kockázata, ami halálhoz vezethet; a megrepedt AAA-ban szenvedők körülbelül 60%-a meghal, mielőtt kórházba kerülne. Az 55 mm-nél nagyobb AAA-val rendelkező embereket általában javításra utalják, mivel a repedés kockázata meghaladja a javítás kockázatát. Az AAA helyreállításának három módja van: műtét, endovaszkuláris aneurizma-helyreállítás (EVAR) és laparoszkópos helyreállítás. A műtét során egy nagy vágást ejtenek a hasüregben, majd feltárják és megnyitják a hasi aortát, és egy szintetikus graftot (csövet) varrnak a helyére az aorta meggyengült területének pótlására. Az EVAR során egy vágást ejtenek az ágyéktájékon, majd egy sztentgraftot helyeznek be összecsukott formában, és röntgenirányítással megnyitják az aneurizma belsejében, és egy sztenttel a helyén tartják. A laparoszkópos javítás vagy “kulcslyuk” AAA-műtét során nagyon kis vágásokat ejtenek a beteg hasán, majd egy finom teleszkópot (laparoszkópot) vezetnek be ezeken a vágásokon keresztül, és a szintetikus graftot a helyére varrják. Az EVAR és a laparoszkópos javítás előnye, hogy kisebb bemetszéseket igényel, kevésbé fájdalmas, kevesebb a szövődmény, alacsonyabb a halálozási arány és rövidebb a kórházi tartózkodás, mint a műtéti javítás. A jelenlegi bizonyítékok azt mutatják, hogy az EVAR az AAA helyreállításának előnyben részesített megközelítése. A laparoszkópos AAA-javítást azonban biztonságos és hatékony alternatívaként javasolták azon betegek kezelésére, akiknél az EVAR nem alkalmas. E felülvizsgálat célja a hasi aortaaneurizmák laparoszkópos műtétjének hatásainak értékelése volt.
Tanulmányok jellemzői és legfontosabb eredmények
Egy randomizált, kontrollált vizsgálat (2016 augusztusáig aktuális), amely 100 férfi résztvevőt vizsgált, és a kézzel segített laparoszkópos javítást az EVAR-ral hasonlította össze, került be ebbe a felülvizsgálatba. A vizsgálat során nem fordult elő kórházi haláleset. A vizsgálat kimutatta, hogy a kézzel segített laparoszkópos helyreállítás hosszabb ideig tartott, mint az EVAR elvégzése, de nem volt különbség azon betegek számában, akiknél egyik kezelést követően csökkent a véráramlás a lábban.
A bizonyítékok minősége
Az AAA laparoszkópos helyreállításának összehasonlító hatékonyságát és biztonságosságát vizsgáló randomizált, kontrollált vizsgálatok jelenleg hiányoznak. A rendelkezésre álló bizonyítékok minősége pontatlan volt egy kis tanulmány bevonása és a széles konfidenciaintervallumok miatt; és közvetett, mivel a tanulmány csak férfi résztvevőket tartalmazott.
Következtetések
A következtetések levonásához további kutatásokra van szükség.
A következtetések levonásához további kutatásokra van szükség.