Connect. Fedezd fel! Megosztás.

admin 0 Comments Articles

Connect. Fedezd fel! Megosztás.

Ez a történet a tökös emberek jelentette veszélyekről szól. Ezekben a szörnyű időkben ez a történet komikus megkönnyebbülést kell, hogy nyújtson. De… nem. Valószínűleg nem túl komikus.

A Trinity Park Conservancy, egy nagyon szeleburdi magáncsoport, amelynek az a feladata, hogy pénzt gyűjtsön egy puccos új városi parkra a belvárosi folyóparton, egy dokumentumot készített, amelyben azt javasolja, hogy a Trinity folyó menti ingatlanfejlesztés cárja (az én kifejezésem) legyen. Ez aztán a bátorság.

De előbb hallgassátok meg, kérem: a konzervatív szervezet határozottan közli velem, hogy ők ezt soha nem mondták.

Tagadják, hogy a dokumentumuk, amely előttem van az asztalomon, bármi olyasmit mondana, mint amit az imént mondtam – cár. De én tudok angolul olvasni. És azt mondom, hogy pontosan ezt mondja. Alább csatoltam a teljes anyagot, hogy önök is megnézhessék.

A 64 oldalas dokumentum, melynek címe “Harold Simmons Park Equitable Development Toolkit and Roadmap”, egy részben azt mondja: “A Konzervatóriumnak meg kell vizsgálnia a Konzervatórium közösségi fejlesztésben való részvételének jogi és szervezeti következményeit, és fontolóra kell vennie egy leányvállalat, partner vagy ernyő fejlesztési társaság létrehozását, amely a Park küldetésével és sikeres megvalósításával összhangban álló ingatlan- és egyéb közösségi fejlesztési tevékenységeket vezetne.”

Az állítás szerint a városnak egy új “TIF-et”, azaz adókiegészítő pénzügyi kerületet kellene létrehoznia a park és környéke körül, amely képes lenne egymilliárd dollár adóbevételt generálni. Ha ez az ötlet nem működik, a dokumentum szerint a város átirányíthatná a belváros összes meglévő különleges adókörzetéből származó bevételt a konzervatórium új, javasolt szerepének támogatására.”

A dokumentum szerint a konzervatóriumnak, a négy évvel ezelőtt egyetlen park megtervezésére és pénzszerzésére alakult nonprofit csoportnak új szerepet kellene keresnie: “befektetni, finanszírozni és végrehajtani a terület előkészítését és az infrastruktúrát … alapos fejlesztést vagy felújítást végrehajtani … az új fejlesztésekhez kapcsolódó közterületek és/vagy közintézmények kezelését”.

A dokumentum felsorol egy sor városi kötvényalapot, városi díjbevételt és a város egyéb pénzeszközeit, amelyeket “meglévő és javasolt finanszírozási forrásoknak” tekint. És mutat egy térképet, amelyen Dallas szinte teljes belvárosa látható, amit “Potenciális Trinity TIF-határnak” nevez.”

Elkérdeztem a konzervatív szervezetet mindezekről a pontokról, a dokumentum konkrét bekezdéseit idézve. Walter Elcock, a konzervatórium ideiglenes elnöke és vezérigazgatója volt olyan kedves, hogy néhány kivételével minden kérdésemre válaszolt. Elcock a dokumentumot “eszköztárnak” nevezte, és azt mondta: “Ez nem a szervezetünk stratégiai terve.”

Nem tudom, mi az az eszköztár. Én inkább stratégiai kívánságlistának nevezném.”

Megkérdeztem tőle, hogy a “potenciális TIF-határ” elnevezésű grafikon a potenciális TIF-határt ábrázolja-e? Azt írta vissza: “Nem, tehát nincsenek javasolt határok.”

A dokumentum egyik bekezdése így szól: “A TIF egyesíthetné és átcsoportosíthatná a parkot körülvevő meglévő TIF-ek erőforrásait. Ezek a TIF-ek közé tartozik a Fort Worth Avenue, Victory/Sports Arena/West Dallas, Design District, Oak Cliff Gateway … ezeknek a TIF-eknek el kellene fogadniuk a konzervatórium által javasolt méltányos fejlesztési megközelítést”.

Megkérdeztem Elcockot, hogy a dokumentum azt javasolja-e, hogy a meglévő TIF-körzetekből származó pénzt át lehessen irányítani az új TIF-be, és azt is, hogy a régebbi, már meglévő TIF-eket kötelezni kellene-e arra, hogy elfogadják a konzervatórium által javasolt méltányos fejlesztési megközelítést.

Azt mondta: “Mindkét kérdésre nem.”

Megkérdeztem: “Jól értelmezem a fenti megfogalmazást úgy, hogy az a természetvédelmi szervezet széles körű új szerepvállalását javasolja a földvásárlásban, fejlesztés és tervezés terén?”

Azt mondta: “Nem.”

Elismerem, hogy a következő kérdésem nem volt túl szakszerű, és ezt most már bánom, és elnézést kérek. A városi kötvényalapok és egyéb állami bevételek hosszú listájára utaltam, amelyet a dokumentum “Meglévő és javasolt finanszírozási források” néven írt le. Ennek alapján a kérdésem az volt, hogy “Ez a valóság?”

Nem válaszolt, és egy cseppet sem hibáztatom érte. Azt hiszem, egy pillanatra elvesztettem az önuralmamat.

A város jelenleg hatalmas bevételkieséssel küzd a járvány miatt. A Trinity Conservancy egy privát csoport, amit gazdag parkvárosi társasági emberek vezetnek. Mivel a városi tanács a kanapé párnák alatt kutat a pénz után, hogy a városházán a villany égve maradjon, ez az egész javaslat egy ártalmatlan vicc lenne, ha nem lenne a szocialiták aggasztó múltja az ilyesmiben.

A konzervatórium négy éven keresztül újra és újra (hamisan) megígérte, hogy a rendkívül puccos park, amelyet a város földjén, a Trinity folyó belvárosában akar építeni, egy fillérjébe sem fog kerülni az adófizetőknek. A GYIK (gyakran ismételt kérdések) oldalukon ez szerepel: “A Conservancy közpénzekből fogja finanszírozni a parkot?”

“Nem” – válaszol magának az oldal – “a Conservancy a Harold Simmons Parkra magánalapokból, alapítványokból, magánszemélyektől és vállalatoktól gyűjt pénzt, hogy sikeresen befejezhesse a parkot. A Harold Simmons Parkot körülvevő közösséget nem kérik arra, hogy bármilyen finanszírozási hiányt pótoljon.”

Először is, a tényeknek ez a verziója egy kicsit hálátlannak tűnik velünk, városi adófizetőkkel szemben. Amikor négy évvel ezelőtt bejelentette a Simmons-ajándékot, Mike Rawlings korábbi polgármester azt mondta, hogy mi, adófizetők is 27 millió dollárt teszünk hozzá a parkhoz egy 1998-as kötvénycsomagból.

A park állítólag 250 millió dollárba kerül. Azzal az ígérettel indult el, hogy Harold Simmons, a nukleáris hulladékkirály gazdag özvegye megígérte, hogy hozzájárul az első 50 millió dollárhoz. De ez egy I-O-U volt, nem készpénzes amerikai. Annette Simmons inkább 10 millió dollárt tett bele. A többit azután kellett volna befizetni, hogy a konzervatórium előteremtette a park költségeinek fennmaradó részét, amelynek határidejét Simmons 2019. szeptember 15-re tűzte ki.

Szóval, ha valaki számol, a teljes 250 millió dolláros költségből a Simmons-ajándék levonásával 200 millió dollár maradna, amit még fel kell ijeszteni. A 200 millió dollár mínusz a 27 millió dollár adófizetői pénz, 173 millió dollárt jelentene, amit a konzervatív szervezetnek tavaly szeptemberig össze kellett gyűjtenie.

Március 20-án, teljesen hat hónappal a 2019 szeptemberi határidő után a konzervatív szervezet bizarr fanfárral bejelentette, hogy összegyűjtötte az összes 50 millió dollárt. Ezzel a szervezet a kitűzött cél kevesebb mint 30%-ánál tart, és hat hónappal a határidő után 123 millió dollár hiányzik. Sokunk számára ez azt jelentené, hogy “kérem, hagyják el a helyiséget”.

A Conservancy megbízott vezérigazgatója, Walter Elcock szerint ez a grafikon a Conservancy új adókörzetet javasló dokumentumában nem mutatja a határokat.

HRA és a Trinity Park Conservancy

De nem a nagyon szikár Trinity Park Conservancy. Ehelyett a konzervatórium azt mondta, hogy ezt a mérföldkövet azzal ünnepli, hogy elválnak útjai az eredeti ügyvezető igazgatótól, Brent Brown építésztől. Deedie Rose, az igazgatótanács elnöke azt mondta: “Hálásak vagyunk Brentnek a vezetéséért és azért, hogy segített kialakítani a Harold Simmons Park vízióját, amely sok szempontból nagyobb, mint azt valaha is gondoltuk.”

OK.

Az egy évvel ezelőtt az IRS-hez benyújtott dokumentumok szerint a szervezet 2018-as bevétele 1 786 314 dollár volt, a kiadásai pedig 3 311 264 dollár. A kiadásai között szerepelt a Brownnak fizetett évi 250 000 dolláros fizetés és a pénzügyi vezetőnek, Sarah C. Fletchernek fizetett 103 846 dollár.

A jelentős költségtételek között szerepelt egy New York-i parktervezőnek koncepcionális rajzok és egyéb munkák elkészítéséért fizetett 407 848 dollár, valamint egy PR-cégnek “közösségi szerepvállalás” céljából fizetett 137 078 dollár. Tavaly egy csodálatos partit rendeztek a Cedars egyik raktárában, amelyen én is részt vettem (fantasztikusan éreztem magam), és ahol óriási selyempaneleken mutatták be az új tervet.

Lélegzetelállító volt. Nem hagytam volna ki. Ha valamit megtanultam az évek során, az az, hogy ahová a Park Cities társasági emberei mennek, ott nem lehetnek messze a fergeteges partik.

Somorú, hogy amint arról egy évvel ezelőtt beszámoltam, a park 407.848 dolláros koncepcióját nem fogadta jól a U.S. Army Corps of Engineers, amelynek a végső szót kell mondania minden olyan építkezés felett, amely hatással lehet a folyó árvízbiztonságára. Andrew Quicksall, aki a város fő megbízottja volt a terv bemutatásában a Hadtestnek, a találkozó után azt mondta, hogy a Hadtest a tervet “elutasítónak” minősítette.

Brown, aki ekkor még mindig a konzervatórium vezérigazgatója volt, a szövetségi elutasítást egyszerű zűrzavarnak minősítette, és azt mondta, hogy az egész dolog “egy iteratív folyamat”. Még mindig nem tudom, hogy ez mit jelent. Azóta is a fülemet a földön tartom. Nem hallottam egy go-go-t sem.

A Trinity Park Conservancy közvetlen leszármazottja egy mára már megszűnt, nagyon szeleburdi csoportnak – rendkívül szeleburdi -, amely The Trinity Trustnak nevezte magát, és azért jött létre, hogy elősegítse egy több milliárd dolláros gyorsforgalmi út megépítését, amelyet a folyó mentén akartak megépíteni az árvízvédelmi gátak között, ahol évente kétszer elönt a folyó.

A gyorsforgalmi út a folyón nem volt a világ legzseniálisabb ötlete. Három évvel ezelőtt a dallasi városi tanács egy 20 évig tartó harc után végül elvetette a meg nem épített projektet, részben azért, mert attól tartottak, hogy ha a gyorsforgalmi utat ott helyezik el, ahol a folyó árad, akkor amikor árad, akkor elönti a folyó.

Mindig azzal érveltem, hogy az alapvető mérnöki problémát bármelyik káddal rendelkező polgár a saját fürdőszobája biztonságában és kényelmében is modellezhette volna. Tegyünk játékautókat a kád aljára. Dugd be a dugót a lefolyóba. Kapcsoljuk meg a csapot.

Az úgynevezett Trinity útdíj projektet azonban csak azután szüntették meg, hogy a Trinity Trust és a projekt más támogatói nyomást gyakoroltak a városra, hogy több százmillió adóforintot pazaroljon el mérnöki, geológiai és hidrológiai tanulmányokra és többéves, költséges pereskedésre, mindezt egy olyan dologért, amely soha nem épült meg, mert amikor elönti az ár, akkor elönti.

Vannak más helyek is, ahol a befolyásos sziporkázó szocik könnyedén szökellő lábujjlenyomataikat hagyták a történelem homokján. Sikerült rávenniük a várost, hogy építsen egy 4 millió dolláros gátat a folyóba a kajakosok rekreációs céljára, csakhogy a mérnöki testület elrendelte, hogy hajózási veszélyként bontsák ki, ami további 2 millió dollárba került.

A természetvédelmi szervezet még mindig nagyon zavarba ejtően henceg a honlapján azzal, hogy szponzorálta a Trinity folyón átívelő Margaret McDermott hidat. A dallasi társasági hölgyről elnevezett McDermott építése öt évvel ezelőtt fejeződött be, és 109,5 millió dollárjába került az adófizetőknek.

A híd, amelynek egzotikus kialakításához a társasági hölgyek ragaszkodtak, soha nem nyitották meg a tervezett gyalogos és kerékpáros forgalom előtt, mert a felügyelő mérnöki cég nem hajlandó igazolni a biztonságát. Ez egy halott dekoráció, amit nem lehet közlekedésre használni.

Hallgassátok! Nem kell jobban megijedned az élettől, mint amennyire már most is megijedtél, ezért el kell mondanom a jó hírt. Hacsak maga az ördög nem jön elő a folyó fenekéről, és nem varázsolja el a várost, ez az új javaslatcsomag a konzervatórium eddigi legnagyobb no-go – minden idők legnagyobb no-go a-go-go-go-ja lesz.”

A dokumentum, amelyet egy figyelmes aktivista adott át nekem, teljesen árad a méltányosság, az érzékenység, a sokszínűség, a kisebbségi elkülönítések és a 21. századi gőzszabályozás összes többi nyálas nyelvezetének szókincse. De egy kis méltányosságról a szerzők nyilvánvalóan elfelejtettek gondoskodni: a nyugat-dallasi városi tanácstag, Omar Narvaez vezetése, akinek a kerülete a meg nem épített Simmons Parkkal határos.

Narvaez 2017-es megválasztása a 6. kerületi tanácstagságra egy brutális csatát követett a valós életbeli méltányosság és tisztesség kérdéseiről, szemben a tanácsadók által írt nyálas méltányossági ígéretekkel. A 6. kerületi választók kifejezetten azért dobták ki Narvaez elődjét, mert úgy vélték, hogy a gazdag fejlesztők és szocialisták vazallusa. Legalább a vele való konzultáció jó lett volna.

Ehelyett én voltam az, aki a múlt héten elhozta neki a dokumentumot, hat hónappal a borítón szereplő megjelenési dátum után. Azt mondta, hallotta a pletykákat, de még nem volt szerencséje belenézni a tényleges dokumentumba.

Elmondtam neki azokat a részeket, ahol a dokumentum azt javasolja, hogy a város összes meglévő kötvény- és adóalapjának pénzét fel lehetne használni annak az új szerepnek a finanszírozására, amelyet a konzervatórium a folyó fejlesztési cárjaként javasol magának.

Először is nevetett. Aztán azt mondta: “Hűha”. Aztán azt mondta: “Annyit mondhatok, hogy ez nem fog megtörténni.”

Dallas Park Board tagja, Timothy Dickey elmondta nekem, hogy a dokumentumot “trójai falónak” tekinti. Attól tart, hogy ez egy olyan terv része, amelynek célja, hogy elvegyék a folyó menti fejlesztések irányítását a városi tanácstól, és átadják azt ugyanannak a csoportnak, amely 20 éven át harcolt a meg nem épített gyorsforgalmi útért. Dickey “nevetségesnek” nevezte az ötletet.

A dokumentumot megmutattam Kevin Sloan tájépítésznek és várostervezőnek is, aki a várost átszelő folyófenék visszaalakítását javasolta. Sloan szeme rögtön a pénzre szegeződött. Többször idézte, hogy a konzervatórium többször megfogadta, hogy soha nem fog közpénzekre pályázni.

“Az az aggodalmam” – mondta egy e-mailben – “hogy ez az új irány inkább tűnhet állami mentőakciónak, mint finanszírozási kampánynak”.

Mint Narvaez mondta, ez tényleg nem fog megtörténni. Valójában, azt hiszem, mindannyiunknak szívességet tehettem volna azzal, hogy fel sem hozom a témát. De az a baj, hogy ezek az emberek sosem mennek el. Sosem hagyják abba, és úgy tűnik, sosem értik meg.

A megépítetlen gyorsforgalmi útjukat, a kajakos dolgot és a hidat, amit nem lehet megnyitni, és különösen azt, hogy a parkjukra szánt pénz kevesebb mint 30%-át gyűjtötték össze hat hónappal az esedékesség után, a helyemben nagyon csendben maradnék, távol maradnék a nyilvánosságtól, és a teniszjátékomra koncentrálnék, ha lenne ilyenem.

Ah, de nem a társasági emberek. Nekik több vérmérsékletük van, mint nekem. Sokkal több bátorságuk van. Nem lehet megmondani, mennyi bátorságuk van. Azt sem lehet tudni, hogy a tökösségük hány százmillió dollárba került már a dallasi adófizetőknek. Ha ez egy vicc, akkor egy olyan vicc, amire nagyon oda kell figyelni.