Egyezség (peres ügyek)
Egyesült ÁllamokSzerkesztés
A perek általában egyezséggel végződnek, egy empirikus elemzés szerint az ügyek kevesebb mint 2%-a végződik perrel, a kártérítési ügyek 90%-a, az egyéb polgári ügyek mintegy 50%-a pedig megegyezéssel zárul.
TárgyalásokSzerkesztés
A Szövetségi Bizonyítási Szabályzat 408. szabálya szerint az egyezségi tárgyalások általában nem mutathatók be bizonyítékként a tárgyaláson, és számos állami bizonyítási szabály hasonló szabályokat tartalmaz ennek mintájára.
TitoktartásSzerkesztés
A legtöbb egyezség bizalmas. Ezekben az esetekben a bírósági végzés hivatkozhat egy másik dokumentumra, amelyet nem tesznek közzé, de amely az egyezség megszegésének bizonyítása érdekében nyilvánosságra hozható. A titoktartás nem lehetséges az Egyesült Államokban a csoportos peres ügyekben, ahol minden egyezséget a bíróságnak jóvá kell hagynia a Szövetségi Polgári Perrendtartás 23. szabálya és a legtöbb államban elfogadott megfelelő szabályok szerint.
Egyes esetekben a bizalmas egyezségeket a felfedezés során kérik. A szövetségi bíróságok kiadhatnak a nyilvánosságra hozatalt megakadályozó védelmi végzéseket, de a nyilvánosságra hozatalt megakadályozni kívánó félnek bizonyítania kell, hogy a nyilvánosságra hozatalból kár vagy hátrány származna. Egyes államokban, például Kaliforniában azonban a teher a bizalmas egyezség nyilvánosságra hozatalát kérő felet terheli.
KorlátozásokSzerkesztés
A megegyezések bizalmas kezelése ellentmondásos, mivel lehetővé teszi, hogy a kárt okozó cselekmények titokban maradjanak, ahogyan az a katolikus szexuális visszaélési botrányban történt. Erre válaszul egyes államok olyan törvényeket fogadtak el, amelyek korlátozzák a titoktartást. Florida például 1990-ben elfogadta a “Sunshine in Litigation” törvényt, amely korlátozza a titoktartást a nyilvános veszélyek eltitkolásától. Washington állam, Texas, Arkansas és Louisiana is rendelkezik a titoktartást korlátozó törvényekkel, bár a bírói értelmezés gyengítette az ilyen típusú törvények alkalmazását. Az Egyesült Államok Kongresszusában 2009-ben, 2011-ben, 2014-ben és 2015-ben hasonló szövetségi “Sunshine in Litigation” törvényt javasoltak, de nem fogadták el. Az olyan titoktartási megállapodások, amelyek a szabályozók előtt titkolóznak a jogsértésekről, valószínűleg nem végrehajthatók, de a szabályozók számára hozzáférést biztosító külön kivételt általában nem tartalmaznak.
Anglia és WalesSzerkesztés
Angliában és Walesben, ha az ügy már a bíróság előtt van, kivéve azt az esetet, amikor a keresetet teljes egészében el kell utasítani, és a felperes beleegyezik az alperes költségeinek viselésébe, az ügyet általában egy, mindkét fél jogi képviselői által aláírt és a bíró által jóváhagyott beleegyező végzéssel rendezik.
A fent említett titoktartás kérdésének megkerülése érdekében a Tomlin-rendelkezés néven ismert, szokásos eljárás szerinti beleegyező végzést kötnek. Maga a végzés tartalmaz egy megállapodást arról, hogy a követelést felfüggesztik, és a bíróság előtt nem lehet további lépéseket tenni (kivéve a végzés végrehajtásával kapcsolatos jogvita bíróság elé terjesztését, ami megengedett). A végzés foglalkozik a költségek megfizetésével és a bíróságon kívüli pénzkifizetésekkel is, amennyiben a bíróságnál pénz van (mivel ezek olyan ügyek, amelyeket bírósági végzésben kell kezelni). Az egyezség tényleges feltételeivel azonban a végzéshez csatolt “ütemterv” foglalkozik, amely bizalmasan kezelhető. A jegyzék megszegése szerződésszegésként vagy az egyezségi végzés megszegéseként kezelhető.
IzraelSzerkesztés
Izraelben, amely common law joghatóság, az egyezségeket két okból szinte mindig a bíróság elé terjesztik: (a) csak az egyezség bíróság elé terjesztésével tudják a peres felek ellenőrizni, hogy a bíróság kötelezi-e az egyik vagy több felet a költségek viselésére, és (b) a felperes (felperes) általában azt részesíti előnyben, hogy az egyezség ítélet erejével bírjon.