Elég teherautó a Chevy Colorado?
Mióta másfél éve megvettük az Artemis Airstreamet, az általunk vontatásra használt teherautó, egy 2015-ös Chevrolet Colorado, többnyire csak utólag, a guruló otthonunk szállítóeszköze volt. Mégis ugyanannyi megkeresést kapunk a pickupról, mint bármely más, az úti életünkkel kapcsolatos témáról.
“Hogy tetszik a teherautó?” – kérdezik tőlem mindig, amikor tankolok. “Tényleg tudsz ekkora utánfutót vontatni egy ilyen kis pickuppal?” Ez utóbbi rész mindig megnevettet. Egy egyszemélyes benzinkútnál állva a Nyugat valamelyik elfeledett, sehol sem található részén, az utánfutóval a “kis” teherautónk mögött, az Airstream nem gurult be magától.”
Azt értik persze, amire korábban már tucatnyian érdeklődtek: Vajon a Colorado képes jól körbehúzni a házunkat? 18 hónap és 20 000 mérföldnyi utazás után a válasz: igen. Többnyire.
A frissen megújult Chevy Coloradót 2015 júliusában vásároltuk meg, részben a 27 országúti mérföld/galonna ígéretére hivatkozva. A 6 sebességes automata 3,6 literes V6-os motort választottuk, az akkoriban kapható legnagyobbat, a hátsókerékhajtást választottuk a hátsó terepen felmerülő igényeink alapján, és a legénységi fülkét és a hosszú dobozos változatot választottuk, ami elég nagy ahhoz, hogy kempingezzünk benne. A matrica 24 mérföldet ígért országúton: átlagosan 26 mérföldet tettünk meg, amikor Denverből visszatértünk Santa Fe-be.
Ami nem volt azonnal világos a Coloradónkkal kapcsolatban, de amit néhány héttel később felfedeztünk, amikor a Gila Nemzeti Erdőben egy szarvasvadászathoz vezető sziklás két ösvényen szedtük az utat, az az, hogy a benzintakarékosság részben a városi beállításoknak köszönhető. A 255/65R17-es alapfelszereltségű gumiabroncsok csúszósak és vékonyak voltak az aszfaltos teljesítményhez, és az első lökhárító alatti műanyag burkolattal kombinálva a teherautónak alig volt nagyobb hasmagassága, mint egy személyautónak. Miután többször is kilyukasztottuk a burkolatot, eltávolítottuk, és a fogyasztás csökkent. Négykerekezés közben tönkretettük az egyik országúti gumiabroncsot, és 265/70R17-es BF Goodrich KO2 gumiabroncsokra cseréltük, a legnagyobbra, ami csak elfér. És miközben a terepjáró-képesség és a szabad hasmagasság drámaian javult, a benzinfogyasztás zuhant. Ha hozzáadjuk a rakodódobozt és néhány kerékpártartót (és alkalmanként kerékpárokat), az autópályán mért benzinfogyasztásunk 18 körüli értékre csökkent. Még mindig szerettük a teherautót, de a tanulság egyértelmű volt: ne vegyünk terepjáró pickupot az üzemanyag-takarékosság miatt.
Történt egy fél év, amikor Jen rábeszélt, hogy próbáljunk ki egy Airstreamet. Annyira megtetszett, hogy úgy döntöttünk, veszünk egyet, és útra kelünk. Az egyetlen probléma: a Colorado 7000 font maximális vontatási kapacitásával korlátozta a pótkocsi-választékunkat. Az Airstream Flying Cloud 23FB, amelynek maximális súlya 6,000 font (4,806 font száraz), és a Flying Cloud 25FB, amely 7,300 fontnál tetőzött, között szakadtunk. Már a kisebb modell felé hajlottunk a manőverezhetőség miatt, de a kapacitás döntött.
A legtöbb esetben a teherautó és a pótkocsi jól illeszkedett egymáshoz. Elegáns, félelmetes fekete, és egy kicsit túllőtt a célon az állványokkal és dobozokkal, a pickup Apollo, a védelmező, Artemis vadabb oldalához. Rengeteg vontatási kilométert tettünk meg, és az esetek 90 százalékában az utánfutó könnyen kezelhető. Legtöbbször kényelmesen, 60-65 mérföld/órás sebességgel haladunk, és átlagosan 13 mérföld/galonna körül járunk. Ez az ex-Volkswagen Golf-tulajdonosok szemszögéből nézve szörnyűnek tűnik, de elfogadható, figyelembe véve, hogy közel 6000 fontnyi szélfogó, gravitációnak ellenálló játékot rángatunk. (Egy barátom egy 2,8 literes Duramax Turbo-Diesel Coloradóval azt mondja, hogy akár 17-et is elér, amikor az 5500 kilós Airstreamjét húzza.)
Egy időnként egy kicsit több teherautót kívánunk. Ha erős szélben vontatunk, akkor egy kicsit tolnak minket. “Tíz és kettő, tíz és kettő” – emlékeztet Jen, amikor vezetek, hogy tartsam a kezem a kormányon, hogy jobban irányíthassam. És meredek, magas, hosszú hegyi hágókon, mondjuk Wolf Creek vagy Loveland Coloradóban, a motor 6000-es fordulatszámon üvölt, és 45 mérföld/órás sebességre is le tudunk bukni.
Ha újrakezdhetnénk, és az Artemisszel egy időben vennénk egy teherautót, vennénk valami nagyobbat? Néha azt mondom, hogy nem. Néha igen.
Kétszer fordult elő, hogy a Chevy-t teljesen alkalmatlannak éreztük. Az első alkalommal, amikor Salida külterületén egy erdei úton felfelé vánszorogtunk, elvesztettük a tapadást, és tolatnunk kellett, hogy lendületbe jöjjünk a dombon. A második alkalommal Durangóban akadtunk el, miközben az Artemis-t egy kétméteres görgeteggel védett kempingbe toltuk. Mindkét alkalommal sikerült, de akkor elgondolkodtam azon, hogy nem lenne-e szükségünk egy nagyobb teherautóra.
“Egyáltalán nem” – mondta Brent Deep, a Chevrolet Colorado járműteljesítményért felelős vezetője. Ismertette a Chevy legrosszabb forgatókönyv szerinti tesztjeit, beleértve egy vontatási tesztet a Death Valleyben, 20 perces emelkedőn, 300 láb mélyen a tengerszint alatt, néha 120 Fahrenheit fokot is meghaladó hőmérsékleten, miközben a megengedettnél nagyobb súlyt szállítottak. “A teherautóját úgy tesztelték, hogy sokkal többet bírjon, mint amennyit önök rápakolnak” – mondta nekem. Azt javasolta, hogy a teljesítményproblémák legvalószínűbb okozója a beállítás, beleértve a teherelosztást a pótkocsiban és a súlyelosztást a nyelvre. Teherhordó rudakat ajánlott (már használjuk őket), és a felfüggesztés légzsákjait is fontolgatjuk, amelyekkel könnyen növelhetjük a stabilitást. “Találhat olyan körülményeket és terepviszonyokat, amelyek bármelyik teherautót megakadályoznák abban, hogy a pótkocsit húzza”.
Ez volt talán a legjobb tanácsa. Egyetlen teherautó sem tökéletes. Még egy Chevy Silverado 3500 HD-vel is, amelynek több mint 20 000 font vontatási kapacitása van, valószínűleg találunk olyan meredek és elég durva terepet, amely megállítja az Artemis-t. És bár egy ilyen Silverado talán még meredekebb, lazább emelkedőket is meg tudna mászni, valószínűleg kevésbé lenne kényelmes, rosszabb lenne a fogyasztása, és nehezebb lenne a városban közlekedni, amikor nem vontatunk. Ironikus módon, bár a Colorado mai mércével mérve középkategóriás teherautónak számít, mégis nagyobb, mint a néhány évvel ezelőtti Silveradók és Tundrák. Kapacitás szempontjából ez elég nagy számunkra.
Kísérletképpen kölcsönvettem egy barátom 2008-as Toyota Tundráját, amely több mint 10 000 font vontatási kapacitással rendelkezik, összehasonlításképpen. És bár igaz volt, hogy gyorsabban tudtuk felhúzni az Artemiszt a hegyekbe, és kicsit stabilabbnak éreztük a szélben, a benzinfogyasztásunk alacsonyabb volt (11 mérföld/gallon egy 250 mérföldes oda-vissza úton az új-mexikói hegyekben), és összességében durvábbnak és kevésbé kényelmesnek éreztük az utazást. A legnagyobb különbség, amit észrevettem, az oldalirányú stabilitás volt, ami szerintem a kerekek közötti szélesebb állásnak köszönhető. Bizonyos szempontból tetszett az extra teljesítmény és a nagyobb magabiztosság. De arra is rájöttem, hogy a biztonság kedvéért valószínűleg amúgy sem kell 65 mérföld/óránál gyorsabban mennem.
Ha újra megtehetnénk, és az Airstream-mel egy időben vennénk egy teherautót, vennénk valami nagyobbat? Néha azt mondom, hogy nem. Néha igen. Az igazság az, hogy megszerettem a teherautónkat. Ha az Artemis az elegáns, fényes, vidéki rejtekhely, amely vonzóvá teszi a csavargó életünket, akkor a Colorado a meg nem énekelt munkagép, amely mindezt lehetővé teszi. Vannak kompromisszumok? Persze, de minden teherautónak van valamilyen problémája. Valami erősebb, szélesebb lábtérrel, mint a Silverado 1500, csábító, de a Colorado kisebb árcédulája és könnyebb lábnyoma ugyanolyan vonzó.
Egyelőre tehát továbbra is a mi jó, “kis” Chevy-nkkel járjuk a vadregényes vidéket. “Run what you brung”, ahogy mondani szokták. Jól vontatja a nagy utánfutót.
Lead Photo: JJAG Media