Gád törzse és a Meszá sztélé
A Parását Matot utolsó fejezetében, a Számok 32-ben egy hosszú és részletes történetet olvashatunk a tárgyalásokról, amelyek célja a transzjordániai terület (a Jordán folyótól keletre fekvő terület) biztosítása volt Rúben és Gád törzse számára. Miután a téma első felvetésekor Mózes dühös válaszával találkoztak, Rúbennek és Gádnak sikerül meggyőznie őt, hogy engedje meg nekik, hogy ott letelepedjenek, azzal a feltétellel, hogy a közelgő hódító háborúkban a Jordán nyugati oldalán harcoljanak izraelita testvéreik oldalán. Ez a feltétel paradigmatikus a későbbi zsidó gondolkodás számára: A rabbinikus jog szerint minden olyan feltétel, amelyet nem úgy fogalmaztak meg, mint a “rúbéniták és gáditák feltételét”, nem minősül jogilag kötelező erejű hagyománynak.
A kutatóknak nehézséget okozott a transzjordániai törzsek pontos határainak meghatározása, és azt feltételezik, hogy a rúbéni és gádi birtokok határainak megállapításával kapcsolatos nehézségek egyik oka az, hogy a törzsi identitás gyakran képlékeny volt. Ez azt jelenti, hogy egy város vagy egy népcsoport az egyik században még rúbénitának, a következőben pedig gáditának tekinthette magát.
Ezek a változások történhetnek hódítás, politikai átrendeződés, kulturális befolyás és más folyamatok révén; az etnicitással kapcsolatos modern kutatások közhelye, hogy az identitás a hovatartozás révén éppúgy, vagy még inkább létrejön, mint a genealógia révén öröklődik.
Úgy tűnik, hogy a Transzjordániában az identitás ilyen típusú átrendeződése és újjáépítése gyakori volt. Számos példára utal az i. e. IX. században Moáb (Transzjordánia) királyának, Mesának a felirata. Mésa maga is fontos szereplője a 2Királyok 3. könyvében elbeszélt történetnek. Maga a felirat – Bruce Routledge érvelése szerint – leginkább a moábita nemzeti identitás megszilárdítására és megszilárdítására irányuló erőfeszítés részeként értelmezhető, mivel Mésa koráig a moábiták valószínűleg nem tekintették magukat annyira “nemzetnek”, mint inkább helyi törzsek gyűjteményének.4
A feliratban Mésa néhány merész állítást tesz katonai teljesítményeiről. Beszámol arról, hogy korábban Omri izraeli király (kb. i. e. 885-874) “elfoglalta Madaba földjét, és elfoglalta azt”, de a moábita Kemosz isten segítségével Mesha képes volt visszafoglalni ezt a területet.5 Olyan helyek elfoglalásáról is beszámol, amelyekről azonban nem állítja, hogy korábban birtokolta volna őket. Kemósz azt mondta neki, hogy foglalja el Nebó városát Izraeltől, és beszámol arról, hogy ez sikerült is neki, elfoglalta a várost és megölt 7000 embert; Kemósz segített Jahatz meghódításában, amelyet Mésa a saját területéhez csatolt.
Mesha beszámol egy különösen érdekes hódításról:
ואש גד ישב בארץ עטרת מעלם ויבן לה מלך ישראל את עטרת.
A gádi férfiak régtől fogva Atarot vidékén laktak, és Izrael királya megerősítette Atarotot.
ואלתחם בַּקִּר ואחזה. ואהרג את כל העם,
harcoltam a város ellen és elfoglaltam, és megöltem az egész lakosságot;
הקר הית לכמש ולמאב.
a város akkor Kemósé és Moábé volt.
Ki az a Gád? Úgy tűnik, hogy különbséget tesznek ‘ish Gad “Gad népe” és az izraeliták között; az utóbbiak királya az, aki elfoglalja a várost, miután a gaditák már ősidők óta ott éltek. Valójában nem a gaditák ataroti jelenléte volt az itt leírt casus belli. Mésa szívesen látta őket a térségben, de amikor “Izrael királya” megerősítette a várost, ez már túl sok volt, és Mésa háborúba indult.
Az identitásnak ez a képlékeny volta – Gad Izrael része volt? önálló népcsoport volt? Moáb egyik alcsoportja? – talán összefügghet a paraszhánkban kifejezett félelmekkel. A Transzjordániában letelepedett törzsek stabilitása miatti aggodalom helyénvaló volt.”
Ez nem azt jelenti, hogy Mésa nézete, miszerint Gád már nem Izrael része, történelmileg helyes maradt; ellenkezőleg, Jeremiás később természetesnek veszi, hogy Gád törzsi földjei rendesen izraelita területnek számítottak (Jeremiás 49:1-2). A bibliai és a moábita szövegek közötti metszéspont azonban azt sugallja, hogy az “izraelita” lét, mint minden más etnikai identitás, tárgyalásos valóság volt. Az izraelitává váló törzsek és az ettől az identitástól eltávolodó törzsek folyamatai, csakúgy, mint a törzsi identitás és határok változása, valószínűleg a kezdetektől fogva végigkísérték Izrael történetét. (Valójában még a Bibliában is egyértelmű, hogy “izraelitának” lenni nem egyszerűen genealógia kérdése, és az ‘erev rav – a nagyszámú idegen, aki Egyiptomból kivonulva csatlakozott a néphez – fontos példája ennek).
A bibliai Izrael történelme során az identitás soha nem volt stabil, és hogy a nemzet határai – annak meghatározása, hogy ki volt és ki nem izraelita – folyamatosan változott, különösen a multikulturális Transzjordániában. Ez a történelmi valóság fontos hátteret biztosít ahhoz, hogy megértsük a Mózes által hangoztatott aggodalmat azzal kapcsolatban, hogy Rúben és Gád a keleti partvidéken maradt. Csak találgatni tudjuk, hogy ezek a folyamatok hogyan hatottak az izraeliták egészére, de kétségtelenül hozzájárultak ahhoz, hogy az izraeliták egyre inkább úgy érezték, hogy a nép tagjának lenni inkább a kultúrától és a vallástól függ, mint pusztán a biológiától.
A néphez való tartozás inkább a kultúrától és a vallástól, mint pusztán a biológiától függ.