Globalizáció és környezet | Globalizáció101
Ezek a kérdések elsősorban a gazdasági integráció növekedése miatt merültek fel, de a globalizáció a környezetről való gondolkodásunkban is fontos fogalmi változást jelentett. Ma már sokan úgy tekintünk a környezeti problémákra, mint amelyek nem csak nemzeti érdekeket, hanem nemzetközi érdekeket is érintenek – például az óceánok és a légkör szennyezéssel szembeni védelmét. A környezetet ma már az “emberiség közös örökségének” tekintik, és a környezeti problémák egyre inkább nemzetközi erőfeszítések tárgyát képezik, mivel határokon átnyúló hatásaik vannak, és lehetetlen, hogy csak egy vagy néhány nemzet egyedül megoldja ezeket a problémákat (Baslar, 2011).
A környezeti problémákra ezért nemzetközi állami és magán nem kormányzati szervezetek légiója keresi a megoldást, például az ENSZ Környezetvédelmi Programja, a Greenpeace és a Worldwatch Institute. Szerződések sokasága született a kormányok környezetvédelmi politikájának összehangolására. Egyes környezetvédők még egy “környezetvédelmi világszervezet” létrehozását is javasolták a nemzetközi környezetvédelmi politikák összehangolására.
A környezetvédők és a nem kormányzati szervezetek egyre több szakirodalmat közölnek az ilyen globális környezetvédelmi kormányzás fontosságáról (Esty, 2001). Jacques Chirac volt francia elnök 2007-es javaslata egy ilyen testület létrehozására az ENSZ-en belül több mint negyven másik ország támogatását is megszerezte. Az ilyen intézményről szóló párbeszéd a WTO legfelsőbb szintjeit is elérte, ahol az igazgatók számos alkalommal tettek javaslatot, és évente megrendezett nyilvános fórumokon és konferenciákon vitatják meg. Az ENSZ környezetvédelmi szerve elsősorban az Egyesült Államok és Kína ellenállása miatt nem jött létre. 2012 januárjában Franciaország ismét egy környezetvédelmi világszervezet létrehozását szorgalmazta az erőforráskonfliktusok és a globális éghajlatváltozás növekvő fenyegetésének megelőzése érdekében, azonban ezt a Rio+20 konferencián ismét elutasították. A konferencia azonban erősebb
javaslatokat eredményezett az ENSZ jelenlegi környezetvédelmi programjának megerősítésére (Johnson, 2012).
Mások azonban tudományos, gazdasági és szuverenitási okokra hivatkozva megkérdőjelezték a szigorú környezetvédelem szükségességét. A környezetvédelem kritikusai azzal érvelnek, hogy az állítólagos veszélyeket, mint például a globális felmelegedés, eltúlozták, és a természeti erőforrások szabályozásából eredő gazdasági károkat minimalizálták, egy radikális, antikapitalista menetrendet követve. Azt állítják, hogy a túl sok szabályozás szükségtelen és végső soron káros is, mert azáltal, hogy megakadályozza az erőforrások versenyképes felhasználását, az embereket szegényen tartja (Murray, 2006).
Ezzel szemben a környezetvédelem hívei azt állítják, hogy a szabályozatlan gazdasági tevékenység környezeti pusztuláshoz vezetett, és azt kell lassítani, és azt mondják, hogy kritikusaik uniformizáltak, és a saját, korlátlan kapitalista terjeszkedést célzó programjukat követik (Malakoff, 2007).
A környezetvédelem rövid távon a gazdasági növekedés visszafogásával járhat. Azok az iparágak, amelyeknek alkalmazkodniuk kell a környezetvédelmi előírásokhoz, zavarokkal és magasabb költségekkel szembesülnek, ami rontja versenypozíciójukat. A kérdés az, hogy mit kezdjünk ezzel. Egyesek azzal érvelnek, hogy a környezet védelme érdekében érdemes lehet lassabb gazdasági növekedést elérni. Mások szerint a szabad piac és a technológiai fejlődés a legjobb eszköz a környezeti problémák megoldására és az emberek szegénységből való kiemelésére, nem pedig a nagyobb szabályozás.
A környezet és a gazdasági fejlődés közötti kapcsolat azonban ennél összetettebb lehet. Valójában a környezetvédelem és a gazdasági növekedés elősegítése sok szempontból egymást kiegészítő célok. A fejlődő országokban a szegénység a környezetromlás egyik fő oka. Például az amazóniai esőerdők pusztulásának egyik fő oka az önellátó gazdálkodók által végzett “égetéses” földirtás (Butler, 2012). A gazdasági növekedés ösztönzése tehát hatékony eszköz lehet a környezetvédelem előmozdítására. Ez az elképzelés áll a fenntartható fejlődés mozgalom mögött, amely a szegényebb nemzetek gazdasági lehetőségeit környezetbarát módon igyekszik előmozdítani.
Forrás: A Nemzeti Űrkutatási Intézet szerint az Amazonas esőerdeiben az erdőirtás 24 éve a legalacsonyabb szintre csökkent, ami egybeesik Brazília azon vállalásával, hogy 2020-ig 80 százalékkal csökkenti az erdőirtást. Továbbá a környezetvédelmi törvények jobb végrehajtása és a megfigyelési technológia okozta az erdőirtás csökkenését (Associated Press, 2012). A csökkenés ellenére az erdőirtás továbbra is problémát jelent a világ más részein, ahol a törvényeket nem hajtják végre vagy nem ellenőrzik.
Ez a témakör mélyrehatóan vizsgálja a Föld előtt álló kritikus környezeti kihívásokat abban a keretben, hogy a környezeti problémákat ma már globális kérdésként ismerik el, amelyek számos nemzet között összehangolt megoldásokat igényelnek. A további lépésekkel kapcsolatos nézeteltérések azonban, különösen a környezetvédelem és a gazdasági fejlődés közötti kompromisszumot illetően, akadályozzák ezeket az erőfeszítéseket.
Először is megvizsgálunk néhány konkrét, a környezetvédelemmel és a szabadkereskedelemmel kapcsolatos vitát, hogy szemléltessük, milyen nehézségekbe ütközik ezen aggályok kiegyensúlyozása, és hogy a nemzetközi kereskedelmi rendszer hogyan közelítette meg a problémát. Másodszor, megvizsgáljuk a környezeti problémákat a nemzetközi politika tágabb összefüggésében, és megvitatjuk a környezeti problémák megoldására irányuló többoldalú erőfeszítéseket. Végezetül megvizsgáljuk a fenntartható fejlődés eszméjét, hogy kiderüljön, képes-e a gazdasági növekedés és a környezet egészsége közötti egyensúly megteremtésére, amit támogatói remélnek.