Joga van-e a nyilvánosságnak betekinteni a rendőrségi jelentésekbe?
Egy városi szerkesztő hívott fel nemrég, és azt szerette volna tudni, hogy a helyi rendőrkapitányság milyen feljegyzéseket köteles nyilvánosságra hozni.
Egyszerű kérdésnek tűnik, de Tennessee államban ez minden, csak nem az.
A városi szerkesztő munkatársai a rendőrség új információs tisztviselőjével foglalkoztak, aki elutasította néhány jelentés átadását, mivel azok bizalmas jellegűek. Az újság jó kapcsolatot ápolt a rendőrfőnökkel, és tudta, hogy az ő előélete az, hogy a lehető legnagyobb átláthatósággal kezeli a közösségen belüli bűnözést.
A városi szerkesztő reméli, hogy az ügy mostanra megoldódott, a rendőrfőnök útmutatásával, hogy az incidensjelentéseket nem szabad visszatartani. De ez egy gyakori súrlódásra világít rá, amikor a Tennessee állambeli bűnügyi jelentésekről van szó – milyen információkhoz van joga a nyilvánosságnak a közösségükben elkövetett bűncselekményekről, és milyen mozgástérrel rendelkezik a rendőrség bizonyos részletek visszatartására?
A válaszoknak következményei vannak az összes média azon képességére, hogy függetlenül tudósítson a bűnözésről és a bűnüldözésről – és az állampolgárok azon képességére, hogy tájékozódjanak a környékükön elkövetett bűncselekményekről.
A bűnüldözési iratokhoz való hozzáféréssel kapcsolatos megkeresések száma három év alatt folyamatosan nőtt a Nyílt Nyilvántartások Tanácsadói Irodája számára.
Elisha Hodge, a Nyílt Nyilvántartások Tanácsadója 2013 márciusa és 2014 februárja között 288 megkeresést regisztrált a témában. Ehhez képest egy évvel korábban 249, az azt megelőző évben pedig 171 volt.
A kérdések témaköröket ölelnek fel – díjak, jelentésekhez való hozzáférés és a válaszadás időkerete.
Amikor Hodge kérdést kap egy bűnüldöző szervtől arról, hogy kötelesek-e kiadni az incidensjelentéseket a nyilvánosság számára, megosztja az 1980-as és 1981-es főügyészi véleményeket, és elmondja, hogy a Tennessee államban az esetjog nem foglalkozik közvetlenül az incidensjelentések, más néven bűncselekményi jelentések titkosságával.
A főügyész 1980. október 2-i véleménye szerint “az ilyen jelentések nem “nyilvános iratok”, amelyeket a nyilvánosság számára hozzáférhetővé kell tenni”. Hivatkozik a Tennessee büntetőeljárási szabályzat 16(a)(2) bekezdése által létrehozott kivételre, amely a bűnüldöző szervek folyamatban lévő nyomozás vagy büntetőeljárás során keletkezett munkadokumentumaira vonatkozik.
Egy 1981. február 12-i követő vélemény szerint a korábbi vélemény “csak az úgynevezett ‘munkadokumentumokra’ vonatkozik; azaz a büntetőeljárás vagy nyomozás előkészítése során belső használatra készített dokumentumokra.”
De mivel nem foglalkozott kifejezetten a bűncselekményi jelentésekkel, Hodge szerint a második vélemény nem tisztázta a kérdést.”
“Joga van-e hozzáférni egy bűncselekményi jelentéshez vagy incidensjelentéshez, ha folyamatban van egy büntetőeljárás, amely magában foglalhat nyomozást vagy vádemelést? Ez a kérdés. És véleményem szerint ez az, ami nem egyértelmű.”
Néhány rendőrkapitányság kiadja a szabálysértési jelentéseket. Mások nem. Vannak olyan helyzetek, amikor a szabálysértési jelentéseket szerkeszteni kell, mielőtt nyilvánosságra hozzák, mondta Hodge. Például, ha az áldozatnak bírósági védelmi határozat van érvényben, akkor elmehet a bűnüldöző szervhez, és kérheti, hogy ne adjanak ki azonosító adatokat.
Hodge egy 2002-es nashville-i esetet is idézett, ahol egy fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy a szexuális erőszak fiatalkorú áldozatának azonosító adatait a nyilvános iratok iránti kérelem teljesítése során szerkeszteni kell.
Hol van tehát a nyilvánosság és a helyi szerkesztőségek?
Amikor a víz nyugodt, talán mindenki egy irányba evez.
Az alapvető kérdés azonban továbbra is fennáll. Ha a nyilvánosság bejelent egy bűncselekményt, és a rendőrség rögzíti ezeket az információkat – az alapvető ki, mit, mikor és hol – egy bűncselekményről szóló jelentésben, amely elindítja a nyomozás folyamatát, nem kellene-e a nyilvánosság számára elérhetővé tenni a nyilvánosság által bejelentett ki, mit, mikor, hol?
Nem kellene-e a nyilvánosságnak időben – és nem az ügy lezárása után, néha évekkel később – tudnia, hogy milyen bűncselekményt jelentettek be a közösségében? Nincs joguk szűretlen információhoz, amely felvázolja a bűnüldözésnek jelentett kezdeti részleteket és történetet?
Ha a bűnüldözés végső mérlegelési jogkörébe kerül a birtokában lévő összes olyan nyilvános adat, amely egy nyomozás vagy büntetőeljárás során információvá válhat, akkor a Tennessee Public Records Act által az állampolgárok számára biztosított kormányzati hatalom releváns és időben történő ellenőrzésének lehetősége csak színjátékká válik.
Azzal, hogy a bűncselekményről szóló jelentés egy nyomozás része, a nyilvánosságot kizárják az alapvető információkból, és hacsak nem veszik észre és nem támadják meg, hozzájárulhatnak a szükségtelen rendőrségi titkolózás kultúrájához.
Deborah Fisher a Tennessee Coalition for Open Government (Tennessee Koalíció a Nyílt Kormányzásért) ügyvezető igazgatója, egy pártatlan oktatási és kutatási szervezet, amely a nyílt kormányzat megőrzésének és előmozdításának szenteli magát. Válaszol a média és a polgárok kérdéseire a közhiteles nyilvántartásokkal és a nyílt ülésekkel kapcsolatban. Elérhető a (615) 602-4080-as vagy a
Figyelem: A 16(a)(2) szabályt arra is használják, hogy a nyomozás vagy büntetőeljárás során a rendőrségi aktákban található egyéb információkat leplezzék, és ez áll egy bíró közelmúltbeli döntésének középpontjában egy Davidson megye ellen indított, nyílt iratokkal kapcsolatos perben. Az ítélet ellen fellebbezés van folyamatban.