Kemény determinizmus – Sam Ruhmkorff
De persze a báró azt mondaná, hogy még egy G5-ösön is egy előre meghatározott vonalon haladunk. Szerintem elképesztő azt gondolni, hogy a természeti törvények és az univerzum jelenlegi állapotai mindenhová előrevetítik, ahol valaha is leszek életem hátralévő részében.”
A kemény determinizmusra talán negatív érzelmi reakciót vált ki belőlünk. Ez lehangolóan hangzik! Azt is gondolhatnánk, hogy aláásná számos társadalmi gyakorlatunkat, különösen azokat, amelyek a hibáztatáshoz, jutalmazáshoz és büntetéshez kapcsolódnak. A kemény deterministák azonban gyakran megpróbálják megmutatni, hogy e nézet elfogadása nem sokat, vagy egyáltalán nem változtat az életünkön.
Először is, nem teszi értelmetlenné a döntéseinket. A kemény deterministák azt vallják, hogy amit életünk hátralévő részében teszünk, az eleve meg van határozva. De részben az határozza meg, hogy milyen döntéseket hozol. Ha a kanapén ülsz, és siránkozol a sorsodon, mint egy vonalkövető, akkor az életvonalad nem lesz túl dinamikus. Ha megpróbálod, hogy az életed jól alakuljon, akkor van esélyed egy sokkal élvezetesebb sorsra. A kemény determinizmus szerint Jay-Z ugyanolyan determinált a tetteiben, mint az, aki egzisztenciális válságban ül a kanapéján. De, feltételezem, jobb Jay-Z-nek lenni. A kemény determinizmus tehát azt sugallja, hogy mégis meg kell próbálnod azt, amiről úgy gondolod, hogy az életed a legjobban fog menni.”
Másodszor, a kemény determinizmus összhangban van a hibáztatással, a dicsérettel és a büntető igazságszolgáltatással. Még ha az emberek, akik jó vagy rossz dolgokat tesznek, nem is tehettek volna másképp, azt, hogy mit tesznek, részben az határozza meg, hogy mit érzékelnek ösztönzőként. Ha azt akarjuk, hogy az emberek egy bizonyos módon cselekedjenek, akkor okunk van arra, hogy olyan ösztönző struktúrát hozzunk létre, amely meghatározza őket, hogy a kívánt módon cselekedjenek. Meg kell erősítenünk a nekünk tetsző viselkedést, és büntetnünk kell a nekünk nem tetsző viselkedést.”
E két megfigyelés mögött az az általános téma húzódik meg, hogy még ha nem is vagyunk szabadok, akkor is azt akarjuk, hogy a dolgok egy bizonyos módon történjenek. Van tehát okunk arra törekedni, hogy a dolgok úgy történjenek, ahogyan szeretnénk, mind azáltal, hogy mi magunk hozunk olyan döntéseket, amelyek ahhoz vezetnek, amit szeretnénk, mind pedig azáltal, hogy dicsérünk és hibáztatunk másokat, hogy nagyobb valószínűséggel tegyék azt, amit szeretnénk.
El kell ismerni, hogy a kemény determinizmus szerint a büntetés és a jutalmazás indoklása megváltozik. Nem mondhatjuk koherensen, hogy az emberek azt kapják, amit megérdemelnek, hiszen nem volt választásuk abban, amit tettek. Zavaró lehet az a gondolat, hogy az embereket pusztán azért börtönözik be, hogy ösztönözzék őket arra, hogy ne tegyenek a társadalom által általában nem kedvelt dolgokat, és az embereket csak azért jutalmazzák, hogy ösztönözzék őket a kívánatos viselkedésre. De ha mindenki élete egy előre meghatározott vonal mentén halad, hogyan lehetséges, hogy egyes emberek valóban rossz bánásmódot érdemelnek, míg mások jó bánásmódot? Az, hogy melyik vonalon haladunk, és az, hogy milyen úton haladunk, úgy tűnik, teljesen a szerencsén múlik.