Kultúra és vallás
Demográfiai és gazdasági fejlemények
Kétségtelennek tűnik, hogy Itália gazdasága és társadalma átalakult, miután Róma meghódította a mediterrán világot, még ha a változások csak hiányosan és pontatlanul írhatók is le, mivel a megelőző évszázadokra vonatkozó megbízható adatok hiányoznak. Az i. e. 1. századi rómaiak úgy vélték, hogy őseik kisgazdák népe voltak egy olyan korban, amelyet nem rontott meg a gazdagság. Még a hőstetteket végrehajtó szenátorokról is azt mondták, hogy szerény anyagi helyzetűek voltak – olyan emberek, mint Lucius Quinctius Cinncinatus, aki állítólag letette az ekét apró gazdaságában, hogy i. e. 458-ban diktátorként szolgálhasson. Bár az ilyen legendák idealizált képet mutatnak a korai Rómáról, valószínűleg igaz, hogy az 5. és 4. századi Latiumban sűrűn éltek kisparcellás földművesek. Róma katonai ereje a kis földbirtokos polgárok (assidui) összességéből összegyűjtött kiváló munkaerőforrásaiból eredt. A sűrű népességre utal az is, hogy a 4. és 3. században több tízezren vándoroltak ki Latiumból telepesekként. A saját földjeiken dolgozó szenátorokról szóló legendák valószínűtlennek tűnnek, de a vagyoni különbségek valószínűleg sokkal kevésbé voltak érzékelhetőek, mint a késői köztársaság idején. A régészek által feltárt 4. századi leletek összességében olyan magas minőséget mutatnak, hogy nehéz megkülönböztetni a luxuscikkek egy kategóriáját a közhasználatra készült kerámiáktól és terrakottáktól.
A háborúk és a hódítások megváltoztatták ezt a képet; a gazdaság bizonyos alapvető jellemzői azonban állandóak maradtak. A Római Birodalom egészen bukásáig megtartotta a mezőgazdaságot mint gazdaságának alapját, a lakosság valószínűleg négyötöde művelte a földet. Erre a nagy többségre továbbra is szükség volt az élelmiszertermelésben, mert nem volt munkaerő-megtakarító technológiai áttörés. A mezőgazdasági és egyéb termelést mozgató erőt szinte teljes egészében az emberek és az állatok szolgáltatták, ami szerény korlátokat szabott a gazdasági növekedésnek. Itália egyes területein, például a dél-etruriai Capena területén a régészek a 4. századtól az 1. század végéig folytatódó hagyományos települési és földfelosztási mintákat találtak – ez annak bizonyítéka, hogy a második pun háború és az azt követő évtizedek nem hoztak teljes szakítást a múlttal.
A gazdasági változás inkább a tömeges népességeltolódás és a munka társadalmi átrendeződése, semmint a technológiai fejlődés eredményeként következett be. A második pun háború, és különösen Hannibál kitartó itáliai jelenléte jelentős áldozatokat követelt, beleértve a megdöbbentő mértékű emberveszteséget, a vidéki lakosság városokba költözését és a mezőgazdaság pusztulását egyes régiókban. Bár a pusztítást egyes történészek túlbecsülik, az itáliai vidék részleges elnéptelenedése nyilvánvaló az irodalmi és régészeti feljegyzésekből: közvetlenül a háború után Apuliában és Samniumban elegendő föld állt üresen ahhoz, hogy Scipio veteránjai közül 30 000 és 40 000 ember letelepedhessen, míg Apulia, Bruttium, Campania déli és Etruria dél-középső részein nem találtak olyan leleteket, amelyek a háborút követő időszak településére utalnának.
A népességek köztudottan nagy ellenállóképességet mutatnak a háborúkból való kilábalás során, de az itáliai lakosságnak 201 után nem adatott meg a béke. A következő évtizedekben Róma éves háborús erőfeszítései olyan katonai mozgósítást igényeltek, amely időtartamát és az érintett lakosság arányát tekintve páratlan a történelemben. A Hannibál kapitulációját követő 150 év alatt a rómaiak rendszeresen több mint 100 000 fős seregeket állítottak fel, ami évente átlagosan a felnőtt férfi polgárok mintegy 13 százalékát igényelte. Az igazolt veszteségek 200-tól 150-ig közel 100 000-re adódnak össze. Az illeték a római parasztokat elvitte a földjüktől. Sokan soha nem tértek vissza. Másokat, talán 25 000 főt, a 173 előtti években a félsziget Itáliájából a Pó-síkság gyarmataira költöztettek. Megint mások, ismeretlen, de jelentős számban, a városokba vándoroltak. A későbbi 2. századra néhány római vezető úgy látta, hogy a vidék elnéptelenedett.
A közép- és dél-itáliai földeken élő parasztok pótlására nagy számban importáltak rabszolgákat. A rabszolgaság mint mezőgazdasági munkaforma már a pun háborúk előtt is jól bevált volt (a rabszolgáknak kellett megtermelniük az élelmiszerek nagy részét a polgárok 218 és 201 közötti mozgósítási csúcs idején). A rabszolgaság mértéke azonban a 2. és az 1. században a hódítások következtében megnőtt. A rabszolgasorba taszítás az ókori háborúkban legyőzöttek gyakori sorsa volt: a rómaiak 197-ben 5000 makedónt, 177-ben 5000 hisztrit, 167-ben 150 000 epirotét, 146-ban 50 000 karthágói, 174-ben pedig meghatározatlan számú szardíniait, de olyan sokat, hogy a “szardíniai” az “olcsó” rabszolga szinonimájává vált. Ez csak néhány példa, amelyekre a források véletlenül számokat adnak meg. Még több rabszolga özönlött Itáliába, miután Róma 167-ben destabilizálta a Földközi-tenger keleti részét, és lehetőséget adott a kalózoknak és banditáknak arra, hogy Anatóliából helyi népeket hurcoljanak el, és ezrével adják el őket a delosi háztömbön. A köztársaság végére Itália alapos rabszolgatársadalom lett, a legjobb becslések szerint jóval több mint egymillió rabszolgával. Nincsenek népszámlálási adatok a rabszolgák számáról, de a rabszolgatartás sokkal elterjedtebb és nagyobb léptékű volt, mint a középkor előtti amerikai délen, ahol a rabszolgák a lakosság mintegy egyharmadát tették ki. Valójában a római katonák azért harcoltak, hogy Itáliában a földeken saját helyetteseiket foglyul ejtsék, bár a szabad munkáról a szolgamunkára való átállás csak részleges volt.
A rabszolgák beáramlását a földtulajdonlási minták megváltozása kísérte, mivel egyre több itáliai földterület összpontosult kevesebb kézben. A második pun háború után a hűtlen szövetségesek egyik büntetése a területük egészének vagy egy részének elkobzása volt. Az ager Campanus és a tarentíniaiak földjeinek nagy része – összesen talán kétmillió hektár – római ager publicus (közterület) lett, amelyet bérbe kellett adni. E birtokok egy része a helyi népek kezében maradt, de az 500 iugera határon túli nagy területeket gazdag rómaiak foglalták el, akik jogilag possessorok voltak (azaz a föld birtokában, bár nem tulajdonosai), és mint ilyenek, névleges bérleti díjat fizettek a római államnak. A 2. században a külföldi hódítások hatására a koncentráció tendenciája folytatódott. Egyrészt az önellátó gazdálkodók mindig is kiszolgáltatottak voltak a rossz termésű években, amelyek eladósodáshoz és végső soron a földjeik elvesztéséhez vezethettek. A kiszolgáltatottságot súlyosbította a katonai szolgálat, amely a parasztokat évekre elvitte a gazdaságaiktól. A másik oldalon az elit rendek korábban elképzelhetetlen mértékben gazdagodtak a keleti királyságokból származó zsákmányból. A hatalmas új vagyon egy részét közmunkákra és a luxus új formáira költötték, egy részét pedig a jövőbeli jövedelmek biztosítására fektették be. A szenátorok és más tiszteletreméltó férfiak a földet részesítették előnyben: a földművelést biztonságosabbnak és tekintélyesebbnek tartották, mint a manufaktúrát vagy a kereskedelmet. A szenátorok számára a kereskedelmi lehetőségeket korlátozta a 218-as claudiánus törvény, amely megtiltotta, hogy nagy hajók tulajdonosaivá váljanak. A gazdag rómaiak ezért a háborúból származó bevételeket kisebb szomszédaik felvásárlására használták. E felvásárlási folyamat eredményeként a legtöbb szenátori birtok elszórtan elhelyezkedő kis gazdaságokból állt. A hírhedt latifundia, a kiterjedt összevont birtokok nem voltak elterjedtek. Tekintettel a birtokok szétszórtságára, az új földesúr jellemzően távollévő volt. A gazdaságok megmunkálását bérlőként a korábbi paraszti tulajdonosok kezében hagyhatta, vagy rabszolgákat importálhatott.
A korabeli birtokos osztály mentalitásába a legjobb betekintést Cato De agricultura című műve nyújtja. Bár a birtokgazdálkodást tárgyaló görög kézikönyveken alapul, egy 2. századi szenátor feltevéseit és gondolkodásmódját tükrözi. Cato egy közepes méretű, 200 ugaros gazdaságot képzelt el 11 rabszolgából álló állandó személyzettel. Más római vállalkozásokhoz hasonlóan a gazdaság irányítását egy rabszolga végrehajtóra bízták, akit rabszolgafelesége segített. Bár Cato, akárcsak a későbbi mezőgazdasági írók, Varro és Lucius Junius Columella, feltételezte a rabszolgamunkaerő gazdasági előnyeit, a történészek ma vitatják, hogy a rabszolgák által művelt birtokok valóban jövedelmezőbbek voltak-e, mint a kisebb parasztgazdaságok. Cato a rabszolgáival nagyjából ugyanazt a technológiát használatta, mint a parasztokkal, bár egy nagyobb birtok megengedhetett magának nagy feldolgozóeszközöket, például szőlő- és olajbogyó-zúzó gépeket, amelyeket a parasztoknak esetleg meg kellett osztaniuk, vagy nélkülözniük kellett. Cato nem adott innovatív gazdálkodási tanácsokat sem; javaslatai a nyereség maximalizálására irányultak olyan józan eszközökkel, mint a rabszolga munkaerő egész évben történő foglalkoztatása, valamint az olcsó vásárlás és drága eladás. Mindazonáltal a nagyobb birtokoknak volt egy jelentős előnye, hogy a rabszolgamunkásokat meg lehetett vásárolni és eladni, és így könnyebben hozzá lehetett igazítani a munkaerő-szükséglethez, mint a parasztcsaládok által művelt kis földeken.
Cato gazdasága az itáliai vidék valóságának egy aspektusát reprezentáló modell volt. A régészek felfedezték a catói birtokra jellemző villákat, amelyek a 2. században kezdtek megjelenni Campaniában, majd később más területeken is. A rabszolgatartó gazdálkodás megjelenése nem zárta ki, hogy a területen továbbra is léteztek parasztok, akik marginális földek tulajdonosai vagy alkalmi napszámosok voltak, vagy mindkettő. A nagyobb birtokok és a megmaradt parasztok között szimbiózis alakult ki, amelyet Cato is megemlít: a birtoknak szüksége volt a főszezonban segédmunkásokra, míg a parasztoknak szükségük volt a napszámosokból származó extra bérre, hogy kiegészítsék parcelláik csekély termését. Itália számos területén azonban a villarendszer a köztársaság idején sem terjedt el, és a hagyományos paraszti gazdálkodás folytatódott. Más területek azonban drasztikus változáson mentek keresztül: a második pun háború által a középső és déli régiókban hagyott pusztulás megnyitotta az utat a gazdag rómaiak előtt, hogy hatalmas, elnéptelenedett földterületeket szerezzenek, és legelővé alakítsák át. Az extenzív mezőgazdaság e formája szarvasmarhákat, juhokat és kecskéket termelt, amelyeket rabszolgák tereltek. Ezek voltak az igazi latifundiumok, amelyeket a római császári szerzők, mint például az idősebb Plinius, pusztaságként kárhoztattak.
A piac új jelentőségre tett szert, mivel mind a catoni birtokok, mind a latifundiumok elsődleges célja a nyereséggel eladható áruk előállítása volt. Ebben az értelemben változást jelentettek a paraszti gazdálkodással szemben, amelynek célja mindenekelőtt a parasztcsalád élelmezése volt. Az új árucikkek vásárlói a növekvő városok voltak – az összetett gazdasági átalakulás egy újabb aspektusa. Rómát a vidékről bevándorlók duzzasztották fel, és a császárkorban mintegy egymilliós lakosságával a preindusztriális Európa legnagyobb városává vált; a többi itáliai város kisebb mértékben nőtt.
A fogyasztók tömege új, változatosabb keresletet teremtett a vidékről származó élelmiszerek és a feldolgozott áruk iránt is. A piac kétpólusúvá vált: a városok szegényei csak alapvető élelmiszereket és néhány egyszerű iparcikket tudtak vásárolni, a gazdagok pedig egyre extravagánsabb luxuscikkeket követeltek. A szegények korlátait tükrözi a szerény templomi felajánlások csökkenő minősége. A kézművesek és kereskedők főként a gazdag kisebbség számára termeltek. A római kereskedelmi és kézműves vállalkozásokban nagyrészt a gazdagok által Rómába importált rabszolgák és felszabadítottak dolgoztak. Bár a tiszteletreméltó, szabadszülött rómaiak méltóságukon alulinak tartották, hogy közvetlenül részt vegyenek ezekben a vállalkozásokban, e rabszolgák tulajdonlása és az alantasabb emberek üzleteinek bérleti díjainak beszedése révén szívesen osztoztak a nyereségben. Így a gyártás és a kereskedelem általában háztartási vagy családi alapon szerveződő, kis léptékű tevékenység volt. A római jog nem ismerte az üzleti társaságokat, kivéve az állami szerződésekkel rendelkező közkereseti társaságokat; nem léteztek a középkori típusú céhek sem a termelés megszervezésére vagy ellenőrzésére. Néhány későbbi középkori várostól eltérően Róma nem exportra termelt, hogy eltartsa magát; bevételei a zsákmányból, a tartományi adókból és a római arisztokrata földesurak által a vidékről a városba hozott többletből származtak. Sőt, 167 után a provinciális bevételek elegendőek voltak ahhoz, hogy a római polgárokat terhelő közvetlen adókat eltöröljék.
Az építkezések voltak a legnagyobb vállalkozások Rómában, és szabadszülött bevándorlóknak kínáltak munkát napszámosként. A növekvő lakosság elhelyezéséhez szükséges magánépítkezések mellett a 2. század elején és közepén új léptékű és új formájú középületépítésnek lehettünk tanúi. A vezető szenátori családok azzal szereztek nyilvánosságot, hogy a Fórumon és másutt a saját nevükre elnevezett nagyszabású új épületeket szponzoráltak. A Basilica Porcia (épült Marcus Porcius Cato 184-es cenzusa idején), a Basilica Aemilia et Fulvia (179) és a Basilica Sempronia (170-169) a hagyományos tufatömbökből, de hellenizált stílusban épült.
Új infrastruktúrákra volt szükség ahhoz, hogy a növekvő lakosság számára az élethez szükséges dolgokat eljuttassák. A Porticus Aemilia (193), egy 300 000 négyzetméteres raktárépület a Tiberis partján, jól szemlélteti, hogy az új szükségleteket egy jelentős új építési technológiával, a betonépítéssel elégítették ki. I. e. 200 körül Közép-Itáliában felfedezték, hogy a zúzott kő, a mész és a homok (különösen a vulkáni homok, a pozzolana) nedves keveréke nagy szilárdságú anyaggá szilárdul. Ez az építési technika nagy gazdasági és rugalmassági előnyökkel rendelkezett a hagyományos vágottkő-technikával szemben: az anyagok könnyebben hozzáférhetőek voltak, a betont a kívánt formákba lehetett önteni, és a formákat ismétlődő gyártáshoz újra fel lehetett használni. A Porticus Aemilia például nagyjából azonos boltívek és boltozatok sorozatából állt – a későbbi római építészetre oly jellemző formákból. Az új technológia lehetővé tette a város vízellátásának növeléséhez szükséges vízvezetékek építésének javítását is.
A Rómán kívüli gazdasági fejlődés magában foglalt néhány meglehetősen nagyszabású feldolgozóipari vállalkozást és exportkereskedelmet. A Nápolyi-öböl partján fekvő Puteoliban a vasipar a háztartásokét jóval meghaladó léptékben szerveződött, és áruit a térségen túlra is szállították. Puteoli a köztársaság idején kikötővárosként virágzott, és a Rómába irányuló behozatalt, valamint a feldolgozott áruk és a feldolgozott mezőgazdasági termékek kivitelét bonyolította le. A piacokat keresve a nagy itáliai földbirtokosok bort és olívaolajat exportáltak Ciszalpin-Galliába és távolabbi helyekre. Afrikában és Galliában jelentős mennyiségben találtak Dressel I amforákat, azaz három láb hosszú kerámiaedényeket, amelyekben ezeket a termékeket szállították. A gazdasági fejlődés mértékét azonban nem szabad eltúlozni: a vasipar kivételes volt, és a legtöbb kerámiát továbbra is helyi használatra gyártották.