Mi az a 'Catch and Release'?
Közép-amerikai menedékkérők várakoznak, miközben az amerikai határőrség ügynökei őrizetbe veszik őket a texasi McAllen közelében 2018. június 12-én. (Fotó: John Moore/Getty Images)
Kedden olyan hírek láttak napvilágot, hogy a Bevándorlási és Vámhivatal és a Vám- és Határvédelem is elkezd naponta több száz migráns családot elengedni a déli határon Texasban. A hír megjelenésekor egyes kiadványok úgy döntöttek, hogy Donald Trump elnök kedvenc kifejezését használják az új politika leírására: “fogd el és engedd szabadon.”
A migráns családok szabadon engedéséről szóló döntés két realitás eredménye: A családi fogvatartási központok túlzsúfolttá váltak, és jogilag a kormány nem tarthat 20 napnál tovább fogva kísérő nélküli kiskorúakat vagy gyermekes családokat.
Trump már régóta bírálja az Egyesült Államok bevándorlási politikájának azon aspektusait, amelyek lehetővé teszik, hogy a bevándorlók a börtönön kívül várják meg a bírósági eljárásukat. “A határőrök nem végezhetik megfelelően a munkájukat a határon az olyan nevetséges liberális (demokrata) törvények miatt, mint a Catch & Release” – tweetelte tavaly áprilisban.
Az ügyvédek azonban arra figyelmeztetnek, hogy ezt a szabályozást “catch and release”-nek nevezni félrevezető és dehumanizáló, és elhomályosítja azt a tényt, hogy a gyakorlat azért létezik, hogy biztosítsa a gyerekek alapvető emberi jogait.
Az alábbiakat kell tudni ahhoz, hogy megértsük, mit ért Trump a “catch and release” kifejezés alatt, és a kifejezés körüli vitát.
Miért nem tarthatja a kormány határozatlan ideig fogva a migráns családokat és gyerekeket?
Míg Trump a kongresszusi demokratákat hibáztatja azért, amit ő “fogd és engedd el” kifejezésnek nevez, a politika valójában az igazságszolgáltatási ágtól származik, egy több mint két évtizedes bírósági egyezség eredményeként.
Az 1980-as években a jogvédők elkezdték kétségbe vonni a kormány azon gyakorlatát, hogy a migráns gyerekeket határozatlan ideig fogva tartják. Több mint egy évtizedes pereskedés után a perek az amerikai bevándorlási politika egyik legkövetkezetesebb aspektusában csúcsosodtak ki: a Flores Egyezségi Megállapodásban. Az 1997-ben hozott döntés értelmében a Flores-megállapodás 20 napos törvényi korlátot szabott a kísérő nélküli gyermekek fogva tartására (a gyermekek biztonságát garantáló egyéb szabályozásokkal együtt). Amikor az Obama-kormányzat megpróbálta a gyerekeket a családjukkal együtt határozatlan ideig fogva tartani, a bíróságok úgy döntöttek, hogy a gyerekek még akkor sem tarthatók fogva 20 napnál tovább, ha a szüleikkel vannak.
Míg a Flores-megállapodás a migráns gyerekek emberi jogainak védelmében gyökerezik, Trump és szövetségesei úgy vélik, hogy a megállapodás gyakorlatilag egyfajta “szabadulj a börtönből” kártyává vált a déli határra családostul érkező migránsok számára. Amikor Trump 2017-ben hivatalba lépett, azonnal keresni kezdte a bevándorlók határozatlan idejű őrizetbe vételének lehetőségeit, hogy ezzel is visszatartsa az illegális bevándorlástól és a menedékkéréstől (bár a menedékkérés törvényes jog, a menedékkérőket gyakran őrizetbe veszik a bírósági eljárásuk alatt).
2018 áprilisában a Trump-kormányzat megtalálta a módját annak, hogy megkerülje a Flores-megállapodást, az úgynevezett “zéró tolerancia” politikájával: Ahhoz, hogy a szülőket határozatlan ideig fogva tarthassa, a kormány először elválasztja őket a gyermekeiktől. Amikor azonban olyan jelentések kezdtek keringeni, amelyekben arról számoltak be, hogy a gyerekeket, néha csecsemőket, elkezdték kitépni a szüleik karjából, a zéró tolerancia politikából a nagy nyilvánosságot kapott családok szétválasztásának válsága lett. A közfelháborodással szembesülve Trump júniusban visszavonta a politikát, ekkorra már több ezer gyermeket választottak el a szüleitől.
A Flores egy kiskapu, vagy az emberi jogok szükséges védelme?
Miután kormánya kénytelen volt feladni a zéró tolerancia politikáját, Trump tovább támadta a 20 napos Flores-korlátot, “a fogás és elengedés néven ismert gyalázatos gyakorlatnak” nevezve azt. A családok szétválasztásának megszüntetése óta felszólította a kongresszusi demokratákat, hogy “zárják be ezeket a kiskapukat”, és tegyék lehetővé, hogy kormánya határozatlan ideig fogva tarthasson családokat. Az ügyvédek azonban arra figyelmeztetnek, hogy a “kiskapu” talán nem a megfelelő szó a Flores-megállapodás leírására.
“Az, hogy a politikusok a gyermekek jogi védelmét “kiskapuknak” nevezik – már a “kiskapu” kifejezés használata is mindent elárul, amit tudni akarunk” – mondja Bill Holston, az Észak-Texasi Emberi Jogi Kezdeményezés ügyvezető igazgatója. “Ez egy retorikai eszköz, amelynek célja egy jog kritizálása. És ez a jog okkal létezik. Ezek a szabályok nem légüres térben léteznek – azért léteznek, mert a gyermekek számára káros, ha őrizetbe veszik őket.”
A gyermekek egészségének vezető szakértői évtizedek óta figyelmeztetnek arra, hogy a fogva tartás súlyosan befolyásolhatja a gyermekek hosszú távú jólétét. Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia 2017-ben politikai nyilatkozatot adott ki, amelyben azt ajánlotta, hogy egyetlen gyermeket se helyezzenek őrizetbe, arra figyelmeztetve, hogy “még a rövid ideig tartó fogva tartás is pszichológiai traumát és hosszú távú mentális egészségügyi kockázatokat okozhat”. (Januárban az AAP elnöke a Pacific Standardnak beszélt arról, hogy a fogva tartás árthat a gyerekeknek.)
Az “elfogás és szabadon bocsátás” pontos? És lehet-e sértő a kifejezés?
A Flores ugyan azt jelenti, hogy a migráns családokat általában 20 nap után kiengedik az őrizetből, de ez nem jelenti pontosan azt, hogy szabadon engedik őket. A családok nem egyszerűen az Egyesült Államokban élhetnek, hanem a jogi rendszerben maradnak, bírósági időpontokra várva.
Az American Civil Liberties Union szerint az “elengedés” kifejezés használata pontatlan. Ahogy Stacy Sullivan, az ACLU szerkesztőségi és stratégiai kommunikációs igazgatóhelyettese egy blogbejegyzésben kifejtette: “Nem kiszabadultak, hanem le vannak kötve, mindig a törvény által, gyakran többel: Néha a menedékkérőnek bokafigyelőt kell viselnie. Néha óvadékot kell fizetnie. Néha a kikötés adminisztratív: rendszeresen jelentkezni a bevándorlási hivatalnokoknál.”
Trump azzal érvelt, hogy bár a bevándorlókat azzal az utasítással engedik ki az őrizetből, hogy a bírósági időpontokra térjenek vissza, a szabadon bocsátás lehetővé teszi számukra, hogy az országba szökjenek, és egyszerűen kihagyják a bírósági időpontokat. Trump azt állította, hogy a bevándorlók mindössze 3 százaléka megy el a bírósági időpontra – de a számok ezt nem támasztják alá. Valójában az adatok azt mutatják, hogy a bevándorlók túlnyomó többsége (körülbelül 75 százaléka) betartja a bírósági időpontokat. Ebbe beletartoznak a kitoloncolási eljárásokra és a menedékjogi ügyekre várók is. És ahogy Madhuri Grewal, az ACLU szövetségi bevándorláspolitikai tanácsadója elmagyarázza, sok bevándorló azért nem megy el a bírósági tárgyalásra, mert a kormány hibát követett el: Sok olyan eset van, amikor a bevándorlókat téves tárgyalási dátummal vagy címmel engedik szabadon.”
Grewal úgy véli, hogy a leghatékonyabb és leghumánusabb módja annak, hogy a családok beérkezzenek a bírósági tárgyalásra, nem az őrizetbe vétel vagy akár a bokalánc (amit korlátozónak nevez), hanem a “közösségi alapú alternatívák”: Grewal elmagyarázza, hogy az egyén összekapcsolása helyi nonprofit szervezetekkel, jogi szolgáltatásokkal és más erőforrásokkal sokkal valószínűbbé teszi, hogy megjelenik.
2017-ben Trump megszüntette a Fehér Ház “Családi esetkezelési programját”, amely a fogva tartás helyett 1000 menedékkérő családot párosított szociális munkásokkal. A programban részt vevők több mint 99 százaléka betartotta a bírósági utasításokat.
A “fogd el és engedd szabadon” kifejezés pontatlansága mellett egyesek azért is ellenzik a használatát, mert finoman szólva a migránsokat állatokhoz hasonlítja: A kifejezés a szabadidős horgászatból származik, amikor a fogást visszaengedik a vízbe.
“Az emberek nem halak, és egy kifejezés használata, még ha az egy humánus gyakorlat értékét hordozza is, arra szolgál, hogy dehumanizálja a bilincsben elvezetett emberi lényeket” – írta Sullivan.