Mi az a “posztmodernizmus”
Mi az a “posztmodernizmus?”
A “posztmodernizmus” szót sokféle helyzetben használják, és sok mindent jelent. A művészetre, irodalomra, politikára, építészetre és filozófiára alkalmazva sajátos jelentéstartalmakkal bír. Ezzel azt akarom mondani, hogy az emberek nagyon hanyagul használják a szót.
A posztmodernizmus legtöbb változatában közös az a jelentéstartalom, hogy ma már elfogadott transzcendens igazságok nélkül élünk. Amit igaznak, szépnek és jónak hiszünk, nem biztos, hogy igaz, szép és jó.
A posztmodernisták szerint a filozófia és a vallás nem segít ebben. Egyesek elfogadják ezt vagy azt a filozófiai megközelítést, vagy vallási hitet, de nincs jó ok arra, hogy másoknak miért kellene csatlakozniuk hozzájuk. Az emberi létezés problémáit emberen kívüli normák és bírák nélkül kell megoldanunk.
Jean-François Lyotard szerint a posztmodernizmus “a metanarratívákkal szembeni hitetlenség”.*
Itt a posztmodernizmus egy tételes bemutatása.**
1. A posztmodernizmus a következő. Nincs olyan, hogy transzcendens igazság. Amit “igaznak” nevezünk, az egyszerűen az, amivel egyetértünk. Az úgynevezett igazságok vagy tények pusztán kialkudott hiedelmek, a társadalmi konstrukció és gyártás termékei, nem pedig a világ “objektív” vagy “külső” jellemzői.
2. A tudás, a valóság és az igazság a nyelv termékei. Nincs olyan nyelvfüggetlen valóság, amely igazzá vagy hamiszá teheti gondolatainkat.
3. Ha léteznének transzcendens vagy objektív igazságok, akkor azok az emberi lények számára elérhetetlenek és megismerhetetlenek lennének, és ezért semmilyen gyakorlati ismeretelméleti célra nem lennének elérhetők.
4. Nincsenek kiváltságos ismeretelméleti pozíciók, és nincsenek biztos alapjai a hiedelmeknek. Minden állítást konvenciók vagy nyelvi játékok alapján ítélnek meg, amelyeknek nincs mélyebb alapja. Nincsenek semleges, kultúrákon átívelő standardok a nézeteltérések rendezésére.
5. Az igazságra való hivatkozás csupán az uralom vagy az elnyomás eszköze, amelyet progresszív társadalmi értékkel bíró gyakorlatoknak kell felváltaniuk.
6. Az igazság nem győzhető le, mert minden állítólagos igazságorientált gyakorlat korrupt és elfogult a politika vagy önző érdekek által.
SheldonWolin a “posztmodern” szót Lyotardhoz hasonlóan használja, és nem egy ismeretelméleti állítás részeként. “A posztmodern korszak teoretikusai számára… a látszat és a valóság közötti ellentét már nem áll fenn. A látszat minden, ami van…. olyan szüntelen és kitartó változásoktól függ, amelyek aláássák a valóságelv létezésébe vetett bizalmat. “*+ Wolin később hozzáteszi: “A modern és a posztmodern hatalom közötti változások között a legfontosabb az, hogy az állam irányító szerepe most már közös az eddig elsősorban gazdasági jellegűként felfogott hatalmi formákkal. “**+
*A posztmodern állapot: A Report on Knowledge (University of Minnesota Press, 1984), xxiv. o. Lásd a következő jegyzetet. Lyotard valóban azt mondta, hogy ez “(s)implifying to the extreme….”
**Ez a 6 tétel, egy idézet, az “igazságalapú episztemológia kritikájaként” jelenik meg Alvin I. Goldman, Knowledge in a Social World (Oxford, 1999), 10. old. A hat tétel, mondja Goldman, megdönthetetlenül téves. Rosszabb, minthogy szerinte ostobák. Ezért van az, hogy a magukat posztmodern filozófusnak tartó emberek kényelmetlenül érzik magukat a filozófiai tanszékeken, ahol a kollégák bosszantó kérdéseket tesznek fel. Meg kell jegyezni, hogyGoldman nem közvetlenül azokra a tételekre vonatkozik, amelyekre a Lyotardra való utalásában utal. Hasznos különbséget teszünk a társadalomra vagy a történelemre vonatkozó általános állítások és a konkrét állítások között, amelyeket azért követünk, mert igaz hitet akarunk szerezni (szemben a félretájékoztatással vagy tájékozatlansággal). (Goldman, 24, 26)
*+ Politicsand Vision (Expanded Edition, Princeton University Press, 2004), 395. o.
**+ Ibid., 563. o.